ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-8310/2019
Дата принятия решения – 04 июня 2019 года.
Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Осиповой,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнечный город 1", г.Казань, (ОГРН 1071600006026, ИНН 1655067142)
к Рамазанову Ильнуру Султанмазитовичу, г.Казань
о взыскании 280 000 руб. убытков,
об обязании передать Товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнечный город 1", г.Казань, документы Товарищества,
документы, свидетельствующие о заключении с Товариществом сделок в период исполнения Рамазановым Ильнуром Султанмазитовичем функций единоличного исполнительного органа,
документы о финансово – хозяйственной деятельности Товарищества в указанный период,
с участием:
от истца – председатель Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнечный город 1" Гурдина Г.Х. (представлен паспорт), представитель Зарипов Р.Р. по доверенности от 03.10.2018
от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,
установил:
Истец - Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнечный город 1", г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Рамазанову Ильнуру Султанмазитовичу, г. Казань - о взыскании 280 000 руб. убытков и об обязании передать Товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнечный город 1", г. Казань документы Товарищества, а также документы, свидетельствующие о заключении с Товариществом сделок в период исполнения Ответчиком функций единоличного исполнительного органа, а также документы о финансово – хозяйственной деятельности Товарищества в указанный период.
Суд проинформировал истца о поступлении от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ материалов регистрационного дела Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнечный город 1".
Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда, направленные ответчику по адресу регистрации и фактическому месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Определения суда направлялись ответчику по адресу регистрации и фактическому мету жительства (по известным суду адресам). Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Истец не возразил против проведения судебного заседания в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, указав, что просит обязать Рамазанова Ильнура Султанмазитовича, г.Казань, как бывшего председателя Товарищества собственников жилья передать Товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город 1», г.Казань, (ОГРН 1071600006026, ИНН 1655067142) следующее имущество и документы:
1.принтер HP LaserJet Pro M104a RU лазерный;
2.книги и установочные диски программы 1С бухгалтерия ТСЖ и УК;
3.устав Общества;
4.свидетельство о постановке Общества на налоговый учет (ИНН);
5.свидетельство о государственной регистрации Общества (ОГРН);
6.уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 05.12.2007;
7.уведомление об изменении объекта налогообложения по УСН с 01.01.2018;
8.документы за период с 28.09.2007 по 15.02.2018:
- протоколы собраний собственников и собраний правления;
- договоры;
- авансовые отчеты;
- кассовые документы;
- выписки по расчетным счетам;
- акты и накладные;
- отчетность за указанный период;
- исходящая и входящая корреспонденция.
Исковое требование о взыскании 280 000 руб. убытков поддержал. Кроме того, истец заявил о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании услуг от 25.02.2019 и платежное поручение №1 от 01.03.2019 о перечислении денежных средств исполнителю юридических услуг.
Кроме того, истец представил копии чеков за период с 12.04.2017 по 29.08.2017, заверенных ПАО «Ак Барс» Банк, о списании ответчиком денежных средств со счета ТСЖ. Исковые требования поддержал, представил копии писем и документы из правоохранительных органов г.Казани, а также указал, что документы Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнечный город 1" фактически хранились по адресу по ул.Булатова, г.Казань – по адресу проживания ответчика. Истец пояснил, что в ходе допросов, ответчик не отрицал факт снятия денежных средств со счета ТСЖ, часть денежных средств в размере 285 000 руб. ответчиком возвращена. На претензию ответчик не отреагировал.
Судом изменение предмета исковых требований принято на основании статьи 49 АПК РФ.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Часть 6 статьи 27 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, то есть дела по корпоративным спорам.
Пунктом 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Таким образом, критериями квалификации корпоративного спора являются характер спорного правоотношения и субъектный состав.
В данном случае, как пояснил представитель истца и следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд послужило неисполнение бывшим председателем ТСЖ Рамазановым И.С. обязанности по передаче документации ТСЖ новому руководству ТСЖ.
Соответственно, исходя из содержания искового заявления, учитывая, что требования основаны на нормах закона, регулирующих обязанность единоличного исполнительного органа (бывшего руководителя ТСЖ) по передаче документов ТСЖ, предъявлены к бывшему руководителю ТСЖ, спор вытекает из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что сведения о Товариществе собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнечный город 1" (далее - ТСЖ) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2007.
В период времени с 16.03.2017 по 29.01.2018 ответчик - Рамазанов И.С. являлся председателем правления ТСЖ. На основании Акта приема-передачи документов (л.д.23) ответчику переданы документы ТСЖ и компьютерная техника.
В пункте 5.1 Устава ТСЖ, принятого решением общего собрания на основании протокола №1 от 10.08.2008, членами ТСЖ в силу норм жилищного законодательства признаются юридические и физические лица, которые имеют или буду иметь право собственности на имущество в жилом доме.
Высшим органом управления ТСЖ является общее собственников членов ТСЖ (пункт 7.1 Устава).
Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя ТСЖ (пункт 7.3 Устава).
В разделе 10 Устава ТСЖ определены права и обязанности председателя правления ТСЖ.
Согласно пункту 9.4 Устава, заседание правления признается правомочным при участии в нем большинства членов правления.
В пункте 9.6 Устава указано, что правление ТСЖ имеет право распоряжаться средствами ТСЖ, находящимися на его счете в банке, в соответствии с финансовым планом; самостоятельно распоряжаться определенной общим собранием ТСЖ суммой денежных средств для оплаты работ и услуг при наступлении непредвиденных чрезвычайных обстоятельств; переизбирать председателя правления в любое время.
Согласно Проколу №1 от 29.01.2018 заседания правления ТСЖ, в котором принимало участие шесть из девяти членов правления ТСЖ, принято решение об освобождении Рамазанова И.С. от должности председателя правления ТСЖ с избранием на указанную должность Гурдиной Г.Х.
При этом, в Протоколе заседания №1 от 29.01.2018 указано, что Рамазанов И.С. скрыл от правления факт отсутствия у него права собственности квартиры и, соответственно, не мог являться членом ТСЖ, не мог быть избран на должность председателя правления ТСЖ. Кроме того, члены правления ТСЖ были проинформированы о том, что Рамазанов И.С. незаконно снял денежные средства с банковского счета ТСЖ, приостановил действие доверенности Тукмаковой М.В в банке ПАО «ВТБ» и, на тот период времени, бухгалтера Гурдиной Г.Х. в ПАО «АК Барс» Банк, обладает доступом к информации и движении денежных средств по расчетным счетам ТСЖ. Также указано о снятии с расчетного счета денежных средств в размере 575 604 руб. 12 коп. («якобы снятые на ремонт кровли»), из которых ответчиком возвращено 285 000 руб. В протоколе указано, что решение общего собрания по ремонту кровли было отрицательным. Истец в судебном заседании подтвердил, что ремонт кровли не проводился. Выявленные действия со стороны Рамазанова И.С. послужили основанием для выводов об использовании Рамазановым И.С. общественными финансовыми средствами не по назначению. По указанным основаниям, решено снять с должности председателя правления Рамазанова И.С., обязав последнего передать вновь избранному председателю правления, все документы и материальные ценности ТСЖ в течение 14 дней с даты получения Протокола №1, а также избрать на данную должность Гурдину Г.Х.
Протокол №1 от 29.01.2018 был направлен ответчику с описью вложения 31.01.2018 по двум известным адресам, получен Рамазановым И.С. лично 08.02.2018(л.д.40) и 12.02.2018 (л.д.27).
Кроме того, в адрес ответчика направлено требование от 02.08.2018 о необходимости в течение трех рабочих дней с даты получения данного обращения возвратить ТСЖ документы и компьютерную технику, что ответчиком не исполнено.
Истец представил в материалы дела доказательства обращения в правоохранительные органы в течение 2017-2018 г.г.
В частности, 06.10.2017 Отделом полиции №8 «Горки» УМВД России по г.Казани вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления Гурдиной Г.Х. о проверке факта снятия денежных средств председателем ТСЖ Рамазановым И.С.
В частности, из текста постановления от 06.10.2017 следует, что в ходе проведенной проверки были опрошены Гурдина Г.Х. и Рамазанов И.С., при этом последний пояснил, что денежные средства снимались для проведения ремонта кровли жилого дома, подтвердил факт снятия денежных средств со счета ТСЖ и частичного возмещения в размере 288 000 руб., обязавшись «в течение октября-ноября закрыть все оставшиеся подотчетные суммы».
Таким образом, до обращения в арбитражный суд, истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов собственников жилых помещений Товарищества собственников жилья.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В рассматриваемом случае, Протоколом №1 общего собрания Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнечный город 1" принято решение создать Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнечный город 1".
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В силу части 2 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно пункту 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, а в соответствии с пунктом 27 Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом перечень соответствует нормам действующего законодательства, в связи, с чем требование истца подлежит удовлетворению.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
На основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).
Исходя из совокупного толкования положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Таким образом, учитывая, что требование истца о передаче всей документации и иных документов, необходимых для управления домом, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.
Требование истца о взыскании 280 000 руб. убытков также подлежит удовлетворению в силу следующего.
В доказательство факта снятия наличных денежных средств со счета №40703810145020006547, открытого Товариществом собственников жилья в ПАО «Ак Барс» Банк, на общую сумму 566 000 руб. истец представил заверенные банком копии чеков серия НЖ №2335481 от 12.04.2017 на сумму 30 000 руб., серия НЖ №2335482 от 19.04.2017 на сумму 35 000 руб., серия НЖ №2335484 от 27.04.2017 на сумму 25 000 руб., серия НЖ №2335488 от 11.05.2017 на сумму 35 000 руб., серия НЖ №2335490 от 22.05.2017 на сумму 65 000 руб., серия НЖ №2335491 от 02.06.2017 на сумму 25 000 руб., серия НЖ №2335493 от 08.06.2017 на сумму 47 000 руб., серия НЖ №2335495 от 20.06.2017 на сумму 45 000 руб., серия НЖ №2335496 от 26.06.2017 на сумму 60 000 руб., серия НЖ №2335497 от 05.07.2017 на сумму 55 000 руб., серия НЖ №235499 от 25.07.2017 на сумму 75 000 руб., серия НЖ №2335500 от 07.08.2017 на сумму 35 000 руб., серия НО №8873102 от 29.08.2017 на сумму 34 000 руб.
В качестве основания выдачи денежных средств указано «хозяйственные расходы», «хозяйственные нужды».
Истец указал, что в распоряжении руководителя Товарищества собственников жиля документы, обосновывающие необходимость снятия денежные средств, отсутствуют. Какие-либо решения о ремонте кровли жилого дома, требующие затрат на сумму 566 000 руб., собственниками жилых помещений не принимались. При этом, ответчиком произведено частичное возвращение денежных средств ТСЖ в размере 285 000 руб., тем самым признав факт неосновательного снятия наличных денежных средств со счета ТСЖ. Оставшаяся сумма в размере 280 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возмещена, чем нарушаются как права ТСЖ, так и собственников жилых помещений.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Для взыскания с ответчика убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 10.2 Устава ТСЖ, председатель правления ТСЖ, в частности, обязан осуществлять контроль за сохранностью общего имущества и использованию его по целевому назначению; обеспечивать учет и хранение учредительных документов, протоколов общего собрания, заседания правления, договоров и иных обязательств Товарищества; подписывать договоры, платежные документы и обязательства товарищества на основании решения правления, оформленных протоколом.
Таким образом, в силу положений Устава ТСЖ снятие наличных денежных средств должно было производиться Рамазановым И.С., как бывшим руководителем ТСЖ, лишь основании решения (решение) правления, оформленного (оформленных) протоколом. Однако таких документов в материалы дела не представлены.
Учитывая, что факт снятия наличных денежных средств со счета ТСЖ подтверждается материалами дела, на чеках содержатся паспортные данные и подпись ответчика – Рамазанова И.С., доказательства обоснованности снятия денежных средств суду не представлены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика, как бывшего руководителя ТСЖ, совершившего действия по снятию денежных средств, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу положений п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец заявил о взыскании 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо иных, расходы на оплату услуг адвокатов и лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.
Определяя разумность пределов судебных расходов, суд исходит из степени сложности категории спора, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Данный подход приведен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 24.07.2012 №2544/12.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 даны разъяснения о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение факта наличия судебных расходов по оплате юридических услуг истец представил договор об оказании услуг от 25.02.2019 и платежное поручение №1 от 01.03.2019 о перечислении исполнителю услуг денежных средств в размере 30 000 руб.
Обязательство по судебному сопровождению в рамках договора возмездного оказания услуг исполнено представителем путем составления и подписания искового заявления, подачи последнего вместе с необходимыми документами ответчику, участия представителя в судебном заседании.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Рамазанова Ильнура Султанмазитовича, г.Казань, передать Товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город 1», г.Казань, (ОГРН 1071600006026, ИНН 1655067142) следующее имущество и документы:
9.принтер HP LaserJet Pro M104a RU лазерный;
10.книги и установочные диски программы 1С бухгалтерия ТСЖ и УК;
11.устав Общества;
12.свидетельство о постановке Общества на налоговый учет (ИНН);
13.свидетельство о государственной регистрации Общества (ОГРН);
14.уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 05.12.2007;
15.уведомление об изменении объекта налогообложения по УСН с 01.01.2018;
16.документы за период с 28.09.2007 по 15.02.2018:
- протоколы собраний собственников и собраний правления;
- договоры;
- авансовые отчеты;
- кассовые документы;
- выписки по расчетным счетам;
- акты и накладные;
- отчетность за указанный период;
- исходящая и входящая корреспонденция.
Взыскать с Рамазанова Ильнура Султанмазитовича, г.Казань в пользу Товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Солнечный город 1», г.Казань, (ОГРН 1071600006026, ИНН 1655067142) 280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. убытков, 30 000 (тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Г.Ф. Осипова
