Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
==================================================================================
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело № А65-4691/2015
27 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Открытого акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина, г.Альметьевск к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 16В-2015П от 12.02.2015г.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина, г.Альметьевск (далее– заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания №16В-2015П от 12.02.2015г.
Ответчик направил отзыв на заявление, заявленные требования не признает.
Заявитель направил возражения на отзыв, просит удовлетворить заявленные требования. Также заявитель направил уточнения заявленных требований, а именно в связи с тем, что заявителем была допущена опечатка в должности лица, вынесшего постановление, вместо заместитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан И.И.Шайхутдиновым, заявителем неверно указано «заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан И.И.Шайхутдиновым».
Уточнение судом принято.
Стороны надлежащим образом извещены, в порядке ст.123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе.
Дело рассматривается по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан проведена проверка информации Центрального банка РФ о наличии признаков нарушения ОАО «Татнефть» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что в рамках технического сотрудничества ОАО «Татнефть» и АО «Озенмунайгаз» (Республика Казахстан) в 2013 году между ОАО «Татнефть» и компаниями, входящими в холдинг «НК КазМунайГаз» заключена серия договоров на поставку нефтепромыслового оборудования и услуг по его внедрению на объектах. В частности, ОАО «Татнефть» заключила с компанией АО «Озенмунайгаз» экспортный договор поставки и оказания услуг №1549-201 от 17.07.2013 (далее по тексту - договор №1549).
Предмет договора: Исполнитель (ОАО «Татнефть») принимает на себя обязательства осуществить поставку товара в количестве и качестве согласно Приложению №1,2 и оказать услуги согласно Приложению №3 в сроки, указанные в Приложениях №5, № 6 к настоящему договору, а Заказчик (АО «Озенмунайгаз») обязуется принять и оплатить товар и услуги при условии надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по договору. Услуги оказываются Исполнителем Заказчику на территории Республики Казахстан.
Согласно п.2.1 договора общая сумма договора: 2.145.525,90 рублей РФ, из которых:
п.п.2.1.1 - стоимость товара 1.216.325,90 рублей РФ;
п.п.2.1.2 - стоимость оказанных услуг 929.200,00 рублей РФ.
Согласно разделу 3 «Условия оплаты» договора № 1549:
п.3.1) Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% от общей суммы договора в течение 10 банковских дней, с момента предоставления Исполнителем банковской гарантии на указанную сумму по установленной форме Заказчика и сроком до 31.12.2013;
п.3.2) оставшиеся 50% оплачиваются в следующем порядке:
п.п.3.2.1 - промежуточные платежи в размере 90% от стоимости фактически поставленного товара с учетом пропорционального удержания авансового платежа в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Заказчику следующих документов: акта сдачи - приемки товара и счет-фактуры;
п.п.3.2.2 - промежуточные платежи в размере 90% от стоимости фактически оказанных услуг в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Заказчику следующих документов: акта сдачи - приемки оказанных услуг и счета на оплату;
п.3.3) окончательный расчет по договору производится после 100% исполнения обязательств в течение 30 рабочих дней с момента предоставления оригинала акта сверки взаиморасчетов.
п.3.5) все налоги, пошлины уплачиваются сторонами согласно требованиям законодательства России и Казахстана.
Исполнитель обязуется предоставить нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации в налоговых органах Российской Федерации, выписку из ЕГРЮЛ и справку о том, что он является резидентов Российской Федерации.
В случае, если исполнитель до перечисления оплаты, указанной в п.п.2.1.2 настоящего договора не представит указанные в настоящем абзаце документы, Заказчик в соответствии с требованиями налогового законодательства Республики Казахстан согласно п.2 ст. 192 и ст. 194 Налогового кодекса Республике Казахстан удерживает из суммы договора, указанной в п.п. 2.1.2 договора, подоходный налог у источника выплаты в момент оплаты услуг.
В случае необходимости удержания из сумм оплаты товаров, работ, услуг, причитающихся Исполнителю, каких - либо иных прямых или косвенных налогов в соответствии с законодательством Республики Казахстан, цены (стоимость) соответствующих товаров, работ, услуг, указанные в настоящем договоре, подлежат соответствующему увеличению таким образом, чтобы за вычетом всех удержанных налогов Исполнителю была бы выплачена сумма, равная общей сумме договора, указанной в п.2.1 настоящего договора.
Согласно разделу 4 «Порядок поставки товара» договора:
-поставка товара осуществляется на условиях поставки CIP - г.Жанаозен, Республика Казахстан, база УПКО и КО (Инкотермс 2010) (п.4.3 договора);
-право собственности на товар переходит от Исполнителя к Заказчику после оформления акта-приемки товара (п.4.9 договора);
Согласно п.5.1 раздела 5 «Порядок оказания услуг» договора: оказание услуг осуществляется по плану работ (приложение № 4) в соответствии с приложением №3.
Согласно п. 10.4 раздела 10 договора в случае задержки оплаты согласно п.3.2 договора за поставленный товар или оказанные услуги Заказчик должен выплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Оплата пени производится в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего счета. Расчет пени и штрафов производится с даты поставки или подписания акта оказанных услуг.
Согласно п. 19.1 раздела 19 «Заключительные положения» договора: «Все дополнения и изменения к договору будут считаться действительными, если они выполнены в письменном виде, подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями. Изменения и дополнения, вносимые в договор, оформляются в виде дополнительного письменного соглашения к договору, являющего неотъемлемой частью договора».
К договору дополнений, дополнительных соглашений и других документов, меняющих какие-либо условия договора, не заключалось.
24.07.2013 ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина оформлен в АК «ДЕВОН-КРЕДИТ» (ОАО) паспорт сделки (ПС) №13070004/1972/0000/9/1.
Во исполнение своих обязательств по договору Заказчик произвел оплату Исполнителю на общую сумму 2.145.525,90 рублей РФ (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:
- 20.08.2013 на сумму 1.072.762,95 рублей РФ (платежное поручение № 800 от 19.08.2013 на сумму 1.072.762,95 рублей РФ; справка о валютных операциях от 21.08.2013 - информация по строке 2 гр.5 «Код вида валютной операции», 10100);
-19.12.2013 на сумму 143.562,95 рублей РФ (платежное поручение № 742 от 18.12.2013 на общую сумму 486.530,36 рублей РФ; справка о валютной операции от 23.12.2013 - информация по строке 1 гр.5 «Код вида валютной операции» - 10100, по строке 1 гр.7 «Сумма» - 486.530,36; корректирующая справка о валютных операциях - информация по строке 1 гр.5 «Код вида валютной операции» - 10200, строка 1 гр.7 «Сумма» -143.562,95);
-19.12.2013 на сумму 342.967,41 рублей РФ (платежное поручение № 742 от 18.12.2013 на общую сумму 486.530,36 рублей РФ; справка о валютной операции от 23.12.2013 - информация по строке 1 гр.5 «Код вида валютной операции» - 10100, по строке 1 гр.7 «Сумма» - 486.530,36; корректирующая справка о валютных операциях- информация по строке 2 гр.5 «Код вида валютной операции» - 20100, строка 2 гр.7 «Сумма» - 342.967,41);
- 29.07.2014 на сумму 371.680,00 рублей РФ (платежное поручение № 700 от 28.07.2014 на сумму 371.680,00 рублей РФ; справка о валютных операциях от 04.08.2014 - информация по строке 3 гр.5 «Код вида валютной операции» 20200);
- 16.09.2014 на сумму 214.552,59 рублей РФ (платежное поручение № 518 от
15.09.2014 на сумму 214.552,59 рублей РФ; справка о валютных операциях от
19.09.2014 - информация по строке 1 гр.5 «Код вида валютной операции» 20200).
В свою очередь Исполнитель в полном объеме выполнил обязательства по договору на общую сумму 2.145.525,90 рублей РФ (подтверждено разделом III ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:
- 24.09.2013 поставил Заказчику товар на сумму 1.216.325,90 рублей РФ (акт сдачи - приемки товара № 9 от 30.09.2013 на сумму 796.757,60 рублей РФ; акт сдачи - приемки товара №10 от 09.10.2013 на сумму 419.568,30 рублей РФ; товарно- транспортная накладная № 5/350 от 24.09.2013 на сумму 1.216.325,90 рублей РФ; товарная накладная №5/350 от 24.09.2013 на сумму 1.216.325,90 рублей РФ; счет - фактура №5/350 от 24.09.2013 на сумму 1.216.325,90 рублей РФ; справка о подтверждающих документах от 14.10.2013 - информация строка 1 гр.4 «Код вида
подтверждающего документа» 02_3, строка 1 гр.6 «Сумма» 1.216.325,90/143.562,95; строка 1 гр.10 «Ожидаемый срок» - 15.11.2013, корректирующая справка о подтверждающих документах - информация строка 1 гр.10 «Ожидаемый срок» - 31.12.2013);
31.12.2013 оказал услуги Заказчику на сумму 929.200,0 рублей РФ (акт приемки выполненных работ №24 от 15.12.2013 на сумму 929.200,00 рублей РФ, подписано со стороны ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина -31.12.2013; счет-фактура №1800002188/090 от 31.12.2013 на сумму 929.200,0 рублей РФ; справка о подтверждающих документах от 24.01.2014 - информация по строке 1 гр.4 «Код вида подтверждающего документа» 04_3, строки 1 гр.6 «Сумма».
- 929.200,00, по строке 1 гр.10 «Ожидаемый срок» - 28.02.2014; корректирующая справка о подтверждающих документах - информация строки 1 гр.6 «Сумма» -
929.200,00/586.232,59).
В ходе проведения мероприятий по валютному контролю административным органом было установлено, что неполучение валютной выручки в договорные сроки ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина не выставляло счет на оплату пени за просрочку платежа;
- к договору дополнительных соглашений, меняющих сроки оплаты за
выполненные услуги (работы) по акту приемки выполненных работ №24,
сторонами не заключалось;
- в соответствии с условиями договора, окончательный расчет по договору должен
быть произведен после подписания акта сверки взаиморасчетов по договору. В
соответствии с п.3.3 договора сторонами 10.01.2014 подписан акт сверки взаимных
расчетов по договору. В результате сверки взаимных расчетов установлено, что
сумма задолженности нерезидента перед резидентом на 01.01.2014 составила -
586.232,59 рублей РФ;
- с учетом положений п.3.3 договора предельной датой получения валютной
выручки по договору в размере 586.232,59 рублей РФ является 21.02.2014 (расчет:
10.01.2014 + 30 рабочих дней). Из динамики поступления на банковские счета ОАО
«Татнефть» им.В.Д.Шашина валютной выручки в размере 586.232,59 рублей РФ
рублей РФ установлено, что валютная выручка в размере 586.232,59 рублей РФ за
оказанные услуги зачислена на банковский счет ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина:
а) 29.07.2014 в размере 371.680,00 рублей РФ, в том числе:
-74.336,00 рублей РФ (корпоративный подоходный налог Республики Казахстан);
-297.344,00 рублей РФ (валютная выручка за выполненные работы по договору согласно акта приемки выполненных работ № 24 от 31.12.2013);
б) 16.09.2014 в размере 214.552,59 рублей РФ, в том числе:
-42.910,51 рублей РФ (корпоративный подоходный налог Республики Казахстан);
-171.642,08 рублей РФ (валютная выручка за выполненные работы по договору согласно акт акта приемки выполненных работ № 24 от 31.12.2013).
Таким образом, валютная выручка в размере 468.989,08 рублей РФ поступила от нерезидента на банковский счет ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина за рамками договорных сроков:
-на 158 календарных дней (на сумму 297.344,00 рублей РФ);
-на 207 календарных дней (на сумму 171.642,08 рублей РФ).
Административный орган пришел к выводу о том, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках договора №1549-201 от 17.07.2013, ОАО «Татнефть» нарушены требования, установленные под.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в части несоблюдения обязанности по получению в договорные сроки от нерезидента (АО «Озенмунайгаз») валюты Российской Федерации на 158 календарных дней (на сумму 297.344,00 рублей РФ); на 207 календарных дней (на сумму 171.642,08 рублей РФ).
По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2015г., на основании которого ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания №16В/2015П от 12.02.2015г. в соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 380руб. 64коп.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Пунктом 1 части 1 статьи 19 указанного Закона закреплена обязанность резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Частью 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.
Операции, совершенные ОАО «Татнефть» по договору поставки и оказания услуг № 1549-201 от 17.07.2013г. в данный перечень не входят.
Таким образом, по мнению административного органа, при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках договора поставки и оказания услуг №1549-201 от 17.07.2013 ОАО «Татнефть» нарушены требования, установленные п.1 ч.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ, в части несоблюдения обязанности по получению в договорные сроки от нерезидента (АО «Озенмунайгаз», Республика Казахстан) валюты Российской Федерации в размере 468 989, 08рублей РФ за выполненные работы по акту приемки выполненных работ № 24 от 31.12.2013г. Дата нарушения 22.02.2014г.
В соответствии со статьей 25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность за нарушение требований п.1 ч.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ, установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ .
Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Вместе с тем, считает довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Следует отметить, что выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния.
Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, в том числе таможенного является одним из общих принципов юридической ответственности.
Развивая общий правовой принцип вины, КоАП РФ раскрывает презумпцию невиновности и устанавливает особенности определения вины заявителя как субъекта административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Особенности определения вины юридического лица, определяемые п.2 ст.2.1 КоАП РФ как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
Следовательно, в случае нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования должен быть доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина юридического лица.
В рассматриваемом случае административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о непринятие Обществом зависящих от него мер для получения от контрагента денежных средств. Не представлены доказательства, свидетельствующие и о противоправном поведении Общества, которые препятствовали бы получению денежных средств от контрагента.
В свою очередь, заявителем в обоснование своей позиции о принятии всех мер по предоставлению необходимых документов, указано, что им неоднократно делались звонки в отдел легализации Минюста России г.Москва об апостилировании справок о подтверждении постоянного местопребывания в РФ для Республики Казахстан. С отдела легализации Минюста России был устный отказ, со ссылкой на сложившуюся в течение 20 лет правоприменительную практику, и на Приложение № 3 к Административному регламенту предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу (Приказ Минюста России от 03.07.2012 N 130 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу"), в соответствии с которым Казахстан является государством - участником конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, подписанной в Гааге 5 октября 1961 года (по состоянию на 1 мая 2013г.).
13 марта 2014 года после неоднократных звонков и переговоров с контрагентом, ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина было получено электронное письмо с приложением разъяснения Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 08.01.2014 года, № НК-13-ЮЛ-Е-883-НК-17. В соответствии с данным разъяснением, налогоплательщик (налоговый агент) не праве применять положения статей 212-215 Налогового кодекса на основании сертификата резидентства, без проведения соответствующей легализации в порядке установленным законодательством Республики Казахстан. Документы в выданные компетентными органами и представленные нерезидентами без осуществления легализации (проставления апостиля) не применяются к налоговым отношениям.
14 марта 2014 года ОАО «Татнефть» было направлено электронное письмо сотруднице представительства ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина в г.Москва о необходимости апостилирования справок о резидентстве, в соответствии с Административным регламентом или получения письменного отказа.
14 марта 2014 года сотрудница представительства ОАО «Татнефть» сдала в Министерство юстиции РФ, заявление запрос на предоставление государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу. К заявлению были приложены справки о подтверждении постоянного местопребывания в РФ (2 экз. подлинных), платежное поручение об оплате госпошлины (2 экз. подлинных), доверенность.
Документы на апостилирование для Республики Казахстан принимать отказались, предложили обратиться в Минюст РФ с письменным заявлением.
18 марта 2014 года ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина было направлено письмо исх.№ 6757/16-03 в адрес директора департамента международного права и сотрудничества Министерства юстиции РФ с просьбой о предоставлении государственной услуги по предоставлению апостиля на справках «О подтверждении постоянного местопребывания в РФ» (Приложение №14).
18 апреля 2014 года Министерство юстиции РФ рассмотрело обращение ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина и предоставило ответ из которого следует, что проставление апостиля на справках Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» для предоставления в соответствующие органы Республики Казахстан не требуется.
21 марта 2014 года ОАО «Татнефть» направило обращение исх. № 42-208 в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, о даче разъяснений по апостилированию в РФ документов подтверждающих налоговый статус, налогоплателыцика.
24 апреля 2014 года ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина было направлено письмо исх.№ 10190/140-06 председателю Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, с просьбой рассмотреть возможность урегулировать разногласия по вопросу проставления апостиля в повестке ближайшего заседания Межправительственной комиссии по сотрудничеству между РФ и Республикой Казахстан.
29 апреля 2014 года аппаратом Правительства РФ обращение ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина было направлено в Минэкономразвитие, Минюст, Минфин, МИД России исх.№ П2-20790.
15 мая 2014 года Министерством финансов РФ было издано письмо № 03-08-13/22891 о предоставлении информации принятия справок подтверждающих резидентства в РФ, налоговыми органами РФ. В данном письме подтверждается информация об отказе налоговых органов Республики Казахстан в принятии справок подтверждающих резиденство в РФ без предоставления апостиля.
05.06.2014 года Минюстом РФ было направлено письмо № 06/46252-ГМ о необходимости урегулирования возникшего вопроса о легализации официальных документов, копия данного письма была предоставлена в ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина в доказательство выполнения поручения аппарата Правительства РФ по регулированию разногласий с Республикой Казахстан.
ОАО «Татнефть» являясь членом Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан, обратилась в ТПП РТ для решения вопроса легализации документов. 3 июля 2014 года Торгово-промышленная палата РТ направило обращение исх.№ 2/532 в защиту интересов члена ТИП РТ ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина в адрес министра юстиции РФ.
Министерство финансов РФ опубликовало письма от 14 июля 2014 года № 03-08-05/34118 и от 18 сентября 2014 года № 03-08-05/46684, которыми подтвердило:
•произошедшие изменения в приеме Справок о резидентстве налоговыми органами Республики Казахстан, и отказе при отсутствии апостиля в приеме данных справок налоговыми органами РК,
•неурегулированность вопроса об апостилировании справок и направления поручения Правительством РФ от 10.06.2014 года № СП-П2-4552 Минюсту России и МИДу России о заключении с компетентными органами Республики Казахстан соглашение в сфере применения статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года
•высказано мнение, что апостиль на документах, подтверждающих статус налогового резидента РФ, должен проставляться Минюстом РФ.
Однако Минюст России с данным мнением Минфина России несогласно и отказывается проставлять апостиль на Справках о подтверждении резидентства. Подтверждением тому служит письмо ответ в адрес ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина 18 марта 2014года.
Вопрос о том, кем должен проставляться апостиль на Справках подтверждающих статус налогового резидента РФ до настоящего времени не решен, в результате чего ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина не смогло своевременно предоставить апостиль на справку и направить ее контрагенту и получить денежные средства.
Следовательно, предпринятые обществом меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.
Исходя из общих принципов оценки доказательств, заложенных в ст.71 АПК РФ с учетом положений ст.ст.67-68 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о возможности принятия представленных заявителем доказательств в обоснование своей позиции о принятии Обществом всех зависящих от него мер по получению денежных средств и соблюдению требований валютного законодательства.
Таким образом, поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению денежных средств, и им предприняты зависящие от него меры по получению денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.
Приведенное толкование норм права к установленным фактическим обстоятельства дела согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 15970/09.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Обстоятельства данного дела свидетельствуют, как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны заявителя, так и субъективной стороны, в силу не доказанности ответчиком вины заявителя, как необходимого элемента состава правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, следовательно, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г.Казань № 16В-2015П от 12.02.2015г., о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу "Татнефть» им. В.Д.Шашина, г.Альметьевск, за административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества "Татнефть» им. В.Д.Шашина, г.Альметьевск, прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
