ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-25863/2023
Дата принятия решения – декабря 2023 года .
Дата оглашения резолютивной части решения 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, г. Киров, (ОГРН 1024301325597, ИНН 4346002922) к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602855603 ИНН 1654002946) о взыскании неосновательного обогащения, с участием:
от истца – Мальцевой Е.Н., по доверенности от 01.09.2023
от ответчика – Шагиева Р.Ф., по доверенности от 02.02.2023,
в отсутствие третьего лица,
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (истец, Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (ответчик, Министерство, МВД по Республике Татарстан) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500,00 рублей.
Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорам привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.
Третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайств от него не поступило.
До судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства по делу, которые судом приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.
Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по делу..
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица.
Как следует из материалов дела, из излишне выплаченной пенсионеру Яранцеву К.А. за период с 01.11.2022 по 30.11.2023 после его смерти (дата смерти 27.10.2022) пенсии 500 руб. были неправомерно удержаны по исполнительному производству и перечислены в уплату административного штрафа, в связи с чем пенсия в указанном размере подлежит возврату в федеральный бюджет.
Отделением Фонда (истец) данный факт излишней выплаченной пенсии выявлен, составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм от 21.02.2023 №878/23, № 879/23 (л.д.17-18).
Отделением Фонда было также установлено, что денежные средства, удержанные из пенсии Яранцева К.А. за период с 01.11.2022 по 30.11.2023 в сумме 500 руб. были перечислены в рамках исполнительного производства № 28166/22/43005-ИП от 22.08.2022 через Отделение судебных приставов по Малмыжскому району Кировской области в адрес взыскателя ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан.
Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (третье лицо по делу) в Отделение Фонда была представлена информация о перечислении суммы в размере 500 рублей (штраф ГИБДД акт № АП 18810216221996181218 от 21.03.2022) взыскателю ГИБДД по РТ 18.11.2022, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
С целью возврата указанной суммы в бюджет 10.07.2023 Отделение Фонда обратилось к УГИБДД МВД по Республике Татарстан с заявлением о возвращении денежных средств в размере 500 рублей, удержанных из пенсии Яранцева К.А. после его смерти.
24.07.2023 Министерство (ответчик) проинформировало Отделение Фонда о невозможности исполнения возврата суммы 500 рублей, удержанной из пенсии Яранцева К.А.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Отделения Фонда с рассматриваемым иском о взыскании с Министерства неосновательного обогащения в размере 500,00 рублей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания данной нормы права, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Согласно статьи 8 ГК РФ 1 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).
На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как указывает истец, пенсия, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, подлежит возврату в федеральный бюджет. Права на пользование указанными денежным средствами ни у взыскателя по исполнительному производству, ни у иных лиц не возникло. Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности, является неосновательным обогащением.
Судом из материалов дела установлено, что Яранцев Константин Александрович, 04.12.1981 г.р., являлся получателем государственной социальной пенсии по инвалидности.
Судебным приставом исполнителем ОСП по Малмыжскому району ГУ ФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № 28166/22/43005-ИП 22.08.2022 принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника Яранцева К.А. в пределах суммы 500 рублей, административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из пенсии Яранцева К.А. Фонд удержал и перечислил на депозитный счет судебного пристава-исполнителя 500 рублей платежным поручением от 15.11.2022 № 397981.
Яранцев Константин Александрович умер 27.10.2022 (актовая запись от 16.02.2023 №170239430004400770004). Поскольку получатель пенсии Яранцев К.А. умер 27.10.2022, обязательство Фонда по выплате ему пенсии прекратилось с 01.11.2022.
Возможность удержания из страховой пенсии, на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Спорная сумма 500 руб. в рамках исполнительного производства была удержана из пенсии, выплаченной Яранцеву К.А. за период после с 01.11.2022, когда обязательство по выплате ему пенсии прекратилось, и перечислена на депозитный счет судебного пристава-исполнителя платежным поручением от 15.11.2022 № 39781.
Учитывая смерть гражданина, прекращение с 01.11.2022 обязанности государства в лице Отделения Фонда по выплате ему пенсии, поступившие после указанной даты на счет Яранцева К.А. пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств последнего, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Социальному фонду России.
При этом, отсутствие у МВД по Республике Татарстан сведений о смерти должника на момент получения денежных средств в сумме 500 руб. в порядке исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о правомерности его действий по их удерживанию.
Довод ответчика, что за возвратом денежных средств в указанной сумме могут обратиться наследники умершего Яранцева К.А., суд находит несостоятельным, поскольку, как установлено судом, наследственное дело на имущество наследодателя Яранцева К.А. не заводилось (л.д.10). К тому же, денежные средства в сумме 500 руб. Яранцеву К.А. не принадлежали, были удержаны из пенсии, которая после смерти Яранцева К.А. выплате не подлежала.
При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств СФР после смерти Яранцева К.А., удержанные в рамках исполнительного производства перечисленные на счет взыскателя - МВД по Республике Татарстан, являются для ответчика неосновательным обогащением.
В данном случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Социального фонда Российской Федерации. Правовые основания для получения спорной суммы за счет средств Социального фонда Российской Федерации у ответчика отсутствовали. Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, не выступающим должником по исполнительному производству.
Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 303-ЭС21-27749.
Довод ответчика относительно отсутствия в рассматриваемом случае у Фонда полномочий на взыскание излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа судом отклоняется.
В силу статьи 6 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, в случае перечисления пенсии после смерти пенсионера, указанные суммы подлежат возврату в бюджет, из которого были произведены выплаты, в данном случае - в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика сумма переплаты пенсии в размере 500 руб., которое суд расценивает, как требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, основания для её распределения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, г. Киров, (ОГРН 1024301326280, ИНН 4346002922) 500 (пятьсот) руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Председательствующий судья И.Т. Гилялов
