420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
=======================================================================
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.КАЗАНЬ ДЕЛО N А65-1133/2006-СA1-23
03 марта 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2006 г. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2006 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гасимова К.Г.,
с участием:
от заявителя – Заусален М.А., по доверенности №13-2006/11 от 01.02.2006 г., представитель, Газизов Л.И., по доверенности №13-2004/27 от 01.11.2005 г., главный бухгалтер,
от ответчика – Карсонов А.С., по доверенности №14-01-14/424 от 20.01.2006 г., специалист 1 категории, Муртазин Р.Р., по доверенности №14-01-14/597 от 26.01.2006 г., специалист 1 категории, Козачек И.В., по доверенности №14-01-14/14652 от 19.10.2005 г, главный специалист,
от лица ведущего протокол судебного заседания – судья Гасимов К.Г.,
рассмотрев 26.02.2006 г. по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Татнефтеотдача», РТ, г.Альметьевск к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, г.Казань о признании недействительным заключения налогового органа №02-02-вэд 05/14732 от 20.10.2005 г. об отказе в рассмотрении налоговой декларации и обязании возместить сумму НДС в размере 7112805 рублей путем возврата из федерального бюджета,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Татнефтеотдача», РТ, г.Альметьевск(далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, г.Казань(далее по тексту-ответчик) о признании недействительным заключения налогового органа №02-02-вэд 05/14732 от 20.10.2005 г. об отказе в рассмотрении налоговой декларации и обязании возместить сумму НДС в размере 7112805 рублей путем возврата из федерального бюджета.
Заявитель до начала рассмотрения дела по существу заявил устное ходатайство об уточнении(изменении) предмета заявленных требований, просил суд признать незаконным(недействительным) бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения или заключения по уточненной налоговой декларации за март 2005 г., а также обязать налоговый орган вынести соответствующее решение или заключение в пределах норм НК РФ.
Судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении(изменении) предмета исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49, 184 АПК РФ.
Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, согласно изложенных в отзыве доводов.
Как следует, из представленных по делу документов, заявитель обратился к ответчику с заявлением, выраженного в письме за исх. №02-01/2484 от 19.07.2005 г. о предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г.
Со своей стороны, ответчиком на вышеуказанное заявление в форме письма, с приложенными документами было вынесено заключение от 20.10.2005 г. с обоснованием отказа в принятии их к рассмотрению.
Заявитель, не согласившись с принятым ответчиком решением, выраженного в вышеуказанном письме, обратился в суд с заявлением о признании незаконным(недействительным) бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения или заключения по уточненной налоговой декларации за март 2005 г., а также обязать налоговый орган вынести соответствующее решение или заключение в пределах норм НК РФ.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении в поданной налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению сумм налога, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Статьями 54 и 81 Налогового кодекса РФ не предусмотрены временные ограничения для подачи уточненных деклараций в случае выявления налогоплательщиками ошибок в ранее поданных декларациях.
Срок, в течение которого может быть подана уточненная декларация по налогу, Налоговым кодексом Российской Федерации не ограничен.
Причем исправление ошибок может быть осуществлено - в силу абзаца первого пункта 1 статьи 80 НК РФ - только путем подачи уточненной декларации, независимо от того, к чему привела допущенная и затем выявленная налогоплательщиком ошибка - недоплате или переплате налоговых платежей.
В абзаце третьем пункта 2 статьи 80 НК РФ указано, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации.
Не предусмотрено такое право и в статье 81 НК РФ, регламентирующей порядок подачи уточненной декларации.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации ответчик неправомерно уклонился от принятия уточненной декларации по НДС за март 2005 г. к рассмотрению .
В данном случае, оценка правомерности предъявления сумм НДС к вычетам по уточненной налоговой декларации за март 2005 г. была бы возможна только в случае принятия ответчиком к рассмотрению вышеуказанной уточненной налоговой декларации, и проведения в рамках положений ст.ст.32, 87, 88, 176 НК РФ налоговой проверки, с последующими выводами о результатах ее проведения.
Таким образом, заключение налогового органа от 20.10.2005 г. принято с нарушением законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством, поэтому государственная пошлина уплаченная по заявлению подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст.110, 112,167-169, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным заключение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, г.Казань №02-02-вэд 05/14732 от 20.10.2005 г., обязать ответчика устранить допущенное нарушение норм НК РФ путем принятия мотивированного заключения по уточненной налоговой декларации за март 2005 г.
После вступления решения в законную силу возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 49065 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья К.Г.Гасимов
