АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
=================================================================
г. Казань дело № А65 - 22385/2005-СА1-37
Дата принятия решения «23» ноября 2005г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Коротенко С. И.,
с участием:
от заявителя – Шамова И.Ю. – представитель, дов. от 17.08.05г.,
от ответчика – Семенова Л.В. – вед. специалист юротдела, дов. от 12.01.05г. № 14-01-10/90,
от лица ведущего протокол судебного заседания – судья Коротенко С.И.,
рассмотрев 16 ноября 2005г. в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кочетковой Натальи Юрьевны, г. Казань, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения № 02-02-10/74 от 25.07.2005г.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кочеткова Наталья Юрьевна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения № 02-02-10/74 от 25.07.2005г.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв с документальным обоснованием.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2005г. до 10 час. 30 мин.
Как усматривается из материалов дела, заявителем представлена в налоговой орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2004г. с расчетом имущественного налогового вычета в связи с реализацией ценных бумаг ОАО «Городской универсальный магазин» регистрационный номер 1-01-56082-D в количестве 2550 шт. на общую сумму 765 000 руб., согласно которой исчисленная сумма к доплате или к возврату отсутствует.
В ходе проведения камеральной проверки ответчиком направлено требование в ОАО «Городской универсальный магазин» о представлении документов, подтверждающих расходы заявителя по приобретению обыкновенных именных акций регистрационный номер 1-01-56082-D.
По представленной информации, ответчиком установлено, что заявителем приобретены акции ОАО «Городской универсальный магазин» на сумму 260 000 руб. номинальной стоимостью 100 руб. в количестве 2 600 шт.
В связи с тем, что расходы заявителя по приобретению акций имеют документальное подтверждение, ответчик пришел к выводу, что заявитель не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным п.п. П.1 ст. 220 НК РФ в сумме, полученной от реализации ценных бумаг. Поэтому в соответствии с п. 3 ст. 214.1 НК РФ ответчик пришел к выводу, что имущественный налоговый вычет составляет 255 000 руб.(реализовано 2550 акций х 100), в связи с чем сделал перерасчет декларации, согласно которому заявителю доначислен НДФЛ в сумме 66 300 руб. (765 000 – 255 000 ) х 13%).
По результатам камеральной налоговой поверки ответчиком составлен акт от 11.07.2005г. № 02-02-10/74А, на который заявителем представлены возражения.
На основании данного акта, отклонив возражения заявителя, ответчиком вынесено решение от 25.07.2005г. № 02-02-10/74Р о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 13 260 руб.(66 300 руб. х 20%), отказе в предоставлении имущественного вычета на суму 510 000 руб., доначислении НДФЛ в сумме 66 300 руб. и пени в размере 79 847 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оспаривая решения ответчика, заявитель указывает, что на момент подачи налоговой декларации заявитель не имела подтверждающих документов о приобретении акций, но заявитель владела акциями более трех лет, в связи с чем вправе руководствоваться пп.1п.1 ст. 120 НК РФ. Также заявитель считает, что возможность или невозможность документального подтверждения расходов определяется в зависимости от наличия или отсутствия их у налогоплательщика, а не у налогового органа или третьих лиц.
Пунктом 3 ст. 214.1 НК РФ установлены два метода определения доходов от операций купли-продажи ценных бумаг:
1. разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком;
2. разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 214.1 НК РФ.
В пункте 3 ст. 214.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик при продаже ценных бумаг может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным аб. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в случае, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 29.03.2004г. заявителем проданы ценные бумаги ОАО «Городской универсальный магазин» на общую сумму 765 000руб. (л.д. 24 - 43).
Данное обстоятельство также подтверждается расписками заявителя о получении денежных сумм по вышеназванным договорам у покупателей акций и расходно-кассовыми ордерами ООО «СКЭД».
Между тем, ответчиком в ходе камеральной налоговой проверки затребована информация у другого лица и установлено, что заявитель фактически приобрел данные ценные бумаги с декабря 2000г. по май 2001г. на сумму 260 000 руб.
Данное право предусмотрено ст. 87 НК РФ, которой установлено, что если при проведении камеральных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения, у ответчика имелись доказательства по расходам, фактически произведенными заявителем на приобретение вышеуказанных ценных бумаг.
Следовательно, ответчик правомерно применил метод определения доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницу между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.
Суд отклоняет довод заявителя о правомерном применении в вышеуказанном случае пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ, который предусматривает общие правила предоставления имущественного вычета в сумме, полученной при продаже указанного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, поскольку данной статьей предусмотрено, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами установлены именно статьей 214.1 НК РФ.
Поэтому в данном случае ст. 214.1 НК РФ является специальной нормой, регулирующей особенности налогообложения доходов по операциям с ценными бумагами.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Оснований отнесения государственной пошлины на ответчика не имеется, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
