ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-26292/2017
Дата принятия решения – октября 2017 года .
Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – ФИО1, г.Казань к ответчику – Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования - УФССП РФ по РТ, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, с участием взыскателя ООО «РусКо», о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату №16008/17/292812 от 18.05.2017г., при участии: от заявителя- не явился, извещен; от взыскателя- не явился, извещен; от ответчика- не явился, извещен; от третьих лиц- не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, г.Казань (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к ответчику – Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования - УФССП РФ по РТ, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, с участием взыскателя ООО «РусКо», о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату №16008/17/292812 от 18.05.2017г.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Как видно из материалов дела, 18.05.2017г. Судебный пристав-исполнитель Советский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от10.01.2017 № 140435/16/16008, возбужденного на основании исполнительного документ Исполнительный лист .Ms А40-124529/16-138-1058 от 08.08.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу A40-124529/16-138-1058, с предметом исполнения: задолженность в размере: 3 768 933 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "РусКо", вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с указанным постановлением не согласен, 20.07.2017г. предоставил в отдел судебных приставов документы, подтверждающие наличие алиментных обязательств.
Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.
Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае совокупность указанных условий не установлена.
Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.
Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В ч.1, ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016г. по делу № А40-124529/16-138-1058с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 140413, <...>, дата регистрации 16.02.2007) взыскан долг по договору дистрибьюции (поставки) от 01.10.2014 № 107-А в размере 3 727 297 (три миллиона семьсот двадцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 41 636 (сорок одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей.
18.05.2017г. Судебный пристав-исполнитель Советский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от10.01.2017 № 140435/16/16008, возбужденного на основании исполнительного документ Исполнительный лист .Ms А40-124529/16-138-1058 от 08.08.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу A40-124529/16-138-1058, с предметом исполнения: задолженность в размере: 3 768 933 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "РусКо", вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
28.07.2017г. между ФИО1 и гр. ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка (далее- соглашение). Пунктом 1.1. соглашения установлено, что ФИО1, начиная с 28 июля 2017 года и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать алименты на содержание сына и дочери в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Как следует из заявления заявителя, 20.07.2017г. в отдел судебных приставов ей были предоставлены документы, подтверждающие наличие алиментных обязательств.
Таким образом, 20.07.2017г. заявителем в отдел судебных приставов были предоставлены документы, подтверждающие наличие алиментных обязательств, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.05.2017г.
Принимая во внимание, что документы, подтверждающие наличие алиментных обязательств заявителем были представлены в отдел судебных приставов после вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на правомерность оспариваемого постановления от 18.05.2017г. оно влиять не может.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. ч. 2 и 3 ст. 68 Закона).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом анализа приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не основаны на нормах права и не подтверждаются представленными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд считает, что само постановление соответствует приведенным требованиям закона, поэтому оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату №16008/17/292812 от 18.05.2017г. не имеется.
В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя аналогичная позиция изложена в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В данном случае заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением срок его подачи был пропущен, без наличия уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, с ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался, на суд не явился.
Данный вывод соответствует требованиям статьи 122 Закона N 229-ФЗ, поскольку заявитель узнал о вынесении оспариваемых постановлений с даты их получения.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи заявления, заявителем не представлено. Доказательств того, что пристав-исполнитель не извещал заявителя о вынесении оспариваемого постановления, суду не представлено.
У суда отсутствует правовое основание для установления специального правового режима для защиты прав заявителя при наличии прямого ограничения в законе на срок, в течение которого может быть подана жалоба.
Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в оставшейся части.
Руководствуясь ст.167-169, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Кириллов А.Е.
