АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-9481/2018
Дата принятия решения – 28 апреля 2018 года.
Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галимзяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (ОГРН 1021401047799, ИНН 1435126890) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) об отмене постановления №18-2168/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ЦА-54-ЮЛ-182168 от 12.03.2018,
с участием:
от заявителя – Фассахова И.Т. по доверенности от 01.06.2017;
от ответчика – Ашаева Е.Н. по доверенности от 06.12.2017; Насыбуллина С.Ф. по доверенности от 04.04.2017;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (далее – ответчик) об отмене постановления №18-2168/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ЦА-54-ЮЛ-182168 от 12.03.2018.
Представитель заявителя поддержала заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что правонарушение длилось 1 день, и было устранено за день до выявления правонарушения заявителем.
Представители ответчика требование заявителя не признали, указав, что, правонарушение совершено не впервые.
Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ» является организацией, осуществляющей доверительное управление средствами пенсионных накоплений и пенсионных резервов АО «НПФ «Волга-Капитал» на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 12.11.2002 № 21-000-1-00088.
ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» осуществляет доверительное управление средствами пенсионных накоплений АО «НПФ «Волга-Капитал» на основании договора доверительного управления от 22.12.2017 №32-НПФ/ДУ/РОПС.
22.01.2018 в портфель пенсионных накоплений (резерва по обязательному пенсионному страхованию) АО «НПФ «Волга-Капитал», находящихся под управлением ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» (далее - Общество) на основании договора №32-НПФ/ДУ/РОПС от 22.12.2017, были приобретены 170 облигаций АО "ВЭБ-лизинг" (гос.рег.номер 4В02-07-43801-Н; далее -Облигации), не имевшие на момент приобретения рейтинга выпуска, рейтинга эмитента или рейтинга поручителя (гаранта) на уровне "гиВВ+" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АО "Эксперт РА" либо на уровне "BB+(RU)" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АКРА (АО). Данный факт является нарушением требований п. 1.1.2 Главы 1 Положения Банка России от 01.03.2017 № 580-П1. Общество уведомило Центральный банк Российской Федерации о данном нарушении письмом №01/02/06-1 от 06.02.2018.
Ввиду изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» нарушило установленные законодательством Российской Федерации требования к осуществляемому виду деятельности, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №АП-ПР-54-18/16 от 15.02.2018, на основании материалов проверки было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18-2168/3110-1 от 12.03.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (ОГРН 1021401047799, ИНН 1435126890) к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании административного правонарушения малозначительным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса. За данное правонарушение для юридических лиц установлено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является иное нарушение, в том числе негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.
Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется то, что в нарушение п. 1.1.2 Положения №580-П Управляющая компания 22.01.2018 за счет средств пенсионных накоплений АО «НПФ «Волга-Капитал», находящихся под управлением ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ», приобрела 170 облигаций АО "ВЭБ-лизинг", не имевшие на момент приобретения рейтинга выпуска, рейтинга эмитента или рейтинга поручителя (гаранта) на уровне "гиВВ+" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АО "Эксперт РА" либо на уровне "BB+(RU)" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АКРА (АО).
Согласно ч. 2 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, согласно ст. 76.1 Закона о Банке России, являются в числе прочих управляющие компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.
Согласно ст. 76.5 Закона о Банке России Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
В соответствии с пунктом 1.1.2. Положения Банка России от 01.03.2017 № 580-П «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, случаев, когда управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных накоплений, вправе заключать договоры репо, требований, направленных на ограничение рисков, при условии соблюдения которых такая управляющая компания вправе заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, дополнительных требований к кредитным организациям, в которых размещаются средства пенсионных накоплений и накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также дополнительного требования, которое управляющая компания обязана соблюдать в период действия договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии» (далее - Положение № 580-П) в состав пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда могут входить, в том числе облигации (в том числе облигации с ипотечным покрытием), за исключением облигаций Российской Федерации, соответствующие одному из следующих критериев:
выпуску субординированных облигаций кредитных организаций присвоен рейтинг долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте (далее - рейтинг) не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, а в случае его отсутствия эмитенту таких субординированных облигаций присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, либо поручителю (гаранту) по таким субординированным облигациям присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;
выпуску облигаций (за исключением субординированных облигаций кредитных организаций), в том числе облигаций, выплаты (часть выплат) по которым установлены в виде формулы с переменными (за исключением процентных ставок и уровня инфляции) и (или) зависят от изменения стоимости активов или исполнения обязательств третьими лицами, присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, а в случае его отсутствия эмитенту облигаций присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России, либо поручителю (гаранту) по таким облигациям присвоен рейтинг не ниже уровня, установленного Советом директоров Банка России;
облигации, не соответствующие критериям, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, выпущены эмитентом, являющимся концессионером по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, концедентом по которому является Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование с численностью населения более 1 миллиона человек по последним данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на момент приобретения таких облигаций, и сумма номинальных стоимостей всех находящихся в обращении облигаций этого эмитента на каждый день не превышает 110 процентов объема инвестиций, предусмотренных всеми заключенными этим эмитентом концессионными соглашениями.
Согласно п.2 Информации Банка России от 03.07.2017 «Об установлении уровня рейтинга долгосрочной кредитоспособности для целей инвестирования средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих» в целях применения абзаца третьего подпункта 1.1.2 пункта 1.1 Положения № 580-П установлены следующие значения уровня кредитного рейтинга выпуска облигаций (за исключением облигаций кредитных организаций), приобретенных за счет пенсионных накоплений после 13 июля 2017 года (при отсутствии рейтинга выпуска - уровня кредитного рейтинга эмитента таких облигаций либо поручителя (гаранта) по таким облигациям):
для российских объектов рейтинга - "шВВ+" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АО «Эксперт РА» либо "BB+(RU)" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АКРА (АО).
Судом установлено, что в нарушение требований пункта 1.1.2 Положения № 580-П Управляющая компания 22.01.2018 за счет средств пенсионных накоплений АО «НПФ «Волга-Капитал» приобрела облигации АО «ВЭБ-лизинг» (170 облигаций, 4В02-07-43801-Н), не удовлетворяющие требованиям к активам, в которые инвестируются пенсионные накопления, что подтверждается уведомлениями о выявлении нарушения (несоответствия) АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» от 24.01.2018 № ПН/259/563/УВНР/1/18 и № ПР/259/УВНР/1/18. Облигации АО «ВЭБ-лизинг» (4В02-07-43801-Н) соответствующего рейтинга не имели.
Учитывая вышеизложенное, Управляющей компанией было совершено административное правонарушение, выразившееся в приобретении за счет средств пенсионных накоплений облигаций, не удовлетворяющих требованиям к активам, в которые инвестируются пенсионные накопления.
Из представленных объяснений следует, что Управляющая компания с нарушением согласна. 22.01.2018 в портфель пенсионных накоплений АО «НПФ «Волга-Капитал» были приобретены 170 облигаций АО «ВЭБ-лизинг», не имевшие на момент приобретения рейтинга выпуска, рейтинга эмитента или рейтинга поручителя (гаранта) на уровне "гаВВ+" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АО "Эксперт РА" либо на уровне "BB+(RU)" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации АКРА (АО). Управляющая компания уведомила Центральный банк Российской Федерации о данном нарушении письмом №01/02/06-1 от 06.02.2018. Нарушение произошло в результате селективной ошибки портфельного менеджера при выборе финансового инструмента в процессе размещения свободных денежных средств портфеля. С сотрудниками проведена дополнительная разъяснительная работа о порядке применения Положения Банка России и необходимости строгого соблюдения требований нормативных правовых актов. 23.01.2018 облигации были проданы, вследствие чего нарушение устранено. Цена приобретения Облигаций составила 1002 руб., цена продажи - 1002,1 руб. По итогам устранения нарушения с учетом сопутствующих инфраструктурных издержек был сформирован отрицательный финансовый результат в размере 49,53 руб., что составляет 0,000078% от стоимости портфеля на 22.01.2018. За период с 31.12.2017 по 28.02.2018 итоговый финансовый результат портфеля составил 9,06%, что существенно превышает ставки по депозитам, а действующие состав и структура инвестиционного портфеля полностью отвечают требованиям законодательства. ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» просит принять во внимание самостоятельное выявление Управляющей компанией данного нарушения, его оперативное устранение и факт минимального ущерба инвестиционному портфелю, а также освободить ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд считает, что ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» имело возможность выполнить требования законодательства, что сделано не было. Вина ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018 №АП-ПР-54-18/16 и другими материалами дела.
Исходя из изложенного, ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, а именно иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-11 статьи 15.29 КоАП РФ, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ.
В заявлении об отмене постановления Управляющая компания не оспаривает факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, вместе с тем просит признать совершенное ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» правонарушение малозначительным.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения в Отделении-НБ Республика Татарстан. Отделением-НБ Республика Татарстан все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.
Суд считает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения со стороны нарушителя. Подобные действия свидетельствуют о недостаточной осмотрительности, нечетком соблюдении законодательства. ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.
Как следует из материалов дела, ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» является управляющей компанией и осуществляет в соответствии с полученной лицензией деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, и соответственно, к ней предъявляются повышенные требования в части соблюдения законодательства Российской Федерации.
В рассматриваемом случае оснований для применения положения о малозначительности не имеется, поскольку, во-первых, по итогам устранения нарушения сформирован отрицательный финансовый результат. Во-вторых, Общество не впервые совершает нарушения требований законодательства РФ, нарушения, совершаемые Обществом носят системный характер. Управляющей компанией были совершены аналогичные административные правонарушения, выразившиеся в приобретении за счет средств пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда активов, не предусмотренных для размещения средств пенсионных резервов, и в приобретении за счет средств пенсионных накоплений Пенсионного фонда Российской Федерации облигаций, не соответствующих установленным требованиям, за которые Постановлениями Отделения-НБ Республика Татарстан от 25.01.2018 №ЦА-54-ЮЛ-18-51/3140-1, от 29.01.2018 №ЦА-54-ЮЛ-18-49/3140-1 Управляющая компания уже освобождалась от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановлением Отделения-НБ Республика Татарстан от 19.12.2017 №17-15254/3110-1 Управляющая компания была привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ (вступило в законную силу 13.02.2018).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а равно наличие объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, Обществом не представлено.
Исходя из вышеизложенного следует, что заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Кроме того, состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.
Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Малозначительность будет являться способом избежать заслуженного наказания. Более того, предупредительная цель административных наказаний не будет достигнута. Избежав негативных последствий, связанных с назначением меры ответственности, заявитель не только не исправится, но и будет простимулирован к нарушению правовых норм в дальнейшем.
Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. по следующим основаниям.
Принимая решение о снижении размера штрафа, суд считает необходимым отметить, что нарушение длилось 1 день и было обнаружено и устранено самим обществом.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что правонарушение длилось 1 день, что заявитель добровольно устранил допущенное нарушение, раскаялся в содеянном, что не оспаривается ответчиком, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ с 300000 руб. до 150 000 руб.
Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 150 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань, по делу об административном правонарушении №18-2168/3110-1 от 12.03.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (ОГРН 1021401047799, ИНН 1435126890) к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья З.Н.Хамитов
