ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-30484/2017
Дата принятия решения – ноября 2017 года .
Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа, г. Альметьевск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции, с участием:
от заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.08.2016,
в отсутствие ответчика,
Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа, г. Альметьевск, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явился, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Как следует из заявления и материалов дела, 27.07.2017 сотрудниками полиции в ходе проведения проверки в магазине «Милэш», расположенном по адресу: Республика Татарстан, <...>, в котором осуществляет хозяйственную деятельность предприниматель, установлен факт оборота, а именно хранение в складском помещении алкогольной продукции - водки «Parlament», емкостью 0,5л., крепостью 40% об., дата розлива 29.06.2017г., производства ТОО «Геом», <...>, в количестве 4 бутылок.
По результатам осмотра помещений, в ходе которого данная продукция изъята, осуществлена фотосъемка, сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия от 26.09.2016, взято объяснение у предпринимателя и у работника предпринимателя - продавца ФИО3
Вышеуказанная алкогольная продукция находилась в обороте без соответствующей лицензии, без товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, а также без сертификатов соответствия или декларации о соответствии). Данная изъятая продукция передана в инспекцию с оформлением акта приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов от 08.09.2017.
По факту обнаружения указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2017 № 002264, в котором отмеченные нарушения квалифицированы как нарушения требований ст.ст. 16, 18, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2).
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, указанных в п. 1 данной статьи, подлежат лицензированию.
Согласно п. 2 данной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:
производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;
производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;
производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;
розничная продажа алкогольной продукции;
перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.
При этом в соответствии с п. 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ для целей данного закона используются под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие этого Федерального закона.
Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Таким образом, розничная продажа, равно как и хранение алкогольной продукции, должны осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.
Нахождение (хранение) алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю магазине (складское помещение) в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2017, актом приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов от 08.09.2017, рапортом сотрудника полиции от 27.07.2017, объяснениями предпринимателя и продавца от 27.07.2017, материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении № 002264 от 13.09.2017. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность, в ходе которой осуществлен оборот (розничная реализация, хранение) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК Российской Федерации).
Суд при вышеуказанных обстоятельствах полагает, что административным органом доказана объективная сторона вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального Конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2016 №303-АД15-19754 по делу № А59-2846/2015.
Таким образом, действия ответчика по реализации и хранению алкогольной продукции при отсутствии у него права на осуществление данного вида деятельности образуют объективнуюсторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.
Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, принимая во внимание, что за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, не истек.
Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, исходя, в том числе, из отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения также не явствует.
Совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. К тому же, находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит конфискации, а при замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 Кодекса применению не подлежит.
Поскольку событие и состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, принимая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере - 4 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительства: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2015 Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2017 и переданной по акту приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов от 08.09.2017, находящейся в Альметьевском территориальном органе Госалкогольинспекции РТ.
Реквизиты на оплату штрафа:
УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП <***>/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении-НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92608101, КБК 75011608010010000140.
Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.
Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.
При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья И.Т. Гилялов
