420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
=================================================================
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
г.Казань Дело № А65-11194/2005-СА2-11
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2005г.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2005г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б.
с участием:
от заявителя – экономист Ганеев Д.А., дов. от 14.10.04г.,
от ответчика - специалист .Лапова С.А., дов. № 04-27/10626 от 27.05.05г.,
от третьего лица - не явился,
лица, ведущего протокол - судья Назырова Н.Б.
рассмотреввпервой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Тал» с привлечением третьего лица - УФК МФ РФ по РТ, к Инспекции ФНС РФ по г.Набережные Челны о признании недействительным законным решения налогового органа № 654 от 06 мая 2002 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 606436,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Тал» (заявитель) обратилось с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г.Набережные Челны (ответчик) о признании незаконным решения № 654 от 06.05.05г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 606436,00 руб.
К участию в деле было привлечено третье лицо - Управление федерального казначейства МФ РФ по РТ.
В судебном заседании заявитель требования поддержал. В обоснование указал, что к декларации были приложены все необходимые документы, что им полностью выполнены условия применения ставки 0%, что подача уточненных деклараций была ошибочной и не привела к изменению суммы возмещаемого НДС.
Ответчик возражает против требований заявителя, представил отзыв. Ссылается на то, что оснований для возмещения не имеется, поскольку заявителем были представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением требований НК РФ, не одновременно с декларацией представлены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%, не подтверждена уплата НДС поставщиками.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Заслушав пояснения сторон и исследовав доказательства по делу, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что заявителем 20 декабря 2004г. была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004г.с приложением подтверждающих документов посредством сдачи их на почту.
Согласно всем указанным декларациям, возмещению из бюджета по экспортным операциям подлежал НДС в размере 831885,00 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций ответчиком был составлен Акт № 750 от 05 мая 2005 года и принято решение № 654 от 06 мая 2005г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 831885 рублей (в том числе сумма налога, ранее уплаченная с авансов 225449,0 рублей) за ноябрь 2004г. на том основании, что заявителем представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением требований НК РФ, не получены ответы на запросы, не одновременно с декларацией представлены документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, не подтверждена уплата налога поставщиками.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 606436,00 рублей, заявитель обратился в суд.
В соответствии со ст.165, п.4 ст.176 НК РФ при реализации товаров на экспорт (п.п.1,8 п.1 ст.164 НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя, ГТД, копии транспортных, товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ. Возмещение производится путем возврата (зачета) налога на основании отдельной декларации не позднее трех месяцев, считая со дня представления декларации и документов, подтверждающих экспорт.
Судом на основании имеющихся в деле документов установлено, что заявителем были выполнены требования НК РФ в полном объеме (представлена декларация и документы, предусмотренные ст.165 НК РФ). Декларация направлена по почте 20 декабря 2004г. Документы, прилагаемые к декларации в соответствии со ст.165 НК РФ, направлены также по почте 20 декабря 2004г., что подтверждается квитанцией почты и ответчиком не оспаривается. Таким образом, документы направлены в адрес налогового органа одновременно с декларацией.
Налоговым Кодексом РФ не установлен порядок представления уточненных деклараций по ставке 0%, поэтому оснований требовать документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, повторно с уточненной декларацией при их наличии в налоговом органе не имеется. В связи с чем пункты 1.6.1, 1.6.2., 1.6.3., 1.6.4 оспариваемого решения, в которых ответчик ссылается на неодновременность представления декларации и документов, являются недействительными, так как противоречат фактическим обстоятельствам.
В пунктах 1.6.5., 1.6.6. и 1.6.7.оспариваемое решения ответчик ссылается на неправомерность вычета по поставщикам заявителя ООО «Трейд-ОПТ», ООО «Страмекс», ООО «Галатекс» в связи с тем, что в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС, так как указанными поставщиками не представляется бухгалтерская отчетность и отрицаются какие-либо взаимоотношения с заявителем. Между тем, Налоговый кодекс РФ не ставит право на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты в бюджет НДС контрагентами налогоплательщика. Доказательств недобросовестности заявителя при приобретении товара, поставленного на экспорт, а также недостоверности документов по поставке товара ответчиком суду не представлено. Представленными суду документами подтверждается факт реального экспорта, получение за поставленный товар оплаты, доказательств противного ответчиком суду не представлено. Оплата товара поставщикам подтверждается платежными документами, актами взаимозачетов. Кроме того, вопрос отношений между заявителем и указанными поставщиками неоднократно был предметом рассмотрения Арбитражным судом РТ.
Довод ответчика о несоответствии счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ суд считает несостоятельным. Счета-фактуры, перечисленные в п. 1.6.10 и 1.6.11. оспариваемого решения (т. 1 л.д. 27-28) были заявителем представлены в исправленном надлежащем виде 13 мая 2005 года. Оспариваемое решение неправомерно принято без учета данных документов, так как в составленном ответчиком акте проверки от 05 мая 2005 года налоговый орган указал на право налогоплательщика на представление в двухнедельный срок возражений по акту. В нарушение ст. 88 НК РФ, п. 7 ст. 21 НК РФ, п. 5 ст. 100 НК РФ решение ответчиком было принято на следующий день после составления акта проверки. Указанное нарушение процедуры принятия решения суд признает существенным в рамках настоящего дела и являющимся основанием для признания его незаконным.
Ссылка в п. 1.6.8. решения на то, что заявитель не представил документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам, является несостоятельным. Все недостающие документы были дополнительно представлены заявителем в сроки, предусмотренные для представления возражений. Представление этих документов одновременно с налоговой декларацией статьей 165 НК РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2004г. на сумму 606436,00 рублей подлежат удовлетворению. Данное решение нарушило права налогоплательщика в части его права на возмещение НДС.
Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, госпошлина возвращается заявителю.
Руководствуясь ст.110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать решение № 654 от 06 мая 2005г. Инспекции ФНС РФ по г.Набережные Челны, не соответствующее требованиям НК РФ в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2004г. в сумме 606436 рублей незаконным.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по г.Набережные Челны устранить нарушение прав ООО ПКФ «Тал.
ООО ПКФ «Тал» возвратить из бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
Судья Н.Б.Назырова
