АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
======================================================================
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань дело № А65-1071/2006-СА1-19
Дата изготовления полного текста решения – 01 марта 2006 г.
Дата объявления резолютивной части решения – 22 февраля 2006 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С.,
с участием:
от заявителя – Бойко Т.Н.- по доверенности от 27.12.2005;
от ответчика – не явился, извещен;
лица, ведущего протокол судебного заседания – судья Шайдуллин Ф.С.,
рассмотрев 22 февраля 2006 года в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей» г. Набережные Челны РТ к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны о признании недействительным решения от 08.09.2005 г. № 395,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр запасных частей» (далее - заявитель) обратилось с заявлением к ИФНС РФ по г. Набережные Челны (далее - ответчик) о признании недействительным решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость № 395 от 08.09.2005 г.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям. В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что все документы для подтверждения права на возмещение НДС по экспортным операциям представлены ответчику и считает, что имеет право на возмещение из бюджета 243 543 рубля. Представил для приобщения к материалам дела: товарно-транспортные накладные №№ 222/1, 223/1 от 18 февраля 2005 г. и № 262 от 26 февраля 2006 г.; доверенности на водителей; письмо ООО «Валмакс» от 17.02.2006 о получении им товара по счетам – фактурам №№ 222/1, 223/1 от 18 февраля 2005 г. и № 262 от 26 февраля 2005 г. по товарно-транспортным накладным №№ 222/1, 223/1 от 18 февраля 2005 г. и № 262 от 26 февраля 2006 г. соответственно.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, отзыв не представил, надлежащим образом извещён. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие извещенной стороны.
В судебном заседании от 20 февраля 2006 г. был объявлен перерыв до 11 часов 22 февраля 2006 г. для представления заявителем дополнительных доказательств, по окончании которого заседание было возобновлено.
Как следует из представленных по делу документов, ответчиком была проведена налоговая проверка по представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за май 2005 г. и соответствующим документам, предусмотренным статьей 165 НК РФ. Сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета по данной декларации, составляет 243 543 рубля.
По результатам проверки налоговым органом установлены следующие нарушения: 1) в CMR № 0012837 в графе 1 «отправитель» отражено предприятие – ЗАО «КМТ – Холдинг», г. Москва, не предусмотренное договором, заключённым между Продавцом (ООО «Центр запасных частей») и иностранным Покупателем (ООО «Валмакс», Республика Беларусь); 2) в CMR № 256451 в графе 1 (отправитель) значится предприятие ООО «Центр запасных частей», но в счёт-фактуре № 262 от 26.02.2005 г., выставленной ООО «Центр запасных частей» иностранному покупателю ООО «Валмакс», грузоотправителем является ООО «Тихмаш», г.Тихвин Ленинградской области.
На основании вышеизложенных фактов ответчиком принято решение № 395 от 08.09.2005г. Данным решении не подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов, также отказано в возмещении НДС в сумме 243 543 руб.
В решении налоговый орган указал на то, что 000 «Центр запасных частей» в нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ представило неполный пакет документов, в связи с чем не вправе применять налоговую ставку 0 % по данной экспортной операции.
Заявитель не согласился с указанным решением налогового органа и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.
Заслушав доводы заявителя, рассмотрев материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между заявителем и ООО «Валмакс» (Белоруссия» заключен договор № 27-01/01 от 27.01.2005 г. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 07.04.2005 г., предметом которых является купля – продажа запасных частей, узлов и агрегатов. Согласно указанному договору заявитель произвел экспортную поставку товара Обществу «Валмакс». Доставка товара производилась автотранспортным средством покупателя.
Порядок подтверждения права на получение возмещения суммы налога с применением налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, определяется Правительством Российской Федерации (ст. 52 НК РФ, п. 11 ст. 165 НК РФ).
Взимание косвенных налогов при осуществлении торговых операций с контрагентами, находящимися на территории Республики Беларусь, осуществляется в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15 сентября 2004 г. (далее – Соглашение).
В соответствии со статьей 2 Соглашения налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.
Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлен п. 2 разд. II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.
Таким образом, независимо от условий поставки товаров, реализация товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при наличии всех необходимых документов, предусмотренных п. 2 разд. II Положения, а именно:
- договора, на основании которого осуществляется реализация товаров;
- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;
- третьего экземпляра заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме;
- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.
Поскольку форма товаросопроводительных документов в Положении не указана, то заявитель считает, что в качестве транспортных (товаросопроводительных) документов при перемещении грузов автомобильным транспортом могут быть предоставлены товарно-транспортная накладная или товарно-транспортная накладная международного образца (CMR). Т.е. в пределах стран СНГ вместо CMR может использоваться товарно-транспортная накладная, применяемая на территории Российской Федерации.
Из решения налогового органа следует, что заявителем для подтверждения экспортной поставки были представлены в налоговый орган: договор № 27-01/01 от 27.01.2005; выписки банка о зачислении экспортной выручки; выписки банка о списании денежных средств со счета заявителя; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; счета – фактуры №№ 222/1 и 223/1 от 18.02.2005; № 262 от 26.02.2005; №№ 49, 50, 51 от 18.02.2005; № 105 от 21.02.2005; товарно-транспортные накладные международного образца СМR №№ 256451, 0012837.
Вывод налогового органа об отсутствии права заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по данной экспортной операции, поскольку представленные в пакете документов товарно-транспортные накладные международного образца (CMR) не соответствуют условиям поставки, суд считает не состоятельным.
Действительно, в графе 1 (отправитель) CMR № 0012837 отправителем является ЗАО «КМТ-Холдинг», г. Москва, а не заявитель. Однако, согласно счетам – фактур №№ 222/1 и 223/1 от 18.02.2005 г. продавцом является заявитель, а грузоотправителем – ЗАО «КМТ-Холдинг». Факт получения товара иностранным партнером именно по указанным счетам- фактурам заявителя подтверждается его заявлением № 1 от 18.03.2005 г. о ввозе товаров и уплате косвенных товаров, заверенного налоговой инспекцией г. Минска (л.д. 27-28). Кроме того, товар, указанный в счетах фактурах №№ 222/1 и 223/1 от 18.02.2005 г. отражен в товарно-транспортных накладных №№ 222/1 и 223/1 от 18.02.2005 г. соответственно, выписанных заявителем с указанием грузоотправителя ЗАО «КМТ-Холдинг», и получен Обществом «Валмакс» 22.02.2005 г. Государственный номер автомобиля, указанного в графе 25 CMR № 0012837 совпадает с государственным номером автомобиля, доставившего груз в Белоруссию по товарно-транспортным накладным №№ 222/1 и 223/1 от 18.02.2005 г.
Таким образом, судом установлено, что по счетам – фактурам №№ 222/1 и 223/1 от 18.02.2005 г. товар вывезен с территории РФ по международной товарно-транспортной накладной № 0012837.
В графе 1 (отправитель) CMR № 256451 отправителем является ООО «Центр запасных частей», получателем товара является ООО «Валмакс», Республика Беларусь. По счету – фактуре № 262 от 26.02.2005 г., выставленной заявителем иностранному покупателю, грузоотправителем является ООО «Тихмаш», г. Тихвин Ленинградской области.
Факт получения товара иностранным партнером именно по счет - фактуре заявителя № 262 от 26.02.2005 г. подтверждается его заявлением № 7 от 19.04.2005 г. о ввозе товаров и уплате косвенных товаров, заверенного налоговой инспекцией г. Минска (л.д. 29-30). Кроме того, товар, указанный в счет - фактуре № 262 от 26.02.2005 г. отражен в товарно-транспортной накладной № 262 от 26.02.2005 г., выписанной заявителем с указанием грузоотправителя ООО «Тихмаш», и получен Обществом «Валмакс» 01.03.2005 г. Государственный номер автомобиля, указанного в графе 25 CMR № 256451 совпадает с государственным номером автомобиля, доставившего груз в Белоруссию по товарно-транспортной накладной № 262 от 26.02.2005 г.
Следовательно, представленными документами подтверждается факт экспорта товара по указанным счёт – фактурам, требования под пункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ заявителем соблюдены.
Таким образом, решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, подлежит признанию незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ.
Заявителем в судебное заседание представлены счета – фактуры №№ 49-51 от 18.02.2005 и № 105 от 21.02.2005 г. на экспортированный товар, выставленные поставщиками, а также платежные поручения, представленные заявителем в налоговый орган, как доказательство оплаты счетов-фактур.
Следовательно, решение налогового органа также принято не правомерно и в части отказа в возмещении НДС в сумме 243 543 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, то она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Решение Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны № 395 от 08.09.2005 г. признать недействительным.
Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центр запасных частей».
После вступления решения в законную силу ООО «Центр запасных частей» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением № 1967 от 27.12.2005 г.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
Судья Ф. С. Шайдуллин
