АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань дело №А65-5678/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2014. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2014 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р.., при ведении протокола судебного заседания секретарём Богдановой У.Н., по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Казанский территориальный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «База», г. Казань , ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии:
от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 06.10.2011,
от ответчика–директор ФИО2, действующая на основании приказа от 20.04.2013, представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее –заявитель, Госалкогольинспекция по РТ) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ ответчика, ООО «База» (далее –ответчик, Общество).
Представитель заявителя, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ о судебном заседании, явился, требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о привлечении должностного лица, ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по факту, выявленному в ходе проверки 10.02.2014.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил видеозапись, подтверждающую представление надлежащих документов на проверку.
Протокольным определением в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв для осуществления ответчиком перевода текста, содержащегося на видеозаписи с татарского языка на русский язык. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда РТ, в назначенное время судебное разбирательство продолжено при участии тех же лиц, представитель заявителя требования поддержал, представители ответчика требования не признали, представили подлинник для обозрения и копию для приобщения к материалам дела перевода текста видеозаписи от 10.02.2014, удостоверенный Гильдией переводчиков РТ при Торгово-промышленной палате РТ от 20.05.2014.
Как следует из материалов дела, по поступившей жалобе гражданки ФИО4, Определением Госалкогольинспекции по РТ № 000011 от 10.02.2014, возбуждено дело по административному правонарушению, назначено проведение административного расследования.
В указанном Определении отражено, что дело возбуждается на основании заявления потребителя, тогда как заявление от 05.02.2014 подано Прокурору Ново-Савиновского района г. Казани - не потребителем, а от бывшего работника Общества, бармен-кассира о факте административных и трудовых правонарушений (л.д.41). Заявление гр. ФИО4 направлено в адрес Госалкогольинспекции по РТ в пределах компетенции заявителя.
Госалкогольинспекцией по РТ составлен Протокол осмотра № 010201 от 10.02.2014 в присутствии консультанта, ведущего специалиста-эксперта контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа, двух сотрудников полиции о/у ОЭБ и ПС Управления МВД России по г. Казани, заведующей магазина ООО «База», ФИО5, двух понятых в помещении магазина «Продукты», нах. по адресу: <...>, в котором осуществляется деятельность ООО «База».
В протоколе осмотра отражено, что на момент проверки в реализации находились два вида коньяка:
- «Армянский коньяк», выдержка 3 года, производства ООО «Шато-Арно», Республика Армения, с датой розлива 27.06.2013, емкостью 0,5 л, УКП 0344111, по цене 465 рублей за 1 бутылку, в количестве 389 бутылок;
-коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 л, производства ООО «Винноконьячный завод «Альянс-1892», с датой розлива 20.05.2013, УКП 03394071, про цене 117 рублей за 1 бутылку, в количестве 14 бутылок,
-ценники в количестве 2х штук.
Из указанного протокола следует, что ответчиком в ходе проверки не представлены надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы, фотосъемка или запись на видеокамеру проверяющими не велись.
Уполномоченным органом составлен протокол изъятия № 000014 от 10.02.2014следующей продукции: «Армянский коньяк», выдержка 3 года, производства ООО «Шато-Арно», Республика Армения, с датой розлива 27.06.2013, емкостью 0,5 л, УКП 0344111, по цене 465 рублей за 1 бутылку, в количестве 389 бутылок; коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 л, производства ООО «Винноконьячный завод «Альянс-1892», с датой розлива 20.05.2013, УКП 03394071, про цене 117 рублей за 1 бутылку, в количестве 14 бутылок, которые вывезены в Казанский территориальный орган по адресу: <...>.
У работника Общества, заведующей магазина, ФИО6 отобрано объяснение, в котором указано, что на момент проверки отсутствовали товаросопроводительные документы на изъятую продукцию (л.д.14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" и п.п.10-12, 138, 139 и гл.XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).
Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу статьи 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Согласно п. 139 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судом установлено, что на основании протокола осмотра от 10.02.2014 выявлено отсутствие товарно-транспортных накладных - «Армянский коньяк», выдержка 3 года, производства ООО «Шато-Арно», Республика Армения, с датой розлива 27.06.2013, емкостью 0,5 л, УКП 0344111, по цене 465 рублей за 1 бутылку, в количестве 389 бутылок;
-коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 л, производства ООО «Винноконьячный завод «Альянс-1892», с датой розлива 20.05.2013, УКП 03394071, про цене 117 рублей за 1 бутылку, в количестве 14 бутылок, что явилось основанием для изъятия указанной алкогольной продукции и для обращения в Арбитражный суд РТ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил в суд видеозапись на материальном носителе (л.д.75), осуществленную в ходе проверки с камеры наблюдения, а также перевод текста видеозаписи с татарского языка на русский язык, осуществленный Гильдией переводчиков РТ при Торгово-промышленной палате РТ.
Просмотр видеозаписи осуществлён в ходе судебного заседания, представитель заявителя подтвердил, что проверяющие лица из воспроизводимой судом видеозаписи являются сотрудниками Госалкогольинспекции по РТ, двое мужчин – сотрудники полиции.
Представитель ответчика подтвердил, что женщина, сидящая за столом, является заведующей магазина ФИО7.
Из видеозаписи 17:23:10 следует, что заведующий магазином предоставляет проверяющим документы на алкогольную продукцию, которые после их осмотра, не приняты по причине отсутствия в справке «А» печати и подписи покупателя, ООО «База», и высказываются сомнения, что документы имелись в наличии в помещении магазина на момент проверки, проверяющие считают, что документы на алкогольную продукцию «Армянский коньяк», коньяк «Старый Кенигсберг» были привезены сторонними лицами в ходе проверки, что следует из переведенного текста видеозаписи. Из слов заведующей магазина ООО «База» ФИО7 следует, что документы никто не привозил, документы были в помещении (здесь) и их просто нашли в ходе проверки.
Из материалов административного дела следует, что ответчиком в ходе проверки не представлены товаросопроводительные документы, тогда как из текста видеозаписи, очевидно, следует представление работником магазина товарных накладных, справок разделов «А» и «Б» проверяющим на товар «Армянский коньяк», коньяк «Старый Кенигсберг», длительный просмотр указанных документов, понуждение работника магазина признаться, что указанные документы отсутствовали в начале проверки, беседа проверяющими в отсутствие работника магазина: «получается, сейчас у них документы есть», «их им подвезли», «нет, везде милиция, наши люди стоят», «смотрите, а живой печати нет, не поставила ООО «База», «Премьер» поставил», «на всех же вот проставлено, вот «База» принимает», вот «Премьер», и т.д. и не принятие их в качестве надлежащих документов.
Представление документов работником магазина в протоколе осмотра не отражено, тогда как из просмотра видеозаписи следует представление ряда документов на товар «Армянский коньяк», коньяк «Старый Кенигсберг» и полное игнорирование документов, что не нашло отражение ни в протоколе осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении.
На судебное заседание ответчиком представлены документы: товарно-транспортная накладная Пр000038854 от 28.11.2013, грузоотправителем которой является ООО «Премьер», грузополучателем ООО «База» в п.10 которой значится поставка конька «Армянский коньяк, выдержки 3 года, 0.5 л, 40% 1/20, вид упаковки-коробка, количество-50 уп., на сумму 146 625 рублей, розлив 27.06.2013 (л.д.48-50), справка раздел «Б» к ТД № 10009020/280813/0017400, составленной по форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 мая 2012 г. N 422 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации покупателя ООО «Премьер» (л.д. 55, 56) и справка раздел «Б» последний покупатель ООО «База» с проставлением подписи и печати ответчика (л.д. 51); справка раздел «А» к ТД № 10009020/280813/0017400, а также представлены декларация о соответствии, сертификат соответствия, свидетельство о подтверждении соответствия алкогольной продукции требованиям нормативной документации и сопроводительным документам № 1.П.60617 (56-59).
Ответчиком представлена товарно-транспортная накладная Пр000030917 от 25.09.2013, грузоотправителем которой является ООО «Премьер», грузополучателем –ООО «База», в п. 8 которой значится товар –код продукции 11852А , номер прейскуранта 1.П.59427, номер 339 4071, количество 96, цена 93.50 руб., наименование товара- Росс.коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг», 0.1 40% 1/31, коробка, 3 уп. сумма 8 976,00 рублей, дата розлива 20.05.2013, факт принятии товара уполномоченным лицом с проставлением печати ООО «База» (л.д.60-61); Справка раздел «Б», оформленной по форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 мая 2012 г. N 422 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации; а также представлена справка раздел «А» с проставлением печати грузоотправителя ООО «Премьер» (л.д. 63-67). К указанным документам приложены удостоверение качества № 518 от 20.05.2013 на Российский коньяк четырехлетний «Старый Кенигсберг», ГОСТ 51618-2009, Декларации о соответствии, Свидетельства о подтверждении соответствия алкогольной продукции требованиям нормативной документации и сопроводительным документам № 1.П.59427.
Суд, проверив представленные документы на алкогольную продукцию, изъятую в ходе проверки 10.02.2014, приходит к выводу, что документы на указанную продукцию в Акте проверки, протоколе изъятия от 10.02.2014, протоколе о привлечении к административной ответственности от 07.03.2014, подтверждают ее легальность.
Исходя из положений ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ лицо, реализующее алкогольную продукцию подлежит ответственности по части 2 указанной статьи лишь в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной в связи с неполучением этих документов от организации-производителя или поставщика, а не в случае отсутствия документов, оформленных надлежащим образом в торговой точке на момент проверки.
При указанных обстоятельствах факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ материалами дела не доказан и в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2014, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поэтому заявление удовлетворению не подлежит.
Поскольку на изъятую продукцию по протоколу изъятия № 000014 от 10.02.2014 имеются все необходимые документы, подтверждающие ее легальность, то конфискации она не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 167-169,176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...> изъятую продукцию по протоколу № 000014 от 10.02.2014 : коньяк «Армянский коньяк», емкостью 0,5 л, производства ООО «Шато-Арно», Республика Армения, с датой розлива 27.06.2013, в количестве 389 бутылок, коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,1 л, производства ООО «Виноконьячный завод -Алянс-1892», датой розлива 20.05.2013, в количестве 14 бутылок.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в течение десяти дней в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Судья - Сальманова Р.Р.
