Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-17767/2014
Дата принятия решения – сентября 2014 года .
Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания Богдановой У.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колизей», ОГРН 1131224001028, ИНН 1216031476, Республика Мари Эл, г. Волжск к Татарстанской таможне, г. Казань о снижении размера назначенного административного штрафа с учётом ст.ст. 2.9, 3.1, 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4П от 25.02.2014, всех смягчающих обстоятельств, при участии:
от заявителя – представитель Рахматуллина А.И. по доверенности от 18.06.2014,
от ответчика – представители Назмутдинова Н.А. по доверенности от 10.01.2014, Иовлева В.С. по доверенности от 10.01.2014,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Колизей» (далее – заявитель, Общество) обратилось к Татарстанской таможне (далее – ответчик, Таможня) с заявлением о снижении размера назначенного административного штрафа с учётом ст.ст. 2.9; 3.1; 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4П от 25.02.2014, всех смягчающих обстоятельств.
Стороны, извещенные в порядке ст.123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, явились.
Представитель заявителя требования поддержал.
Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, представили материалы административного дела.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Колизей» возбуждено дело об административном правонарушении № 10404000-436/2014 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП, Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде товара, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.Постановлением ответчика Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащей к уплате таможенных пошлин и налогов, что составило сумму в 70 292,41 рублей. Общество, не оспаривая факт привлечения к административной ответственности, полагая, что таможней при рассмотрении административного дела не учтены смягчающие обстоятельства, не применены положения о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о снижении размера административного штрафа с учётом ст.ст. 2.9, 3.1, 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014.
Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Татарстанской таможни от 04.07.2014 № 10404000-436/2014 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ½ суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составило сумму 70 292,41 рублей.
Заявитель, не согласившись с назначенным наказанием, не оспаривая состав вмененного ему административного правонарушения, обратился в суд с заявлением снижении размера назначенного постановлением административного штрафа, поскольку ответчиком не учтено финансовое положение Общества, совершение административного правонарушения впервые, не применены положения ст.2.9 КоАП РФ, не использована возможность применения наказания в виде ниже низшего предела, указанного в Постановлении Кассационного Суда РФ № 4-п от 25.02.2014.
Судом установлено, что заявленные Обществом недостоверные сведения о товаре повлекло неправильное определение классификационного кода товара и соответственно, занижение подлежащей к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 140 584,82 рублей, максимальная сумма уплаты таможенных платежей составляла сумму 280 000 рублей, а примененный таможенным органом административный штраф составил сумму 70 292,41 рублей (1/2 от неуплаченных таможенных платежей).
Как следует из материалов дела, ответчиком учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, то есть отсутствие отягчающих обстоятельств по административному делу, в связи с чем, ответчиком применено административное наказание в виде нижнего предела санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины при прибытии этого товара на таможенную границу Российской Федерации. В этой связи угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. Приняв на себя обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, общество нарушило таможенные требования, заявив в декларации недостоверные сведения о товаре. Фактическое наступление прямого реального ущерба для признания состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, не требуется.
Доказательств того, что обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод ответчика о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ ответственность для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов административного дела, наказание за совершенное административное правонарушение определено ответчиком в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Заявителем не представлены доказательства исключительных обстоятельств, позволяющих применение малозначительности к совершённому административному правонарушению.
Кроме того, в абз.2 п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 25.02.2014 указано, что обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом, следует иметь ввиду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающими из стаей 4 (часть 2), 15 (часть2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципам неотвратимости ответственности за нарушение закона. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учёта имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесён к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов.
Кроме того, таможенное урегулирование заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации. Не соблюдение норм и правил, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, пренебрежительное отношение к установленным нормам, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного дела.
В соответствии с п.18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 0206.2014 обстоятельства как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Ответчиком указанные обстоятельства отклонены при рассмотрении административного правонарушения и не приняты.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Заявителем также в требовании указано на возможность снижения применённого ответчиком административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в соответствие с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П .
Однако пунктом 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Санкция ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривает ответственность в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Согласно постановлению Татарстанской таможни от 04.07.2014 № 10404000-436/2014 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ½ суммы, подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составило сумму 70 292,41 рублей, то есть менее ста тысяч рублей, поэтому заявленные требования Общества не соответствуют правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, положения которой, не применимы к рассматриваемому делу.
При указанных обстоятельствах заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Судья - Р.Р.Сальманова
