АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
=========================================================================
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело №А65-20588/2009-СА3-47
26 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2009 г. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,
с участием :
от заявителя – Моисеев Е.Н., по доверенности №0100 от 31.12.2008 г., главный юрисконсульт,
от ответчика – Гафарова Э.И., по доверенности от 11.01.2009 г., представитель,
от лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Насыров А.Р.,
рассмотрев 14.08. – 19.08.2009 г. по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ", РТ, Елабужский районк Татарстанской Таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казань о признании недействительным Постановления Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении № 10404000-301/2009 от 10.06.2009г. и отмене, в связи с его малозначительностью,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ", РТ, Елабужский район (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Татарстанской Таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казань (далее ответчик) о признании недействительным Постановления Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении № 10404000-301/2009 от 10.06.2009г. и отмене, в связи с его малозначительностью.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 12ч.-00 мин. 19.08.2009 г.
Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 12 часов 00 мин. 19.08.2009 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.
Представитель заявителя после состоявшегося перерыва поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, считает, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела. Заявил ходатайство о приобщении материалов административного производства к материалам дела.
Заслушав ходатайство представителя ответчика, суд счел возможным его удовлетворить, на основании ст.ст.41, 159 АПК РФ, о чем было вынесено протокольное определение, представленные документы приобщены к материалам арбитражного дела.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования было установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 года № 784 "О создании на территории Елабужского района Республики Татарстан особой экономической зоны промышленно-производственного типа" на территории Елабужского района Республики Татарстан создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа, расположенная на земельных участках, определяемых соглашением о создании особой экономической зоны промышленно-производственного типа.
16 ноября 2007 года ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" зарегистрировано (регистрационный номер 007160103 626) в качестве резидента особой экономической зоны промышленно-производственного типа "Алабуга". 20 декабря 2007г. между ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" (Россия) и компанией «SOJITZ СОRPORATION» (Япония) заключено соглашение о поставке продукции «ISUZU» № IS-PUR/G/F/07-001 в РФ, товара - производственные детали и разборные узлы. 20 марта 2009 года согласно условиям соглашения в адрес ЗАО"Северстальавто-ИСУЗУ" по транспортной железнодорожной накладной № 94039419 в контейнере являющемся собственностью ОАО «Трансконтейнер» поступил товар - части запасные к автомобилям, прицепам 381299, ГНГ 87089900. Части и принадлежности моторных транспортных средств, который был размещен на ОЭЗ ППТ «Алабуга» Елабужский район контейнерный бокс ОАО «ОЭЗ Алабуга».
17 мая 2009 года ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" заявило в ОТО и ТК
Елабужского таможенного поста в таможенном режиме «Свободной таможенной зоны» сведения о 65 товарах на общую сумму 151534056 японских йен, в т.ч. часть товара № 62-«брызговик правый кат. 8972181300» в количестве 102 шт. и «брызговик правый кат. 8972181311» в количестве 102 шт., код товара по ТН ВЭД РФ 8708999901, путем представления ГТД № 10404090/170509/0000378. Вместе с ГТД декларантом было представлено заявление резидента ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" ОЭЗ «Алабуга». В заявлении резидента особой экономической зоны, предоставленном в Елабужский таможенный пост (форма 2) в разделе III, в позициях 559, 560 указано «брызговик правый» для грузовой а/м «ISUZUNQR 75 РL».
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах» (далее Закон), приказом МЭРТ от 22.04.06 № 105 «Об утверждении формы заявления резидента ОЭЗ и требований к сведениям, указываемым в заявлении резидента ОЭЗ» товары указанные в ГТД № 10404090/170509/0000378 заявлены в режиме «свободной таможенной зоны» без уплаты таможенных пошлин и налогов на добавленную стоимость.
В коммерческих инвойсах от 2 февраля 2009г. №№ SJSS-3129-HW-2, SJSS-3678-HW-2 предоставленных в Елабужский таможенный пост вместе с грузовой таможенной декларацией указано: поз. 34 -«брызговик правый кат. 8972181300», поз. 35 «брызговик левый кат. 8972181311».
19 мая 2009 г. при применении мер по минимизации рисков начальником отдела таможенного досмотра Елабужского таможенного поста было выписано поручение № 10404090/190509/000026 на досмотр товара № 62, заявленного в ГТД № 10404090/170509/0000378, с пересчетом количества предметов в грузовых местах, идентификации товара.
В ходе проверки результатов таможенного досмотра, отраженных в ГТД № 10404090/220509/000026 со сведениями заявленными в ГТД № 10404090/170509/0000378, выявлено, что фактически частью товара № 62 является - «брызговик левый кат. 8972181311» в количестве 102 шт., «брызговик правый кат. 8972181300».
По материалам проведенного таможенного контроля таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10404000-301/2009, по результатам которого, вынесено постановление №10404000-301/2009 от 10.06.2009г., в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.19 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлениемо признании недействительным Постановление Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении № 10404000-301/2009 от 10.06.2009г. и отмене, в связи с его малозначительностью.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.
Судом установлено, что оспариваемым постановлением административного органа заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.19 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим.
В соответствии с п. 9 ст. 37 ФЗ от 22.07.05 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах» иностранные товары, ввозимые в промышленно-производственную или технико-внедренческую особую экономическую зону и не могущие быть помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны, подлежат помещению под иные таможенные режимы в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации.
На основании п. 14 ст. 37 ФЗ от 22.07.05 № 116-ФЗ товары, не указанные в заявлении резидента промышленно-производственной или технико-внедренческой особой экономической зоны, помещению под таможенный режим свободной таможенной зоны не подлежат.
Согласно ст. 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а так же в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
На основании пп.4 п.3 ст. 124 ТК РФ к сведениям о товарах относятся: наименование;описание;классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
На основании п.3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Следовательно, ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» не соблюдены условия помещения товара под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товаров под указанный режим.
Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2009 года ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» обратилось в Татарстанскую таможню с письмом № 95/ОТО с просьбой разрешить выпуск товаров по ГТД № 10404090/170509/0000378 о рассмотрения дела об административном правонарушении. 29 мая 2009 года разрешение Татарстанской таможни было получено.
10 июня 2009 года после проведения корректировки и внесения изменений в ГТД № 0404090/170509/0000378 на таможенной декларации проставлен оттиск штампа «выпуск разрешен».
15июня 2009года на товар «части для промышленной сборки для грузовой а/м «ISUZU» ISUZUNQR75R», 8972181311 брызговик -72 шт., «ISUZUNQR75R» 8972181311 брызговик - 30 шт. подана ГТД № 10404090/150609/0000414 в таможенном режиме ИМ4 «Выпуск для внутреннего потребления».
16июня 2009г. на ГТД № 10404090/150609/0000414 проставлен оттиск штампа «выпуск разрешен».
Опрошенный главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Елабужского таможенного поста пояснил, что в ходе документального и фактического контроля было выявлено, что часть товара № 62 «брызговик правый сат.8972181311» в количестве 102шт., (форма № 2 раздел III поз. 560 сведений о товарах от Ю.02.09), заявленный по классификационному коду ТН ВЭД 8708999901 в режиме ИМ-78, фактически является «брызговик левый кат.8972181311», что повлияло на условия помещения вышеуказанного товара под таможенный режим «свободной таможенной зоны». Недостоверные сведения, заявленные в ГТД 10404090/170509/0000378, послужили основанием для незаконного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, так как часть товара № 62 «брызговик левый кат 8972181311» не указанный в заявлении резидента Особой Экономической Зоны должен быть заявлен в режиме ИМ 40 с уплатой таможенных пошлин и налогов. ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» нарушен приказ МЭРТ от 22 апреля 2006 г. N 105 «Об утверждении формы заявления резидента особой экономической зоны и требований к сведениям, указываемым в заявлении резидента особой экономической зоны», Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» № 116-ФЗ от 22.07.2005 г.
28 мая 2009 года в адрес ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» направлено уведомление исх. 13/22-12/971 о необходимости явки законного представителя ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» для опроса по факту совершения административного правонарушения в Набережночелнинский таможенный пост, с приложением Определения об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
8 июня 2009 года в адрес ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» исх. 13/22-12/1041 направлен перечень вопросов, ответы на которые необходимы для разрешения дела об административном правонарушении.
24 июня 2009 года в Набережночелнинский таможенный пост поступило объяснение юрисконсульта ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» (исх. б/н от 11.06.2009 г.), из которого следует, что сведения в ГТД № 10404090/170509/0000378 вносились на основании товаросопроводительных документов (ЖДН, транзитные декларации, инвойсы, упаковочные), которые прибыли вместе с товаром, а также в соответствии с заявлением ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» о товарах, предполагаемых к ввозу на территорию особой экономической зоны в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны от 20.02.09 года. ЗАО "ССА-ИСУЗУ" не знало о том, что заявлены недостоверные сведения о наименовании части товара № 62 «брызговик левый кат. 8972181311». При редактировании электронной формы заявления ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» о товарах, предполагаемых к ввозу на территорию особой экономической зоны в соответствии с таможенным режимом «свободной таможенной зоны» от 20.02.2009г. допущена ошибка в наименовании товара «брызговик левый кат. 8972181311». ЗАО "ССА-ИСУЗУ" знало, что условием помещения товара под таможенный режим «свободной таможенной зоны» является указание товара в заявлении, составленном по определенной форме.
В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Резидент ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» при подаче ГТД №10404090/170509/0000378 в таможенный орган представил документы, содержащие различную информацию о части товара №62 «брызговик», а именно в ГТД и заявлении резидента особой экономической зоны указано «брызговик правый», авинвойсах от 02.02.09 года №№ SJSS-3129-HW-2, SJSS-3678-HW-2 брызговик правый» и «брызговик левый». Следовательно, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, т.е. в соответствии с имеющимися документами заявить в грузовой таможенной декларации достоверные сведения. Также ЗАО «Северстальавто- ИСУЗУ» имело право при заявлении сведений о товаре на стадии формирования документов до подачи ГТД осмотреть и идентифицировать прибывший в адрес ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» товар и заявить в таможенной декларации соответствующие сведения, что в данном случае сделано не было.
Постановлением Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001г. определено, что о невиновности лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований закона, свидетельствует лишь совершение нарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне зоны контроля лиц, привлекаемых к ответственности.
Материалами дела установлено, что каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне зоны контроля специалиста по таможенному оформлению при составлении и подаче ГТД № 4090/170509/0000378 таможенному органу не имелось.
Таким образом, ЗАО «Северстальавто-ИСУЗУ» совершено административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 16.19. КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим, что и не оспаривается заявителем.
Доводы заявителя о том, что в настоящем случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При этом, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.
Объектом состава вменяемого заявителю в вину административного правонарушения являются несоблюдение условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества, являющегося резидентом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, невнимательности его работников при оформлении необходимых документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
При таких обстоятельствах вывод общества об отсутствии вредных последствий правонарушения ошибочен.
Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушений таможенным органом требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не выявлено.
В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья А.Р. Насыров
