АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-2144/2009-СА3-43
"19" марта 2009 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хамитова З.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хамитовым З.Н.,
рассмотрев 19 марта 2009 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Открытого акционерного общества «Казанский вертолетный завод», г.Казань, РТ (далее-заявитель) с требованием признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС РФ №3 по РТ, г.Казань (далее-ответчик) по делу об административном правонарушении от 22.01.2009 г.,
с участием:
от заявителя – представитель ФИО1
от ответчика – представители ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС РФ №3 по РТ, г.Казань (далее-ответчик) по делу об административном правонарушении от 22.01.2009 г.
Представитель заявителя требования поддержал, вину признал, на первоначальном утверждении о нарушении его процессуальных прав при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не настаивает, просит признать правонарушение малозначительным. В ходе судебного заседания уточнил дату оспариваемого постановления, просит признать постановление №93 о назначении административного наказания от 23.01.2009 г.
Ответчик требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, возражает против признания правонарушения малозначительным.
Дело рассмотрено по существу.
Из материалов дела представленных в суд, следует, что сотрудниками Госалкогольинспекции РТ период с 20.11.2008 г. по 25.11.2008 г. на основании распоряжения №07/433 проведена проверка соблюдения «Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта», утвержденной Министерством пищевой промышленности СССР 25.09.1985 г. (далее-Инструкция), целевого использования спирта, а также достоверности сведений об объемах использования этилового спирта, представляемых в Госалкогольинспекцию РТ, ОАО «Казанский вертолетный завод», расположенного по адресу: РТ, <...>.
В ходе проведенной проверки были установлены следующие нарушения Инструкции: - приемка спирта с завода-поставщика осуществляется комиссией без участия инженера-химика или техника-химика лаборатории, что является нарушением п.4.1.1 Инструкции. Журнал учета отмеров спирта по форме №11-23 Инструкции не ведется; - в нарушение требований п.7.1.6 Инструкции пол склада имеет деревянное покрытие, которое местами прогнило, 6 стальных бочек, в которых хранится головная фракция спирта, деформированы и поражены коррозией;
- отмеры при приемке и отпуске спирта производятся с помощью двух молокомеров вместимостью 10 л. каждый, что является нарушением п.2.1.2 Инструкции. Для определения концентрации этилового спирта предприятие использует поверенный стеклянный ареометр типа АСПТ, снабженный термометром, не соответствующий типу предусмотренному п.1.3.3 Инструкции;
- инвентаризация спирта в нарушение требований п.6.1 Инструкции производится не ежемесячно. В нарушение п.6.1.2 Инструкции приказ о назначении комиссии по инвентаризации спирта отсутствует. Результаты инвентаризации оформляются актом, форма которого не соответствует форме №11-27, рекомендуемой Инструкцией;
- учет спирта в бухгалтерии предприятия и на складе ведется в литрах безводного спирта, что является нарушением п.1.4.1 Инструкции.
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №93 от 12.01.2009 г., на основании материалов проверки было вынесено постановление №93 от 23.01.2009 г. о назначении административного наказания ОАО «Казанский вертолетный завод» в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием признать его недействительным, или признать правонарушение малозначительным.
Исследовав материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения ОАО «Казанский вертолетный завод» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении «Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта», утвержденной Министерством пищевой промышленности СССР 25.09.1985 г. (далее-Инструкция), а также п.9 Положения об учете объектов производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 г. №380: 1) п.1.3.3 Концентрация спирта в вводно-спиртовых растворах в процентах (по объему) определяется в соответствии с ГОСТ 3639-79 «Растворы вводно-спиртовые. Методы определения концентрации этилового спирта» ареометрами для спирта типов АСП-1 и АСП-2 по ГОСТ 18481-81 или металлическим спиртометром типа А и термометром ртутным стеклянным лабораторным (группа 4, тип А и Б ГОСТ 215-73) с диапазоном измерений от минус 30 до плюс 20 градусов С и от 0 до +55 градусов С в стеклянных цилиндрах по ГОСТ 18481-81 исполнения 1 (для определения концентрации этилового спирта предприятие использует поверенный стеклянный ареометр типа АСПТ, снабженный термометром, не соответствующий Инструкции); 2) п.1.4.1 Учет спирта в спиртохранилище (складе) и в бухгалтерии ведется в декалитрах безводного спирта (дал б.с.) с точностью до сотых долей, причем тысячные доли менее 0,005 отбрасываются, а 0,005 и более принимаются за одну сотую декалитра (учет спирта в бухгалтерии предприятия и на складе ведется в литрах безводного спирта); 3) п.2.1.2 Спирт отпускается только через мерники, прошедшие в установленные сроки государственную проверку, имеющие пломбы или клейма государственного поверителя и свидетельства об их поверке (замеры при приемке и отпуске спирта производятся с помощью двух молокомеров вместимостью 10 л. каждый); 4) п.4.1.1 Спирт принимается заведующим спиртохранилища (склада) при обязательном участии инженера-химика или техника-химика лаборатории, где таковой имеется, или другого компетентного лица, специально на это уполномоченного руководством предприятия (организации) (приемка спирта осуществлялась комиссией без участия инженера-химика или техника – химика лаборатории); 5) п.6.1 На 1-е число каждого месяца производится оперативная проверка наличия спирта путем замера (рулеткой, наметкой), результаты которой в бухгалтерском и складском учете не отражаются (инвентаризация спирта производится не ежемесячно, результаты инвентаризации оформляются актом, форма которого не в полной мере соответствует форме №П-27, а именно отсутствуют: расчет потерь и естественной убыли спирта по нормам, заключение комиссии о недостачах и излишках спирта, распоряжение директора предприятия, кроме того, количество спирта указывается не по каждой отдельной емкости, а по общим итоговым значениям по каждому виду спирта); 6) Проверка наличия спирта производится комиссией, назначаемой ежегодно приказом директора предприятия (организации). Приказ обновляется по мере смены членов комиссии (приказ о назначении комиссии по инвентаризации спирта отсутствует); 7) п.7.1.6 В спиртохранилище к каждому резервуару должен быть обеспечен свободный со всех сторон доступ для его осмотра, с установкой лестниц и площадок для работы на крышке резервуара (отбор проб, замер уровня спирта, пропарка резервуара и т.д.). В спиртохранилищах закрытого типа пол, стены и порог должны быть оцементированы с железнением. Пол должен иметь уклон в сторону, противоположную двери, с приямком, насосом и коммуникацией для сбора спирта в случае его пролива. Площадки открытых спиртохранилищ должны быть асфальтированы и обвалованы (полы склада имеют деревянное покрытие, которое местами прогнило, хранение осуществляется в бочках объемом 200 л. каждая: пищевой спирт – 2-х стальных; технический спирт – в 4-х полиэтиленовых; головная фракция – в 6-ти стальных, которые деформированы и поражены коррозией).
Согласно ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Инструкция по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта от 25.09.85 регулирует правила учета. Федеральный закон от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за нарушение правил учета этилового спирта.
В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено нарушение установленного порядка учета этилового спирта при его обороте, в частности пункта 9 Положения, об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 №380 (далее-Положение).
Административная ответственность, определенная статьей 14.19 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закон) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Таким образом, закупка этилового спирта подпадает под понятие "оборот этилового спирта", содержащееся в статье 2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона.
В соответствии с пунктом 4 этой статьи порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 9 вышеуказанного Положения организации, осуществляющие производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны вести журнал учета объема производства и оборота названной продукции, в котором с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции фиксируются соответствующие показатели.
Форма и порядок заполнения указанного журнала утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 N ММ-3-07/534@.
Общество закупало, хранило этиловый спирт, то есть осуществляло оборот этилового спирта, и использовало его для собственных нужд, следовательно, обязано в силу упомянутых норм вести учет этилового спирта в установленном порядке.
В соответствии с положениями статьи 14.19 КоАП Российской Федерации нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет за собой ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.
Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2008 г. N 17161/07.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела суд, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения Обществом, учитывая количество нарушений, принимая во внимание применение минимального размера штрафа, приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.
Нарушений налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Суд отклоняет первоначальные доводы заявителя о процессуальных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности, в частности о том, что о проверке извещен не Генеральный директор Общества, а иное лицо. Указанное утверждение опровергается почтовым извещением, из которого следует, что определение о назначении даты составления протокола об административном правонарушении 12.01.2009 г. вручено 15.12.2008 г. по доверенности экспедитору ФИО4. Факт явки на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время представителя по доверенности ФИО1, подписанной именно Генеральным директором Общества также свидетельствует о том, что законный представитель Общества был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении представитель по доверенности ФИО1 получила в административном органе уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом в доверенности на имя ФИО1 указаны полномочия на получение извещений и почтовой корреспонденции в адрес Общества. Этот же представитель Общества ФИО1 участвовал при рассмотрении настоящего арбитражного дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена, права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены не были. В ходе судебного заседания представитель ФИО1 согласилась с указанными выводами и ходатайствовала о признании правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа законным и не подлежащим отмене. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.
Судья З.Н. Хамитов
