Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
=====================================================================
Именем Российской Федерации
г.Казань Дело № А65-21411/2012
Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2013 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой Л. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан",г.Альметьевск, о взыскании 1 200 945,53 руб. недоимки по налогам, 208 173,36 руб. пеней, 57 949 руб. штрафа и встречное заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан",г.Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, о признании недействительным решения от 30.03.2012г. №2.15-38/12 Межрайонной ИФНС России №16 по РТ о привлечении (лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2013г., ФИО2 по доверенности от 11.01.2013г. – до перерыва
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2012г. – до перерыва
от третьего лица (УФНС по РТ) – не явился,
от третьего лица (ОАО «АЧНФ «АЛСУ») – ФИО4, по доверенности от 03.09.2012г. – до перерыва, ФИО5, по доверенности от 10.04.2013г. – до перерыва,
от третьего лица (УФСИН по РТ) – не явился
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (далее – заявитель, общество, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан",г.Альметьевск (далее – ответчик, налогоплательщик) о взыскании 1 200 945,53 руб. недоимки по налогам, 208 173,36 руб. пеней, 57 949 руб. штрафа и встречное заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан",г.Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, о признании недействительным решения от 30.03.2012г. №2.15-38/12 Межрайонной ИФНС России №16 по РТ о привлечении (лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству встречное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан",г.Альметьевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск о признании недействительным решение от 30.03.2012г. №2.15-38/12 Межрайонной ИФНС России №16 по РТ о привлечении (лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ОАО «АЧНФ «АЛСУ», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, настаивает на встречном заявлении.
Третье лицо (ОАО «АЧНФ «АЛСУ») поддерживает позицию заявителя.
Третьи лица (УФНС по РТ и УФСИН по РТ) о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства по делу, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 2008-2010г.г. а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положения законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за период с 01.01.2008г.-31.12.2009г.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки №2.15-38/12 от 30.03.2012г.
На основании вышеуказанного акта выездной налоговой проверки и руководствуясь ст.101 НК РФ налоговый орган вынес решение №2.15-38/12 от 30.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 89 140 руб., доначислил заявителю налог на прибыль БРФ в сумме 90 328 руб., налог на прибыль БРТ в сумме 243 191 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 440 701 руб., пени по налогу на прибыль БРФ в сумме 28 672,76 руб., пени по налогу на прибыль БРТ в сумме 72 300,60 руб., пени по НДС в сумме 257 095,91 руб.
Ответчиком решение налогового органа было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Республике Татарстан. Решением УФНС России по Республике Татарстан № 17/ТО/65/4-2161 от 18.04.2012г. апелляционная жалоба заявителя была частично удовлетворена, решение налогового органа №2.15-38/12 от 30.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было изменено, исключены положения о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ИП ФИО6, в остальной части решение налогового органа было оставлено без изменения и утверждено.
С учетом произведенного УФНС по РТ изменения, налоговым органом было направлено ответчику требование № 843 по состоянию на 28.05.2012г. об уплате 1 200945 руб. недоимки, 208173руб. пени, 57949 руб. штрафов, которое не было исполнено ответчиком.
Поскольку ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнил, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.
В соответствии с установленной Федеральным казенным учреждением «Исправительной колонией №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ФКУ ИК №8) ИНН <***>/КПП 164401001 учетной политикой на 2008-2010 гг., утвержденной приказами об учетной политике №126 от 21.02.2008 г., №40 от 11.01.2009 г., №75 от 04.02.2010г., в целях налогообложения налогом на прибыль доходы и расходы при исчислении налога на прибыль определяются по методу начисления.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается: для российских организаций -полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п.2 ст. 253 НК РФ определено что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:
1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:
1)товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявляемых сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.
Конституционный Суд РФ в определениях №93-О от 15.02.2005г., №87-О от 18.04.2006г. указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Таким образом, налоговый закон устанавливает требования не только к наличию всех установленных реквизитов счет-фактур, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №129-ФЗ руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.
Согласно ст.9 Федерального закона №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные документы:
А) наименование документа,
Б) дата составления документа,
В) наименование организации, от имени которой составлен документ,
Г) содержание хозяйственной операции,
Д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении,
Е) наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления,
Ж) личные подписи указанных лиц.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2008 году был заключен государственный контракт на поставку товара №90-36/08юр от 24.06.2008г. между ФКУ «ИК №8» ИНН <***>/КПП 164401001 в лице начальника ФИО7 и ООО «Элфор-Логистик» ИНН <***>/КПП 166001001 в лице ФИО8 на поставку керамзитобетонных блоков, на сумму 425001,26 руб. (с НДС).
ФКУ «ИК №8» ИНН <***>/ КПП 164401001 в 2008 году относит на расходы понижающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций материальные затраты на приобретение керамзитобетонных блоков у ООО «Элфор-Логистик» ИНН <***>/ КПП 166001001 на общую сумму 360 170,56 рублей (без НДС) на основании следующих документов:
1. Счет-фактура № 1 от 01.10.2008г. на сумму 425001,26 рублей (с НДС),
2. Товарная накладная № 1 от 01.10.2008г. на сумму 425001,26 рублей (с НДС).
3. Расходно-кассовый ордер № 1258 от 02.10.2008г. на сумму 60000 рублей, с приложением доверенности № 21 от 02.10.2008г., со сроком действия с 02.10.2008г. по 10.10.2008г., на имя ФИО8 - паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г. (стоит печать ООО «Элфор-Логистик» и подпись с расшифровкой ФИО8),
4. Расходно-кассовый ордер № 1260 от 03.10.2008г. на сумму 60000 рублей, с приложением доверенности № 22 от 03.10.2008г., со сроком действия с 03.10.2008г. по 10.10.2008г., на имя ФИО8 - паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г. (стоит печать ООО «Элфор-Логистик» и подпись с расшифровкой ФИО8),
5. Расходно-кассовый ордер № 1272 от 07.10.2008г. на сумму 60000 рублей, с приложением доверенности № 23 от 07.10.2008г., со сроком действия с 07.10.2008г. по 15.10.2008г., на имя ФИО8 - паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г. (стоит печать ООО «Элфор-Логистик» и подпись с расшифровкой ФИО8),
6. Расходно-кассовый ордер № 1283 от 08.10.2008г. на сумму 60000 рублей, с приложением доверенности № 24 от 08.10.2008г., со сроком действия с 08.10.2008г. по 15.10.2008г., на имя ФИО8 - паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г. (стоит печать ООО «Элфор-Логистик» и подпись с расшифровкой ФИО8),
7. Расходно-кассовый ордер № 1297 от 10.10.2008г. на сумму 35000 рублей, с приложением доверенности № 25 от 10.10.2008г., со сроком действия с 10.10.2008г. по 15.10.2008г., на имя ФИО8 - паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г. (стоит печать ООО «Элфор-Логистик» и подпись с расшифровкой ФИО8),
8. Расходно-кассовый ордер № 1416 от 11.11.2008г. на сумму 50000 рублей, с приложением доверенности № 26 от 11.10.2008г., со сроком действия с 11.11.2008г. по 15.11.2008г., на имя ФИО8 - паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г. (стоит печать ООО «Элфор-Логистик» и подпись с расшифровкой ФИО8),
9. Расходно-кассовый ордер № 1574 от 17.12.2008г. на сумму 50000 рублей, с приложением доверенности № 27 от 16.12.2008г., со сроком действия с 16.12.2008г. по 20.12.2008г., на имя ФИО8 - паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г. (стоит печать ООО «Элфор-Логистик» и подпись с расшифровкой ФИО8),
10. Расходно-кассовый ордер № 1628 от 30.12.2008г. на сумму 25000 рублей, с приложением доверенности № 28 от 29.12.2008г., со сроком действия с 29.12.2008г. по 05.01.2009г., на имя ФИО8 - паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г. (стоит печать ООО «Элфор-Логистик» и подпись с расшифровкой ФИО8),
11. Расходно-кассовый ордер № 87 от 13.02.2009г. сумму 25001,26 рублей, с с приложением доверенности № 29 от 16.02.2009г., со сроком действия с 16.02.2009г. по 20.02.2009г. на имя ФИО8 - паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г. (стоит печать ООО «Элфор-Логистик» и подпись с расшифровкой ФИО8),
Согласно товарной накладной № 1 от 01.10.2008г. в адрес ФКУ «ИК № 8» было отгружено 10519 штук керамзитобетонных блоков.
Однако, налоговым органом в ходе проверки установлено, что керамзитобетонные блоки ООО «Элфор-Логистик» ответчику поставлены не были. Производство керамзитобетонных блоков велось на территории самой колонии.
Согласно Наставления «по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах», Утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.08.2006 № 268-дсп, согласно ч. 17 п. 157 п.п. 1 следует, что «Досмотр автотранспорта, входящего на территорию учреждения и выходящего за ее пределы, является обязательным. Это обусловливает применение ухищренных способов сокрытия провозимых на автотранспорте запрещенных объектов путем оборудования различных тайников».
Налоговым органом при анализе журнала учета пропусков входящего (выходящего) транспорта за 2008 год, было установлено, что автотранспорт с керамзитобетонными блоками на территорию ФКУ «ИК-8» не заезжал, а с территории ФКУ «ИК №8» 29 раз выезжала машина, груженная керамзитобетонными блоками (по 200, 300, 500 блоков за один раз) с 22.09.2008г. по 06.11.2008года. Это грузовой автомобиль КАМАЗ, гос.номер С120ТО, под управлением ФИО9
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
В ходе проведения выездной налоговой проверки сотрудниками налогового органа в соответствии с правами, предоставленными подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника ФКУ ИК № 8 по охране ФИО10, водитель ФИО9, начальник центра трудовой адаптации осужденных ФГУ ИК № 8 с 1998 г. по 2002г. ФИО11
Свидетелям перед началом допросов были разъяснены их права, а также свидетели были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем сделана запись в протоколах допроса.
Согласно протоколу допроса свидетеля № 31 от 27.01.2012г. ФИО10 показал, что он работает в ФКУ ИК №8 с 1999 года, в должности заместителя начальника с 2010 года. В его обязанности входит координация пропускного режима, охрана периметра объекта, взаимодействие с другими отделами. Пропуска выдаются: материальные выдаются в бухгалтерии. На основании данного пропуска осуществляется въезд и выезд транспорта. При въезде и выезде автомашин производится запись в журнале учета пропуска (входящего) на объект (с объекта) транспорта, где указывается номер автомашины, Ф.И.О. сопровождающего, Ф.И.О. водителя, перевозимый груз. Наименование организаций в журнале не указывается. Керамзитобетонные блоки производились на территории колонии ИП Газизовым Ильдусом. Для изготовления данных блоков ФИО12 завозил материалы: песок, цемент, и вывозил готовую продукцию на транспорте а/м КамАЗ г/н 120. Производство работало в 2008 году. Не помнит ввозились ли на территорию колонии керамзитные блоки в количестве 10519 шт., в данном случае пришлось бы досматривать каждый блок на предмет ввоза запрещенных предметов на территорию колонии.
Согласно протоколу допроса свидетеля № 94 от 13.02.2012г. ФИО9 (водитель) показал, что летом 2008 года устроился водителем на а/м КамАЗ, С120ТО, который принадлежал ФИО12 Илдусу. Занимался перевозкой керамзитобетонных блоков, которые изготавливались на территории исправительной колонии № 8 г.Альметьевска. Данное производство принадлежало ФИО12 Илдусу. Также завозил на территорию колонии ИК№8 песок и керамзит для производства блоков. Готовые блоки увозил по адресам, которые ему давал ФИО12.
Согласно протоколу допроса свидетеля № 39 от 30.01.2012. ФИО11 (начальник центра трудовой адаптации осужденных ФГУ ИК № 8 с 1998 г. по 2002г.) показал, что на территории колонии было производство по изготовлению керамзитобетонных блоков. Само оборудование по изготовлению блоков принадлежало ИП ФИО12 Ильдусу. Керамзитные блоки изготавливали осужденные, и оплата по изготовлению производилась по фактически вывезенным блокам за штуку. Примерно около 4 рублей за блок, деньги ФИО12 вносил наличными в кассу. Со сторонних организаций и ИП на территорию колонии керамзитные блоки не завозились. Организация ООО «Элфор-Логистик» не знакома, никаких блоков с данной организации не поступало.
При проверке полученных и выданных счетов-фактур, товарных накладных, всех заключенных договоров, книг покупок и книг продаж за 2008-2010 год МРИ ФНС России № 16 по РТ было установлено, что каких-либо взаимоотношений, оформленных документально, между ФКУ «ИК-8» и ИП ФИО12 не было.
В доверенностях № 21 от 02.10.2008г., со сроком действия с 02.10.2008г. по 10.10.2008г., № 22 от 03.10.2008г., со сроком действия с 03.10.2008г. по 10.10.2008г., № 23 от 07.10.2008г., со сроком действия с 07.10.2008г. по 15.10.2008г., № 24 от 08.10.2008г., со сроком действия с 08.10.2008г. по 15.10.2008г., № 25 от 10.10.2008г., со сроком действия с 10.10.2008г. по 15.10.2008г., № 26 от 11.10.2008г., со сроком действия с 11.11.2008г. по 15.11.2008г., № 27 от 16.12.2008г., со сроком действия с 16.12.2008г. по 20.12.2008г., № 28 от 29.12.2008г., со сроком действия с 29.12.2008г. по 05.01.2009г., № 29 от 16.02.2009г., со ^ сроком действия с 16.02.2009г. по 20.02.2009г. к расходно-кассовым ордерам в графе «Доверенность выдана» указан - ФИО8, в графах «паспорт серия, кем выдан, дата выдачи» указано: паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г.
МРИ ФНС России № 16 по РТ был направлен запрос в УФМС России по РТ в Альметьевском районе исх. № 2.15-52/01478 от 02.02.2012г. с просьбой предоставить информацию кому принадлежит паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г. Получен ответ следующего содержания: «ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданство – Россия. Документ, удостоверяющий личность: паспорт серия <...> Выдан: 20.01.2009г. Отделом УФМС России по РТ в Альметьевском районе. Прописан по адресу: С. Кителга, ул. Восточная д. 27. Бывший владелец документа: Паспорт серия <...>, выданный УВД Мензелинского района от 12.03.2002г.»
Таким образом, МРИ ФНС России № 16 по РТ был установлен владелец паспорта, на чье имя выписывались доверенности и «выдавались» денежные средства из кассы ФКУ ИК №8.
Для получения объяснений по данному факту в соответствии со статьей 90 НК РФ, был произведен допрос свидетеля - ФИО13 (протокол допроса свидетеля № 101 от 15.02.2012г.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо ж обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
Согласно протоколу допроса свидетеля № 101 от 15.02.2012г. ФИО13 показал, что он с 1991 года производил закупку пиломатериалов в Удмуртии. Примерно в 2006 году, когда в очередной раз поехал в Удмуртию потерял свой паспорт 9203№ 039741, выд. 12.03.2002г. УВД Мензелинского р-на. После того как потерял паспорт в Удмуртию за пиломатериалами перестал ездить. Так как жил в деревне ему не требовался паспорт. И в конце 2008 года занялся получением нового паспорта, подал заявление об утере в УВД г. Альметьевска и 20.01.2009 г. и получил новый паспорт. ФИО9, ФИО12, ФИО8 и ООО «Элфор-Логистик» ему не знакомы.
Таким образом, денежные средства из кассы ответчика выдавались по паспортным данным ФИО13 (который потерял паспорт в 2006г.), а не ФИО8 – руководителя ООО «Элфор-Логистик».
Сам факт наличия у налогоплательщика документов (договор, накладная, счет-фактура и др.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений еще не является достаточным основанием для подтверждения его расходов, вычетов.
В случае, если налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, служащие основанием для получения налоговой выгоды, в которых содержатся неполные, недостоверные или противоречивые сведения, получение данной налоговой выгоды нельзя признать обоснованной и правомерной (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
ООО «Элфор-Логистик» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6по РТ с 08.11.2007 г. Юридический адрес организации - 420073, <...> Руководитель организации (он же учредитель): ФИО8 Основной вид деятельности: аренда легковых автомобилей. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган со 2 квартала 2008 г.
Согласно протоколу допроса свидетеля от 22.04.2009г. ФИО8 (руководитель ООО «Элфор-Логистик») показал, первичные документы ООО «Элфор-Логистик» (счета-фактуры и др.) не подписывал, согласился быть руководителем организации ООО «Элфор-Логистик» за 500 рублей, подписывал только учредительные документы. Кроме этого, отношения к деятельности организации не имел. Сотрудников не нанимал, не подписывал штатные документы. Не заключал договора, не осуществлял поставки продукции, не оказывал услуги. Заработной платы в организации ООО «Элфор-Логистик» не получал. К финансово-хозяйственной деятельности организации не имел никакого отношения. Печатью организации не располагает.
То есть, ФИО8 фактически ООО «Элфор-Логистик» не руководил, не вел от имени данной организации финансово-хозяйственной деятельности, договора не заключал, первичные бухгалтерские и налоговые документы не подписывал. Таким образом, подписи в документах ООО «Элфор-Логистик» ставило неустановленное и неуполномоченное лицо.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ООО «Элфор-Логистик» фактически не осуществляло поставку керамзитобетонных блоков в адрес ФКУ «ИК № 8», документы составленные от имени данной организации недостоверны и в качестве документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты по НДС ответчика, не могут быть приняты.
Следовательно, ФКУ «ИК №8» необоснованно отнесло на расходы, понижающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 г. затраты по ООО «Элфор-Логистик» в сумме 360 170,56 рублей (без НДС) и необоснованно приняло к вычету НДС по недостоверной счет-фактуре ООО «Элфор-Логистик» на сумму 64 830 руб. 70 коп.
Таким образом, ФКУ «ИК №8» допущено нарушение пп.1 п.1 ст.23 и ст.287 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на прибыль за 2008г. в сумме 86 440,93 руб. (360 170,56 руб. х 24%) вследствие занижения налоговой базы по налогу, в результате нарушения п.1 ст.252 НК РФ, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1. ст.122 НК РФ. ФКУ «ИК-8» допущено также нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 части первой НК РФ №146-ФЗ от 31.07.1998г., статьи 173 части второй НК РФ, выразившееся в неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 64 830,70руб. вследствие неправомерного применения налогового вычета в результате нарушения пунктов 1,2,5,6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 части второй НК РФ, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрено статьей 122 части первой НК РФ.
Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг):
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
Согласно пп.11 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС внутрисистемная реализация товаров (работ, услуг), произведенных учреждениями уголовно-исполнительной системы.
В соответствии п. 1,2 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.
При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с НК РФ и таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В ходе выездной налоговой проверки Федерального казенного учреждения «Исправительной колонии №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (ФКУ «ИК №8») при проверке налоговых деклараций за 2008-2010гг., книг покупок, книг продаж за 2008-2010гг., с приложением первичных документов (государственного контракта, договора, счета-фактуры, товарной накладной, расходных кассовых ордеров, доверенностей, платежных поручений), установлено, что ФКУ «ИК №8» были заключены договора поставки: № 331/А-08 от 01.07.2008 г., № 169-36/08юр от 07.10.2008 г., №455/А-08 от 25.11.2008г., №182 -36/08юр от 20.11.2008г., № 63-36/08юр от 29.04.2008г. (№258/А-08 от 25.04.2008), №29/1-36/08юр от 27ю03ю2008г. (№178/А-08 от 28.03.2008), №60-36/09 от 05.03.2009г. (104/чни-09 от 25.02.2009), №61-36/09юр от 05.03.2009г. (№374 от 05.03.2009), №287/чни-09 от 01.07.2009г., №134-155/10юр от 10.06.2010г. (№171/чни-10 от 10.06.2010г.) и Государственный контракт №283-155/10юр от 02.12.2010г. на основании которых были приобретены носочные изделия у ЗАО АЧНФ «АЛСУ» ИНН <***>/КПП 164401001 за 2008-2010г.г. на общую сумму 1 967 470,36 руб.
Согласно заключенных договоров поставки и государственного контракта ФКУ «ИК №8» (покупатель) с ЗАО АЧНФ «АЛСУ» ИНН <***> И/КПП 164401001 (поставщик) предметом данных договоров являются «Полуфабрикаты чулочно-носочнных изделий. Полуфабрикатами чулочно-носочных изделий для целей настоящего государственного контракта считаются чулочно-носочнные изделия без этикеток и упаковки».
ФКУ «ИК №8» приобрело чулочно-носочные изделия без этикетки и упаковки, по следующим счетам-фактурам, выставленным от имени ЗАО АЧНФ «АЛСУ» ИНН <***>/КПП 164401001:
- № 655 от 09.04.2008г., на сумму 99 988,74руб., в том числе НДС 15 252,52руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 7473пар., предъявленный к вычету во 2 квартале 2008года,
- № 988 от 27.05.2008г., на сумму 464 928,24руб., в том числе НДС 70 921,25руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 34748пар, предъявленный к вычету во 2 квартале 2008года,
- № 1209 от 27.06.2008г., на сумму 7 510руб., в том числе НДС 1 145,59руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 500пар, предъявленный к вычету во 2 квартале 2008года,
- № 1177 от 29.07.2008г., на сумму 37 183,02руб., в том числе НДС 5 671,98руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 2779пар, предъявленный к вычету в 3 квартале 2008года,
- № 2556 от 25.11.2008г., на сумму 70 914руб., в том числе НДС 10 817,39руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 5300пар, предъявленный к вычету в 4 квартале 2008года,
- № 699 от 23.04.2009г., на сумму 506 672,10руб., в том числе НДС 77 288,97руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 37755пар, предъявленный к вычету во 2 квартале 2009года,
- № 861 от 26.05.2009г., на сумму 55 022руб., в том числе НДС 8 393,18руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 4100пар, предъявленный к вычету во 2 квартале 2009года,
- № 1159 от 21.07.2009г., на сумму 102 500руб., в том числе НДС 15 635,60руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 4100пар, предъявленный к вычету в 3 квартале 2009года,
- № 1201 от 24.07.2009г., на сумму 65 600руб., в том числе НДС 10 006,77руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 4100пар, предъявленный к вычету в 3 квартале 2009года,
- № 3176 от 10.06.2010г., на сумму 29 040руб., в том числе НДС 4 429,83руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 1200пар, предъявленный к вычету во 2 квартале 2010года,
- № 5800 от 02.12.2010г., на сумму 431 600руб., в том числе НДС 65 837,30руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 18800пар, предъявленный к вычету в 4 квартале 2010года,
- № 5897 от 16.12.2010г., на сумму 19 000руб., в том числе НДС 2 898,31руб., за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 1000 пар, предъявленный к вычету в 4 квартале 2010года.
На реализацию носочных изделий ФКУ «ИК №8» были заключены государственные контракты с Управлением ФСИН России по Республике Татарстан ИНН <***>/ КПП 165501001, а именно: государственный контракт № 311/56-08юр от 14.03.2008г. (№ 33-36/08юр от 03.04.2008г.),государственный контракт 311/349-08юр от 27.08.2008г. (196-36/08юр от 10.12.2008г.), государственный контракт № 355/14-09юр от 02.02.2009г. (31-36/09юр от 05.02.2009г.), государственный контракт № 355/288-09юр от 29.05.2009г. (129-36/09юр от 30.05.2009г.), государственный контракт № 410/46-Ююр от 24.02.2010г. (36-36/10юр от 01.03.2010г.), государственный контракт № 410/418-Ююр от 29.10.2010г.
Таким образом, носочные изделия, приобретенные у ЗАО АЧНФ «АЛСУ», ФКУ «ИК №8» в период 2008-2010гг. были реализованы Управлению ФСИН России по Республике Татарстан ИНН <***>/ КПП 165501001 на общую сумму 2 057 575,9руб. без НДС, которая отражена в следующих счетах-фактурах, оформленных от имени ФКУ «ИК-8»:
- № 401 от 23.06.2008г., на сумму 629 315руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 1000 пар,
- № 481 от 23.06.2008г., на сумму 616 250руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 36250пар,
- № 964 от 25.11.2008г., на сумму 90 100руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 5300пар,
- № 302 от 17.06.2009г., на сумму 63 750руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 3750пар,
- № 408 от 03.08.2009г., на сумму 172 200руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 8200пар,
- № 636 от 10.11.2009г., на сумму 160,90руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 10пар,
- № 412 от 30.07.2010г., на сумму 30 000руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 1200пар,
- № 626 от 06.12.2010г., на сумму 239 520руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 9576пар,
- № 627 от 06.12.2010г., на сумму 184 480руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 9224пар,
- № 678 от 13.12.2010г., на сумму 180руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 9пар,
- № 651 от 13.12.2010г., на сумму 31 620руб., без НДС, за приобретение носочных изделий, в частности «носки мужские», общее количество 1581 пар.
Счет-фактуры, выставленные в адрес Управления ФСИН России по Республике Татарстан ИНН <***>/ КПП 165501001, внесены в книгу продаж как операции освобождаемые от налогообложения НДС и отражены в разделе 7 налоговых деклараций по НДС за 2008-2010 гл. «Операции не подлежащие налогообложению».
Согласно объяснениям изготовителя носков третьего лица ОАО «АЧНФ «АЛСУ» данные поставленные ответчику готовые изделия – «носки мужские» могут быть использованы по назначению. Полуфабрикатом считаются в силу отсутствия у них этикетки и упаковки. Ответчику они передавались завязанными по 10 пар (20 шт.) и в ящиках (коробках).
Доказательств приобретения, производства ответчиком этикеток, упаковок для «носков мужских» налоговым органом при проверке не обнаружено, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Не имеется также доказательств того, что УФСИН по РТ носки мужские были получены от ответчика с этикетками и в упаковке каждой пары, а не в том виде, как они были получены от ОАО «АЧНФ «АЛСУ».
Таким образом, у третьего лица ОАО «АЧНФ «АЛСУ» приобретались «носки мужские», которые не производились собственными силами ФКУ «ИК №8», включение суммы реализации данного товара в состав необлагаемых операций было произведено неправомерно, что повлекло за собой нарушение ст. 146, ст. 153 НК РФ, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в сумме 324 783,66 руб., что повлекло к не уплате (не полной уплате) налога на добавленную стоимость за период с 2008г. по 2009г. в сумме 324 783,66 руб., в том числе:
- за 2квартал 2008г. в сумме - 224 201,7руб.,
- за 4 квартал 2008г. в сумме - 16 218 руб.,
- за 2 квартал 2009г. в сумме - 11 475 руб.,
- за 3 квартал 2009г. в сумме - 30 996 руб.,
- за 4 квартал 2009г. в сумме - 28,96 руб.,
- за 3 квартал 2010г. в сумме - 5 400 руб.,
- за 4 квартал 2010г. в сумме – 36 464 руб.
Причем, за 4 квартал 2010 года самим ответчиком была предоставлена уточненная декларация по НДС по доходам, полученным за реализацию носочной продукции в 4 квартале 2010 г., где в разделе 3 указана налоговая база по ставке 10% в сумме 455800 руб., сумма НДС составила 45580 руб. Так как чулочно-носочные изделия для взрослых не входит в перечень товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, то ФКУ «ИК-8» неверно применило ставку и исчислило НДС за 4 квартал 2010г. в сумме 45580руб., тогда как сумма налога должна была быть исчислена как 455 800руб.* 18%= 82 044руб., таким образом, сумма заниженного налога за 4кв. 2010г. составила 36 464руб. (82044руб.-45580руб.).
Налоговым органом доначисление налога на добавленную стоимость по пунктам 1,2,3 (а,б,в) на страницах 39-44 решения налогового органа в суммах 388 714,58 руб., 189 190,10 руб., 136896,31 руб. произведено в соответствии с законом и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п.1 ст.398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
В соответствии с п.3 ст.398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.1 ст.393 главы 31 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах .
В соответствии с п.6 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в пользовании ФКУ «ИК №8 УФСИН по РТ» (далее учреждение) имеется земельный участок под зданиями и сооружениями, коммуникациями, находящимися в собственности учреждения. Данный земельный участок площадью 29,75 га закреплен за учреждением на основании Решения исполкома Альметьевского городского Совета народных депутатов №880 от 06.12.1982г. «О закреплении земельного участка Учреждения УЭ-148-8». Учреждению выдан Государственный акт на право пользования землёй A-I №900425 от 06.12.1982г. и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №1214 от 29.12.1992г. площадью 0,76 га.
В 2010 году ФКУ «ИК №8 УФСИН по РТ» получили свидетельства о государственной регистрации права земельных участков, находящихся у них в постоянном (бессрочном) пользовании, а именно:
1) кадастровый номер - 16: 45: 05 01 04: 0041 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную-строительную базу с учреждением закрытого типа, общая площадь 268556 кв.м., адрес: <...>; свидетельство серией 16-АЕ №722680 от 16.09.2010г.;
2) кадастровый номер - 16: 45: 04 01 04: 0019 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную-строительную базу с учреждением закрытого типа, общая площадь 20328,62 кв.м., <...>; свидетельство серией 16-АЕ №722681 от 16.09.2010г.;
3) кадастровый номер - 16: 45: 05 01 05: 0004 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную-строительную базу с учреждением закрытого типа, общая площадь 14154,33 кв.м.; свидетельство серией 16-АЕ №722682 от 16.09.2010г.;
В нарушение статей 388,398 НК РФ ФКУ «ИК №8 УФСИН по РТ» декларации по земельному налогу за 2008г., 2009г., 2010г. в налоговый орган по месту нахождения земельных участков не представляло.
Предусмотренная статьей 395 НК РФ льгота по земельному налогу в виде освобождения от налогообложения в отношении ФКУ «ИК №8 УФСИН по РТ» как учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, не освобождает налогоплательщика от представления налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Таким образом, налоговый орган правомерно привлек ответчика к ответственности предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ виде штрафа в размере 1000 рублей за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год.
В силу изложенного, доначисление к уплате 1 200945 руб. недоимки, 208173руб. пени, 57949 руб. штрафов по ст.ст. 119,122 НК РФ произведено налоговым органом законно и обоснованно, а доводы ответчика по встречному заявлению не могут быть приняты и подлежат отклонению.
Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по еще одному основанию.
В соответствии с п. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 N367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из представленных в материалы дела документов, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск принято 30 марта 2012 года. Решение УФНС России по Республике Татарстан № 17/ТО/65/4-2161 по апелляционной жалобе принято 18 апреля 2012г.
Ответчик согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда РТ, обратился с встречным заявлением в Арбитражный суд РТ 13 декабря 2012 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд. При этом ни ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование решения налогового органа, ни обстоятельств (причин), послуживших основанием для пропуска срока для обжалования решения ответчика, в заявлении не указано. В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком такое ходатайство также не заявлялось. Уважительных причин для пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.
Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов органов государственной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16228/05 от 19.04.2006).
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ признается судом законным и обоснованным, его требования подлежащими удовлетворению, а требования по встречному заявлению не подлежащими удовлетворению.
Вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет рассмотрен в отдельном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ
р е ш и л:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу 423450, <...> в доход бюджета 1 200 945 руб. 53 коп. недоимки, 208 173 руб. 36 коп. пеней, 57 949 руб. штрафов.
В удовлетворении встречного заявления отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
