АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
e-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
====================================================================
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-22600/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой Л. И.,
рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старый Амбар-5", г. Набережные Челны к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения Филиала №9 ГУ РО ФСС по РТ от 10 августа 2012 г. №31 в части компенсации морального вреда работникам,
при участии представителей сторон: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Старый Амбар-5", г. Набережные Челны (далее - «Заявитель», «Страхователь», «Общество»), обратилось с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – «Ответчик», «Учреждение», «Фонд») о признании незаконным решения Филиала №9 ГУ РО ФСС по РТ от 10 августа 2012 г. №31 в части компенсации морального вреда работникам.
Стороны о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились, возражений не заявили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон.
Как видно из материалов дела, ответчиком была проведена документальная выездная проверка заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.
По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной проверки № 43 от 11 июля 2012 года (далее - «акт»).
10 августа 2012 года ответчик вынес решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах №31. Этим решением фонд привлек заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47, глава 46 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхований» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 51 749,14 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 258 745, 70 руб.
Основанием начисления страховых взносов и штрафа в указанных выше суммах, послужил выявленный фондом в ходе выездной проверки факт неправомерного исключения Обществом из базы для начисления страховых взносов выплат за компенсацию морального вреда работникам за причиненные нравственные и физические страдания в связи с работой во вредных условий труда за 2010 - 2011 г.г..
Посчитав вынесенное фондом решение № 31 от 10.08.2012г. нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в части компенсации морального вреда работникам,
Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в соответствии с нижеследующим.
Заявитель, в силу положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон), является страхователем и плательщиком страховых взносов.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Федеральным закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 7 Закона 212-ФЗ, а именно: с 01.01.2011 объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч.3 ст.7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Как установлено судом, между обществом и его работниками заключен коллективный договор о регулировании социально-трудовых отношений, содержащий условие о компенсации работникам морального вреда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размерах, согласованных сторонами и установленных в приложении к договору. Также соглашениями были определены размеры и сроки выплат компенсаций, которые производились индивидуально каждому работнику на основании приказов.
Фондом в ходе выездной проверки выявлено, что заявителем ежемесячно производились выплаты компенсаций работникам за вредные условия труда, а именно доплата за вредные условия труда и дополнительная компенсация за вредные условия труда. Наряду с вышеуказанными выплатами Обществом, начиная с 01.01.2010, выплачивалась компенсация за моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания в связи с работой во вредных условиях труда в общем размере 8906491,64 руб. Заявителем данные выплаты исключались из базы для начисления страховых взносов.
Компенсация за моральный вред производилась заявителем на основании следующих документов: штатное расписание, приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда 2010-2011 г.г., карты аттестации, протоколы оценки труда по показателям тяжести и сложности трудового процесса, результат независимой экспертизы оценки условий труда, проведенной временной экспертной комиссией профсоюзной инспекцией труда Татпромпроф, коллективный договор о регулировании социально-трудовых отношений между работодателем и наемными работниками организаций от 28.12.2008; заявления работников организации о компенсации морального вреда, соглашения о досудебном урегулировании компенсаций морального вреда, результаты ежемесячного производственного и профсоюзного производственного мониторинга условий труда.
Согласно данным документам, на рабочих местах Общества установлено наличие вредных условий труда, неустранимых при своевременном уровне развития технического процесса, что также подтверждается самим заявителем.
Между тем, фонд на основании указанных документов пришел к выводу, что плательщиком страховых взносов не доказано, что указанные компенсационные выплаты возникли вследствие каких-либо виновных противоправных действий, повлекших ущемление принадлежащих работникам неимущественных прав либо иных материальных благ, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным характером действий (бездействий) плательщика страховых взносов и фактами причинения вреда его работникам.
По мнению фонда, отсутствие таких доказательств (сведений) исключает возможность квалификации спорных отношений как отношений по компенсации морального вреда, поскольку выполнение работниками трудовых отношений обязанностей в рамках трудовых отношений во вредных условиях труда, не устранимых при современном технологическом уровне производства и современной организации труда, является основанием для выплаты облагаемых страховыми взносами компенсаций за работу во вредных и тяжелых условиях труда в порядке ст. 146 и ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации, так как данные выплаты, в отличие от компенсации морального вреда, непосредственно связаны с выполнением работником трудовых функций в особых условиях труда, а наличие неустранимых вредных производственных факторов не обусловлено совершение правонарушений со стороны работодателя.
Исследовав материалы дела, суд признает позицию ответчика обоснованной, а требования заявителя основанными на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на упомянутых работах, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», согласно которому работникам, занятым на таких работах, наряду с сокращенной продолжительностью рабочего времени и правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск установлено минимальное повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для работ с нормальными условиями труда.
Наряду с повышенной оплатой труда в силу положения, предусмотренного абзацем тринадцатым статьи 219 Трудового кодекса, работник, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеет право на компенсации, установленные коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором.
Применение института компенсации морального вреда в отношениях между работниками и работодателями обусловлено фактом причинения вреда, принадлежащим работнику личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые охраняются нормами гражданского законодательства.
Общим основанием возникновения всех видов обязательств из причинения вреда является факт причинения вреда личности или имуществу гражданина. Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, возмещение морального вреда работнику, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только в том случае, если установлена совокупность следующих условий:
причинение работнику физических и (или) нравственных страданий действиями (бездействием) работодателя – наличие вреда;
противоправность виновного действия (бездействия) работодателя;
причина связь действий (бездействий) с возникшими физическими и (или) нравственными страданиями.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факты причинения вреда жизни, здоровью работникам в результате совершения противоправных действий (бездействий) заявителя.
Напротив, материалами дела подтверждается факт отсутствия вины Общества в причинении вреда своим работникам, поскольку документы, представленные заявителем на проверку, подтверждают, что вредные и тяжелые условия труда в силу объективных причин были неустранимы при современном техническом уровне производства. Этот факт подтверждается самим заявителем.
Отсутствие виновных противоправных действий, повлекших ущемление принадлежащих работникам неимущественных прав либо иных материальных благ исключает возможность квалификации спорных отношений как отношений по компенсации морального вреда, поскольку вредные условия труда, существующие в силу объективных причин, сами по себе, при отсутствии правонарушения и прочих необходимых условий для компенсации морального вреда, не являются основанием для возложения на организацию обязанности для компенсации морального вреда.
Поскольку материалами дела не подтверждены факты причинения вреда здоровью работников неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсация морального вреда, по сути, является компенсационной выплатой в денежной форме за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (является составной частью заработной платы работников).
Из положений части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ следует, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.
Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ выплаты в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда (за исключением компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов) относятся к числу выплат, подлежащих обложению страховыми взносами.
Таким образом, в отличие от действовавшего ранее абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, исключавшего компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей, из налоговой базы по единому социальному налогу, подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ признает спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 10151/12.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение № 31 от 10.08.2012г. является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А. Н. Мазитов
