АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2, тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
=======================================================================
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КАЗАНЬДЕЛО NА65-8023/2005-СA2-22
"15" июня 2006 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Логинова О.В., рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело № А65-8023/2006-СА2-22 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маргарита», г. Альметьевск Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по РТ, г. Альметьевск Республики Татарстан о признании отказа по возврату незаконным и обязании вернуть 65600,23 руб.,
с участием:
лица, ведущего протокол судебного заседания – судья Логинов О.В.,
от заявителя – не явился,
от ответчика – гл. спец. ю/о Фархутдинова Г.Н., дов. 02-02/12 от 11.01.2006,
от третьего лица – не привлекался
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Маргарита», г. Альметьевск Республики Татарстан (далее по тексту заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по РТ, г. Альметьевск Республики Татарстан (далее по тексту ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании отказа по возврату незаконным и обязании вернуть 65600,23 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, доказательства, которые суд определением от 22 мая 2006 года истребовал у Заявителя, не представил.
Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписок из КЛС, требования не признал, по основаниям соответствующего отзыва, дал пояснения по существу рассматриваемого дела.
Суд вынес протокольные определения об удовлетворении ходатайств ответчика в порядке ст.ст. 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 156 АПК РФ.
Как следует из представленных по делу документов, заявитель 22.07.2004 решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-10014/2004-СГ4-21 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство. Конкурсный управляющий Заявителя 28.12.2005 г. в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате 65600,23 руб. задолженности Ответчика перед Заявителем, возникшей в результате переплаты налоговых платежей.
Письмом от 01.02.2006 № 0203/522 ответчик, сославшись на п.7 ст.78 НК РФ, отказал в возврате 65600,23 руб., поскольку у Заявителя на дату обращения в налоговый орган имелось 15628 руб. недоимки и 5010,54 руб. по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 38582,95 руб. недоимки 13508,04 руб. задолженности по пени, 7716,59 руб. АктШ по НДС.
Поскольку возврат 65600,23 рублей инспекцией не осуществлен, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд.
Выслушав выступление представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
На основании п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде строится на основе состязательности.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ на налоговом органе лежит обязанность доказывать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, законность совершения оспариваемых действий (бездействия).
Обязанность же доказывания того, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством лежит на заявителе.
В нарушение данной обязанности заявитель не представил доказательства наличия 65600,23 руб. переплат по налогам и сборам, декларации (расчеты) и платежные поручения об уплате 65600,23 руб. налогов и сборов, которые суд определением от 22 мая 2006 года истребовал у Заявителя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из представленных в дело документов усматривается, что у Заявителя действительно в КЛС числятся переплаты ЕСН, зачисляемого в ПФР, в размере 24923,96 руб. (дата образования 15.08.2002), ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ, в размере 32226,17 руб. (дата образования 15.08.2002), пени и штрафов по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 8107,89 руб. (дата образования 28.08.2002), сбора на нужды образовательных учреждений с юридических лиц (в части погашения задолженности прошлых лет) (дата образования 03.11.1998).
С заявлением в налоговый орган Общество обратилось 28.12.2005, то есть за пределами установленного ст.78 НК РФ трехлетнего срока. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока, суду не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №5735/05 от 23 августа 2005 года.
Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маргарита», г. Альметьевск (почтовый адрес: г.Казань 420107, а/я 114), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №16 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ за ОГРН 1021601624660 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4468 (четырёх тысяч четырёхсот шестидесяти восьми) руб. 01 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья О.В. Логинов
