420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
===============================================================
Именем Российской Федерации
21 ноября 2005 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2005 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зиннуровой Г. Ф.
с участием:
от заявителя – Спиридонов Н. П. доверенность от 08. 09. Б/н.
от ответчика – Зинина А. А. доверенность от 21. 02. 2005 № 05/1041-1
от лица ведущего протокол – судья Зиннурова Г. Ф.
рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Казань кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма о признании недействительным решения от 02. 09. 2005 № 12/947 ,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – Общество, ООО «Кристалл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан ( далее- ответчик, Инспекция, МИФНС №17 по РТ)о признании недействительным решения от 02. 09. 2005 № 12/947 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременную подачу налоговой декларации.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, со ссылкой на п. 1 с. 80 НК РФ, пояснил, что после того, как ему от налогового органа стало известно о введении нового образца налоговой декларации им была подана такая декларация в соответствии с требованиями налогового законодательства взамен декларации старого образца.
Представитель ответчика, в судебном заседании требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, при проведении налоговым органом камеральной налоговой проверки Общества установлено, что последним несвоевременно, в нарушение п. 2 ст. 370 НК РФ представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года 19 мая 2005 года, тогда как срок представления ее истек 20. 03. 2005, по данному факту заявителем вынесено решение от 02. 09. 2005 № 12/947 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации за февраль 2005 года в виде штрафа в сумме 450 рублей (* 4500 х 5%х 2 месяца), составляющий 5% от суммы налога 4500 рублей.
Заявитель, считая оспариваемое решение незаконным, обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные по делу документы, выслушав стороны, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено представление налоговых деклараций за истекший налоговый период в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Судом установлено, что в вышеназванном оспариваемом решении налогового органа не отражено, что Обществом первоначально налоговая декларация по налогу на игорный бизнес представлена за февраль 2005 года была 12. 03. 2005 при сроке ее представления в соответствии с требованиями п. 2 ст. 370 НК РФ 20. 03. 2005 года, т.е своевременно, впоследствии налогоплательщиком на основании уведомления Инспекции от 17. 05. 2005 о введении декларации нового образца взамен декларации от 12. 03. 2005 года представлена декларация за февраль 2005 года 19. 05. 2005, т.е. через два дня после уведомления налогового органа, по утвержденной форме.
Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации и, следовательно, провести по ней проверку. При этом основным условием заполнения декларации считает наличие данных, необходимых для расчета правильности исчисленного налога, что в данном случае имело место при подаче заявителем налоговой декларации старого и нового образцов.
Статьей 88 названного Кодекса предусмотрено проведение камеральной налоговой поверки по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащим основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Ели проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации к обязанностям налогового органа относится разъяснение порядка заполнения форм установленной отчетности.
Пунктом 21 Информационного письма от 17. 03. 2003 № 71 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы действия норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ налоговая ответственность со взысканием штрафных санкций наступает за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что статьей 119 Налогового кодекса РФ ответственность за представление декларации с нарушением установленной формы не предусмотрена, а первоначально налогоплательщиком она подана в сроки, предусмотренные нормами налогового законодательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения нормам ст. ст. 88, 32, 119 НК РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке ответчик освобожден, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение МИФНС России № 17 по РТ от 02. 09. 2005 № 12/947 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Обязать МИФНС РФ № 17 по РТ устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Кристалл».
После вступления решения в законную силу возвратить из бюджета ООО « Кристалл» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06. 10. 2005 № 930.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
