АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело №А65-27255/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьёва Р.М.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.12.2010 г., ФИО2,
от лица ведущего протокол судебного заседания - секретарь судебного заседания Храмова Е.В.,
рассмотрев 13 декабря 2011 года в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью КМ "Чистополь", г.Чистополь к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь об оспаривании постановления № 2.2-18/100 о назначении административного наказания от 24.10.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью КМ "Чистополь", г.Чистополь (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления № 2.2-18/100 о назначении административного наказания от 24.10.2011 г.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Ответчик с требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Для приобщения к материалам дела представил материалы административного производства.
Отводов, иных ходатайств не поступило.
Как следует из материалов дела, 14.10.2011г. на основании поручения № 371 от 14.10.2011г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в обществе с ограниченной ответственностью КМ "Чистополь" ИНН <***>, расположенном по адресу: РТ, <...>.
В ходе проверки выявлено нарушение п.22, п.25, п.26, п.29, п.30, п.37 Порядка ведения кассовых операций РФ, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. №40., а именно:
- не полное оприходование выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в кассовую книгу предприятия в сумме 198 929 рублей 00 копеек за период с 01.09.2011г. по 13.10.2011г. Выручка, полученная с применением ККТ за данный период работы согласно фискального отчета составляет 1 109 297 рублей 00 копеек, в кассовую книгу оприходовано 910 368 рублей 00 копеек. Кассовая книга предприятия с 08.10.2011г. по 13.10.2011г. не велась. Сумма выручки записывалась только в журнал кассира операциониста. Фактически, денежная наличность, полученная с применением ККТ и не оприходованная в день ее получения в кассу предприятия, в проверяемом периоде, согласно данных фискального отчета и кассовой книги, составила 198 929 рублей, а именно: за 08.10.2011г. – 26 809 руб., 09.10.2011г. – 50 877 руб., 10.10.2011г. - 77 692 руб., 11.10.2011г. – 5 171 руб., 12.10.2011г. – 16 633 руб., 13.10.2011г. – 21 747 руб.
- руководителем данного предприятия не оборудована касса (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и не обеспечена сохранность денег в помещении кассы. Помещение кассы не изолировано.
- по окончании рабочего дня металлический шкаф закрывается ключом, но не опечатывается печатью кассира.
- на данном предприятии не производится внезапная ревизия кассы с полным полистным пересчетом денежной наличности и проверкой других ценностей, находящихся в кассе, также не производится проверка правильности работы программных средств обработки кассовых документов.
Изложенные обстоятельства явились основанием для составления протокола №2.12-25/110 от 18.10.2011 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом 24.10.2011 г. вынесено постановление №2.2-18/100, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО КМ "Чистополь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 N 40.
Согласно положениям пунктов 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
По смыслу положений, содержащихся в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
Исходя из общих положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 N 40 данный нормативный документ распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 (далее -Постановление) утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
Согласно пункта 2 названного Постановления, указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.
При работе с денежной наличностью предусмотрено ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, в том числе путем внесения соответствующих записей в кассовую книгу. При этом надлежащим оприходованием наличных денежных средств является соответствие показаний ККТ и кассовой книги.
Так на основании поручения заместителя начальника инспекции от 14.10.2011 N 371 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан 14.10.2011 проведена проверка деятельности общества по вопросам полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.09.2011г. по 13.10.2011г.
По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ или форм документов строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением от 14.10.2011 N 371, из которого следует, что за период с 08.10.2011 г. по 13.10.2011 г. кассовая книга не велась. Выручка, полученная с применением ККТ за данный период работы согласно фискального отчета составляет 1 109 297 рублей 00 копеек, в кассовую книгу оприходовано 910 368 рублей 00 копеек. Общая сумма неоприходования денежных средств за указанный период составила 198 929 руб.00 коп.
Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого предприятия иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 Порядка). Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций.
Согласно пункту 2 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций требования распространяются на все объекты, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от их ведомственной принадлежности.
У общества на момент проведения проверки отсутствовало изолированное помещение кассы, соответствующее требованиям, указанным в пункте 3 приложения N 3 Порядка ведения кассовых операций. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении и свидетельствуют о нарушении порядка хранения свободных денежных средств, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что проверка технической укрепленности касс и кассовых пунктов, обеспечение сохранности денег на предприятии отнесено в соответствии с пунктом 42 Порядка ведения кассовых операций к компетенции органов внутренних дел, а не налоговых органов, отклоняется судом, поскольку наделение должностных лиц органов внутренних дел правом проверять техническую укрепленность кассы, не исключает право налогового органа на проведение проверок по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка хранения свободных денежных средств.
Полномочия на проведение проверок по соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью предусмотрено Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506. Кроме того, полномочия налоговых органов на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотрены статьями 23.5, 28.3, 15.1, 15.2 КоАП РФ.
Поручение на проверку вручено директору ООО "КМ Чистополь" ФИО3, что подтверждается его подписью в поручении №371 от 14.10.2011г.
Для проверки обществом представлены следующие документы: журналы кассира -операциониста, КМ-3, кассовые книги, кассовые отчеты, авансовые отчеты, отчеты с гашением, контрольные ленты, лимит расчета остатка кассы, иные документы не представлены.
Согласно п.37 Порядка в сроки, установленные руководителем предприятия, а также при смене кассиров на каждом предприятии производится внезапная ревизия кассы с полным полистным пересчетом денежной наличности и проверкой других ценностей, находящихся в кассе. Остаток денежной наличности в кассе сверяется с данными учета по кассовой книге. Для производства ревизии кассы приказом руководителя предприятия назначается комиссия, которая составляет акт. В условиях автоматизированного ведения кассовой книги должна производится проверка правильности работы программных средств обработки кассовых документов.
Довод заявителя о том, что очередная внезапная ревизия кассы с полистным перерасчетом денежной наличности проведена в августе месяце отклоняется судом, так как при проведении проверки соответствующие акты ревизии касс не представлены. Кроме того, данный довод противоречит пояснениям главного бухгалтера общества.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются актом проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ или форм документов строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением от 14.10.2011 N 371, протоколом №2.12-25/110 от 18.10.2011 об административном правонарушении, иными материалами административного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем нарушены п.22, п.25, п.26, п.29, п.30, п.37 Порядка ведения кассовых операций РФ, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. №40.
Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
При этом необходимо иметь в виду, что объектом указанного правонарушения является установленный порядок отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Будучи обязанным соблюдать установленный порядок, заявитель не предпринял всех зависящих от него мер к его соблюдению, тем самым не выполнив свою публично-правовую обязанность.
Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штрафная санкция назначена в минимальном размере, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным.
На основании ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М.Воробьёв
