420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
==============================================================================
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело N А65-8241/2006-СА1-7
24 августа 2006 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2006 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2006 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Якуповой Л.М.,
с участием:
от заявителя – ФИО1 по доверенности № 55 от 13.03.06 г., ФИО2 по доверенности № 61 от 20.03.06 г.
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.06 г. № 02-02/1186
лица ведущего протокол судебного заседания – судья Якупова Л.М.,
рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению негосударственного образовательного учреждения « Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права», г. Уфа, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о признании бездействия МРИ ФНС № 16 по РТ, выразившееся в невозврате излишне уплаченного земельного налога на общую сумму 187822 руб. незаконным, об обязании ответчика возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог на сумму 187822 руб. с взысканием процентов в размере 20.210, 24 руб. за несвоевременный возврат,
У С Т А Н О В И Л:
Негосударственное образовательное учреждение «Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании бездействия МРИ ФНС № 16 по РТ, выразившееся в невозврате излишне уплаченного земельного налога на общую сумму 187822 руб. незаконным, об обязании ответчика возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог на сумму 187822 руб. с взысканием процентов в размере 20.210, 24 руб. за несвоевременный возврат.
Заявитель в судебном заседании уточнил сумму заявленного требования, просил обязать вернуть излишне уплаченный налог 162 876 рублей и сумму процентов согласно расчета-14468,48 рублей.
Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнение суммы заявленного требования.
В обоснование своих требований заявитель пояснил, что не является плательщиком земельного налога и просит вернуть излишне уплаченный налог в 2002-2003 годах.
Ответчик требования не признал, пояснил, что у института имеется задолженность по налогу на прибыль, подлежащему уплате в местный бюджет, кроме этого пропущен срок в порядке ст. 198 АПК РФ.
Как следует из представленных по делу документов заявитель является собственником зданий, расположенных в г. Альметьевске Республики Татарстан и землепользователем земельных участков, находящихся под зданиями.
В 2001-2003 годах институтом был уплачен земельный налог следующими платежными поручениями: № № 1701 от 25.06.2001 г. на сумму 8292 руб., 2790 от 08.10.2001 г. на сумму 8292 руб., 991 от 11.04.2002 г. на сумму 8292 руб., 1319 от 14.05.2002 г. на сумму 16584 руб., 3478 от 14.11.2002 г. на сумму 33167 руб., 1932 от 28.05.2003 г. на сумму 51417 руб., 3770 от 29.10.2003 г. на сумму 53487 руб., 4371 от 25.12.2003 г. на сумму 8291 руб. Общая сумма составила 204404 руб.
Заявитель полагая, что в силу Закона РФ «О плате за землю» не является плательщиком земельного налога, представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации, а также заявление от 21.06.2004 г.о возврате излишне уплаченного налога.
12.02.2003 г. заявитель обратишался в адрес налогового органа с письмом о зачете в счет уплаты по налогу на прибыль 8291 руб. переплаты по земельному налогу. Налоговый орган в свою очередь произвел зачет 33167 рублей.
Первоначально заявитель просил вернуть излишне уплаченный налог на сумму 187822 руб. В судебном заседании сумма требования была уточнена исходя из согласия с произведенным зачетом на суму 33167 руб., а также с учетом того, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Поскольку сумма налога и начисленных процентов не была возвращена налогоплательщику, заявитель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и соответствующих процентов, начисленных в порядке п.9 ст.78 НК РФ
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
.Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а так же предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, государственные научные центры, а также высшие учебные заведения и научно- исследовательские учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Заявитель является высшим учебным заведением, имеет лицензию и государственную аккредитацию ( т.1 л.д. 48-50).
Факт наличия переплаты по земельному налогу в указанной истцом сумме налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговый орган в своем отзыве просит в удовлетворении требований заявителя отказать, указывая, что институтом пропущен срок для обжалования по ст. 198 АПК РФ.
Данный довод налогового органа является ошибочным, поскольку согласно части 1 статьи 189 Кодекса дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 Кодекса.
С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 Кодекса указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.
Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов и возмещении расходов.
Кроме этого налоговый орган пояснил, что у заявителя имеется недоимка по пени по налогу на прибыль в сумме 41509 руб. 60 коп., начисленная по состоянию на ноябрь 2003 года.
Представитель заявителя в свою очередь пояснил, что с задолженностью по пени не согласны, поскольку уплата налога осуществлялась своевременно, кроме этого требований о взыскании задолженности по пени с 1999 года они не получали.
В судебном заседании, представитель налогового органа не смог пояснить расчет пени, а также документально обосновать наличие недоимки, на которую были начислены пени.
Также не было представлено доказательств принудительного взыскания задолженности по пени.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом не доказан факт наличия недоимки по пени, поскольку иных доказательств кроме КЛС налоговый орган не представил.
Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что карточка лицевого счета является внутренним документом налогового органа и отражение в КЛС недоимки по пени по налогу на прибыль не может являться доказательством наличия недоимки у налогоплательщика, т.е. недоимка должна подтверждаться первичными документами.
Также следует отметить, что истек срок принудительного взыскания по совокупности сроков, установленных статьями 46-48 НК РФ, а в отсутствие требования о взыскании задолженности по налогу и пени, налогоплательщик лишен возможности обжаловать незаконное начисление пени.
Общество в свою очередь ошибочно исчисляет проценты с 18 июня 2005 года, поскольку заявление о возврате в налоговый орган подана 5 июля 2004 года, то проценты следует исчислять с 6 августа 2004 года, таким образом, сумма процентов по состоянию на 20 апреля 2006 года составит 33 838 руб. 45 коп.
Между тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований, следовательно, сумма процентов подлежащих взысканию составит 14468 руб. 48 коп.
При таких обстоятельствах, сумма излишне уплаченного земельного налога и проценты подлежат возврату заявителю.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, относится на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Республики Татарстан,
Заявленные требования удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 Республике Татарстан возвратить негосударственному образовательному учреждению « Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права», г. Уфа, излишне уплаченный земельный налог в сумме 162946 руб., 14468 руб. 48 коп. проценты за счет средств местного бюджета, в который произошла переплата.
Заявителю вернуть государственную пошлину в сумме 7660 руб. 64 коп. и выдать справку на ее возврат после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
