АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
============================================================
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Казань Дело № А65-13443/2005-СА1-19
«11» июля 2005 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С.,
с участием:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – Тертышникова В.М. по доверенности от 08.07.2005г.,
- Мухамадиева А.Р. по доверенности №217 от 29.06.2005г.,
лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Шайдуллин Ф.С,
рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево, к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан, п.Уруссу Ютазинского района РТ, о взыскании 7028 руб. 26 коп. налоговых санкций,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан, п.Уруссу Ютазинского района РТ, (далее - ответчик) о взыскании 7028 руб. 26 коп. налоговых санкций.
Заявитель не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал. Представил отзыв; счета-фактуры; книгу продаж.
Из материалов дела следует, что заявителем проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за декабрь 2004 года. Проверкой установлено, что в нарушение п. 2 ст. 169 НК РФ, ответчиком неправомерно принят к вычету НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, а именно: не указаны наименование и адрес продавца, адрес и ИНН покупателя, реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. По результатам камеральной проверки доначислен НДС в сумме 35141 руб. 30 коп.
Данное нарушение отражено в акте камеральной налоговой проверки №349К от 01.04.2005г.
На основании материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя заявителя вынесено решение №339К от 19.04.2005г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 7028 руб. 26 коп.
На добровольную уплату налоговых санкций ответчику было направлено требование №79 от 19.04.2005г.
Поскольку ответчик в установленный в требовании срок налоговые санкции не уплатил, то заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием.
Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ответчика к ответственности явилось неправомерное принятие к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость.
Неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлено невыполнением требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ при составлении счетов-фактур.
Несоответствие принятых ответчиком счетов-фактур требованиям п.5 и п. 6 ст. 169 НК РФ подтверждается материалами дела и признается самим ответчиком.
Между тем, как утверждается ответчиком и следует из книги продаж, НДС в сумме 35141 руб. 30 коп. ответчиком к возмещению не отнесен.
Данные, предоставленные в справке №258 от 06.07.2005г. ИП Дрожжина подтверждают, что предъявленная сумма НДС 763 руб. 55 коп. по счету-фактуре №ДЖ-070389 от 21.12.2004г. на сумму 5243 руб. 42 коп., засчитана в счет имеющейся переплаты по данному налогу.
Согласно письма ОАО «АКСКи М» №02-578 от 06.07.2005г., предъявленная сумма НДС по следующим счетам-фактурам №279 от 22.03.2002г. на сумму 32580 руб., №293 от 28.03.2002г. на сумму 30420 руб., №96 от 29.01.2002г. на сумму 59880 руб., №97 от 29.01.2002г. на сумму 103230 руб., №170 от 28.02.2002г. на сумму 51300 руб. была включена в декларацию по НДС к уплате в бюджет и погашена в счет имеющейся суммы к возмещению из бюджета, т.к. по декларации за январь, февраль 2002г. НДС был к возмещению, сумма недоимки за март была погашена в счет имеющейся переплаты.
Суммы НДС по вышеуказанным счетам-фактурам, а также по счет-фактуре №7 от 05.09.2002г. на сумму 29880 руб. 90 коп. в т.ч. НДС 4980 руб. 15 коп. Ахмадуллина В.М., одновременно включены ответчиком в книгу продаж за декабрь 2004г., т.е. восстановлены к уплате в бюджет. При этом, в бухгалтерском учете даны следующие проводки: Дт 08 Кт 68.2; Дт 68.2 Кт 19. То есть, сумма НДС отнесена на источник финансирования объекта строительства. И только после окончания строительства, проведения государственной регистрации и ввода объекта в эксплуатацию, НДС будет возмещен из бюджета.
По счет-фактуре ИП Дрожжина С.Н. №ДЖ-070389 от 21.12.2004г. приобретены новогодние подарки. При этом также сумма НДС включена в книгу продаж в декабре 2004г. и даны проводки Дт 91.5 Кт 68.2; Дт 68.2 Кт 19. То есть сумма НДС восстановлена к уплате в бюджет и отнесена на источник финансирования мероприятия, т.е. на прибыль, оставшуюся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль.
Таким образом, материалами дела вывод налогового органа о неправомерном принятии ответчиком к вычету сумм НДС, и о принятии к вычету сумм НДС за декабрь 2004 года вообще, не подтверждается.
В силу указанных обстоятельств дела, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, оснований для отнесения государственной пошлины на ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
Судья Ф.С. Шайдуллин
