Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
=====================================================================
Именем Российской Федерации
г.Казань Дело № А65-25554/2007-СА2-9
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2007 года.
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кочемасовой Л.А.
с участием:
от заявителя – предст.Сафин И.Ф., дов. № 2 от 22.09.2007,
от ответчика - вед.спец.Шибаева Э.М., дов. № 790 от 26.11.2007,
лица, ведущего протокол - судья Кочемасова Л.А.,
рассмотрев 29.11.2007-7.12.2007 впервой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Темп-33» к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по РТ, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив «Темп-33» (заявитель) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по РТ (ответчик) о признании незаконным решения № 1522 от 6.09.2007 на том основании, что заявитель в соответствии со ст.388, 395 НК РФ, п.5 Решения представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 «О земельном налоге» имеет право на льготу по земельному налогу (в виде освобождения от уплаты) в доле, принадлежащих физическим лицам-инвалидам жилых помещений в доме ЖСК.
Заявитель ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3000 рублей, представил документы, подтверждающие оплату услуг представителя.
Ответчик требования не признал, представил отзыв, пояснил, что правоустанавливающие документы оформлены на юридическое лицо, действующим законодательством не предусмотрены льготы по земельному налогу для юридических лиц в доле, используемой инвалидами. Правом на перерасчет налога за 2007г. заявитель может воспользоваться с 1.01.2008 при представлении необходимых документов.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 4.12.2007 и 7.12.2007 для представления дополнительных доказательств по делу.
Как видно из представленных документов заявитель 6.02.2007 представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2006г. и 2.05.2007 налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007г., согласно которым подлежал уплате земельный налог в сумме 12655 руб. за каждый отчетный период. По декларации за 2006г. заявитель применил льготу (освобождение от уплаты налога) в отношении земельного участка площадью 0,04 кв.м, по декларации за 1 квартал 2007г. – в отношении участка площадью 0,0376 кв.м., т.е. в доле, приходящейся на занимаемые жилые помещения физическими лицами – инвалидами. Для подтверждения права на льготу заявителем были представлены справки на Колесову А.В., Лавринец Г.А., Сабитова А.М., Сабитову Я.А. Ответчик провел камеральную налоговую проверку представленных деклараций, по результатам которой составил акт № 1134 от 6.07.2007, где указал на неправомерность применения льготы заявителем. На акт проверки заявителем были представлены возражения. На основании акта проверки и возражений заявителя ответчик принял решение № 1522 от 6.09.2007, согласно которому заявителю доначислен земельный налог и авансовый платеж в сумме 2475 руб. за 2006г. и 1 квартал 2007г., пени в сумме 147 руб., а также заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 396 руб. в соответствии со ст.122 НК РФ. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.
Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд удовлетворяет требования заявителя частично.
В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, могут также устанавливать налоговые льготы.
На территории г.Казани в 2006-2007г. земельный налог уплачивался в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 № 2-3 «О земельном налоге» (далее- решение).
Статьей 395 НК РФ и п.5 Решения предусмотрены льготы по уплате земельного налога для отдельных категорий юридических и физических лиц в виде освобождения от уплаты налога. Однако указанными нормами налогового законодательства не предусмотрены льготы по налогу для юридических лиц в части, приходящейся на физических лиц – инвалидов.
Решением Казанской городской думы от 26.09.2007 № 4-21 в вышеуказанное решение внесены изменения, вступающие в силу с 1.01.2008, в том числе в части освобождения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов от уплаты земельного налога (за исключением земель совместного пользования членов кооперативов и объединений) в части, приходящейся на физических лиц – членов данных объединений граждан, относящихся к категории лиц, предусмотренных п.5 решения от 29.11.2005. Указанные положения распространены на период с 1.01.2007.
Таким образом, заявитель вправе получить льготы по земельному налогу в части, приходящейся на физических лиц (инвалидов) – членов кооператива с 1.01.2007, но после вступления в силу изменений в решение от 29.11.2005, т.е. после 1.01.2008.
При рассмотрении спора было установлено, что членами кооператива являются два физических лица, которым установлена инвалидность (вторая группа – Сабитову А.М., справка от 4.05.1987, третья группа – Колесовой А.В., справка от 26.03.207). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2006г. и 2007г. членом кооператива, которому установлена инвалидность, являлся только Сабитов А.М., а Колесовой А.В. инвалидность установлена впервые только 26.03.2007, т.е. после истечения налоговых периодов, за которые заявитель заявил льготу.
Документов, подтверждающих, что гр.Лавренец Г.А. в 2006 и 2007г. являлся членом жилищно-строительного кооператива налоговому органу и суду не представлено.
Ссылка заявителя на письмо Минфина РФ № 03-05-06-02/87 от 1.08.2007, от 4.07.2007, от 27.03.2007 как на основание для предоставления льготы, не может быть принята судом, поскольку указанные письма не являются актами налогового законодательства, носят разъяснительный характер.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик правомерно произвел доначисление земельного налога, пени заявителю за 2006г. и первый квартал 2007г., поскольку в силу положений ст.395 НК РФ, п.5 Решения от 29.11.2005 (в редакции, действовавшей на день подачи деклараций) юридическим лицам (ТСЖ, ЖСК и др.) не предоставлялась льгота по земельному налогу в части, приходящейся на физических лиц (инвалидов) – членов данных объединений граждан. Перерасчет налога возможен только после вступления в силу изменений в решение от 29.11.2005, т.е. после 1.01.2008 при представлении подтверждающих документов. Правомерно также привлечение заявителя к ответственности за неуплату налога. Однако, налоговым органом не дана оценка обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя. В решении отсутствуют сведения о привлечении заявителя к налоговой ответственности ранее, в судебное заседание такие сведения также не представлены, поэтому привлечение заявителя к налоговой ответственности впервые является смягчающим обстоятельством. Заявитель также руководствовался разъяснительными письмами Минфина РФ, что не освобождает его от ответственности за неправомерно примененную льготу в доле, приходящейся на лицо, не являвшегося инвалидом Колесовой установлена инвалидность в 2007г.), но является смягчающим вину обстоятельством. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 10 рублей, суд считает необоснованным и противоречащим положениям ст.112,114 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, решение № 1522 от 6.09.2007 не соответствует требованиям НК РФ в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст.122 НК РФ в сумме, превышающей 10 руб.
Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению частично, то расходы по оплате услуг представителя заявителя, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся на ответчика в сумме 1000 рублей, расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.106, 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение № 1522 от 6.09.2007 Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по РТ в части привлечения к ответственности в виде штрафа по ст.122 НК РФ в сумме, превышающей 10 рублей, как не соответствующее требованиям НК РФ.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по РТ устранить нарушение прав ЖСК «Темп-33».
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по РТ в пользу ЖСК «Темп-33» судебные расходы в сумме 1000 рублей, государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Л.А.Кочемасова
