ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-23131/2016
05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН 1037700051146, ИНН 7744002123) о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ответчик; страховщик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, потерпевшую Плеханову В.А., судом отклонено ввиду его необоснованности.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на заявление. Просит отказать в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о привлечении к административной ответственности.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела в связи с поступлением обращения Плехановой В.А. (далее потерпевшая) в отношении ответчика, заявителем выявлено нарушение требований страхового законодательства, а именно – нарушение срока возврата страховой премии.
По данному факту должностным лицом заявителя 19.09.2016 г. составлен протокол № Т492-26-1-1/28277 об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в суд по месту совершения административного правонарушения с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 23.05.2016 г. между потерпевшей и страховщиком заключены договоры страхования жизни «СмартПолис» серии АМСР50 № 000123349 и серии АМСР50 № 000123351. Период действия договоров страхования с 10.06.2016 г. по 09.06.2021 г.
Как следует из заявления, договоры страхования заключены на основании Правил страхования № 0019.СЖ.03.00, утвержденных Приказом Генерального директора страховщика от 23.03.2016 г. № 32.
24.05.2016 г. потерпевшая написала в адрес страховщика заявления о расторжении договоров страхования (до вступления их в силу) и подписала соглашения о взаиморасчетах по договорам страхования (л.д. 37, 71).
В соответствии с пунктом 7.2. Правил страхования, при одностороннем отказе страхователя от договора страхования до его вступления в силу договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения страхователя.
Согласно заявлению потерпевшей, Страховщик осуществил возврат страховой премии по договору страхования серии АМСР50 № 000123351 23.06.2016 г., то есть с просрочкой на 2 рабочих дня.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на нарушение страховщиком требований страхового законодательства. Соблюдение страховой организацией страхового законодательства Российской Федерации является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.
В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
На основании пункта 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела установлено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Учитывая изложенное, суд установил, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с пунктом 7.2 Правил страхования при одностороннем отказе страхователя от договора страхования до его вступления в силу договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения страхователя.
Суд установил, что по договорам страхования серии АМСР50 № 000123349 и серии АМСР50 № 000123351 запрошенные сведения поступили сотруднику страховщика 06.06.2016 г. Выплата по договору серии АМСР50 № 000123349 была произведена 10.06.2016 г., а по договору страхования серии АМСР50 № 000123351 – 23.06.2016 г.
Учитывая, что полные сведения о банковских реквизитах поступили страховщику 06.06.2016 г., крайний срок для возврата страховой премии составлял 21.06.2016 (включительно). Материалами дела установлено, что страховщик осуществил возврат страховой премии по договору страхования серии АМСР50 № 000123351 лишь 23.06.2016 г., с просрочкой в 2 рабочих дня.
Из пояснений страховщика следует, что сведения о банковских реквизитах для получения возврата страховых премий потерпевшей указаны в заявлениях некорректно, а именно: отсутствовал номер лицевого счета. В пояснениях страховщик указывает, что Плехановой В.А. поданы два комплекта документов, в связи с чем обработка осуществлялась разными сотрудниками страховщика, и запросы о необходимости предоставления корректных сведений платежных реквизитов поступали потерпевшей по разным каналам связи (по электронной почте и по телефону).
Доводы ответчика о том, что выплата страховой премии была произведена своевременно, суд признает несостоятельными.
Ответчик ссылается на то, что по договору страхования серии АМСР50 № 000123349 запрошенные сведения поступили сотруднику страховщика 06.06.2016 г. (посредством электронной почты) выплата по которому произведена 10.06.2016 г., а по договору страхования серии АМСР50 №000123351 сведения поступили сотруднику страховщика 21.06.2016 (посредством телефонной связи) и выплата произведена 23.06.2016 г.
Суд исходит из того, что лицом, обязанным производить выплату страховой премии, является ответчик по делу, как юридическое лицо. Полная информация о реквизитах перечисления была известна ответчику как юридическому лицу 06.06.2016г., что он не оспаривает. Несогласованность действий сотрудников ответчика не является основанием, освобождающим страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Суд также обращает внимание, что соглашения о взаиморасчетах по договору страхования и содержащими платежные реквизиты для возврата денежных средств приняты страховщиком в один день и без каких-либо замечаний к содержанию указанных реквизитов (л.д. 37, 108), согласно служебным запискам от 31.05.2016г. по возврату денежных средств по обоим договорам страхования исполнителем указано одно и то же лицо – Яруллина Ю.Р. (л.д. 72, 109).
Довод ответчика о том, что заявитель допустил грубые процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, не подтвержден доказательствами по делу. Данный довод ответчик обосновывает тем обстоятельством, что его местонахождением является г.Москва, и что место совершения нарушения определено не правильно.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 8-12), в нем указаны сведения и о месте нахождения ответчика, и о месте совершения административного правонарушения. Данные сведения указаны правильно. Место совершения правонарушения правомерно указано заявителем г.Казань, ул.Бутлерова, дом 44 (отделение №8610 в г.Казани), поскольку именно по данному адресу ответчик осуществлял все необходимые действия, связанные с заключением договора страхования, а также принял соглашения о взаиморасчетах по договорам страхования.
Факт совершения ответчиком административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении, заявлениями на заключение договора страхования жизни «Смартполис» АМСР50 № 000123349 от 23.05.2016 г. и АМСР50 № 000123351 от 23.05.2016 г.; страховыми полисами АМРС50 № 000123349 от 23.05.2016 г. и АМСР50 № 000123351 от 23.05.2016 г.; правилами страхования № 0019.СЖ.03.00; платежными поручениями № 27822 от 10.06.2016 г. и № 30392 от 23.06.2016 г., доказывающими возврат денежных средств по аннулированному договору АМСР50 № 000123349.
Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение страхового законодательства, а также за нарушение законодательства о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, т.е. в данном случае срок привлечения общества к административной ответственности не истек.
В связи с чем довод ответчика о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, является ошибочным.
Судом при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в том числе: решениями по делам: №А40-2227/2016-92-16 (штраф 30 000 руб.); №А40-204312/2015 (штраф 30 000 руб.); №А40-193103/2015 (штраф 30 000 руб.); №А40-49194/2016-17-418 (предупреждение).
Указанные обстоятельства арбитражный суд учитывает в качестве отягчающих ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ.
Доводы ответчика о совершении правонарушения впервые необоснованны; отсутствует основание для назначения административного наказания в виде предупреждения (статья 3.4 КоАП РФ).
Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32 000 руб.
Заявителем указаны следующие реквизиты для уплаты штрафа:
получатель - УФК по Республике Татарстан (Отделение-НБ Республики Татарстан);
счет получателя - 40101810800000010001;
банк получателя: Отделение-НБ Республики Татарстан г. Казань;
БИК (банка получателя) – 049205001
ИНН 7702235133
КПП 165531001
Код ОКТМО – 92701000
Код бюджетной классификации (КБК) - 999 1 16 900100 1 6000 140
Информация, используемая в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП): уникальный идентификатор начисления (УИН) – 0355275709202190916282779, идентификатор плательщика – 27744002123775001001.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН 1037700051146, ИНН 7744002123, адрес г.Москва, ул.Шаболовка, 31Г, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2003), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья Н.Б. Назырова
