АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-13079/2012
Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2012 г.
Полный текст решения изготовлен «07» июня 2012 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хамитова З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сайдашевой Р.Д.,
рассмотрев 05 июня 2012 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прайд», РТ, г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Республике Татарстан, г. Казань об отмене Постановления №29 о назначении административного наказания от 18.04.2012г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
от заявителя – Ибрагимова Л.Г., доверенность от 27.04.2012г., Гарипова Н.Г., генеральный директор ООО «Прайд», паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;
от ответчика – Батыршина Л.М., доверенность от 05.09.2011г.,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Прайд», РТ, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – ответчик) об отмене Постановления №29 о назначении административного наказания от 18.04.2012г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, поскольку в просительной части заявления ошибочно указан неверный номер постановления по делу об административном правонарушении №29 и просила суд отменить Постановление №28 о назначении административного наказания ООО «Прайд» от 18.04.2012г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении (Постановление №29 вынесено в отношении должностного лица).
Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные требования заявителя.
Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела постановление №28 о назначении административного наказания от 18.04.2012г.
Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копии материалов административного производства.
Суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворил ходатайства сторон и приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.
Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования не признала по мотивам указанным в отзыве.
Как следует из материалов дела представленных в суд, на основании заявления ООО «Прайд» от 05.04.2012г. №08243нп о снятии с учета ККТ модели «Орион 100К» зав. №261641 сотрудниками МРИ ФНС России №19 по РТ, г. Казань 09.04.2012г. проведена проверка соблюдения ООО «Прайд» требований Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в части полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью.
ООО «Прайд» до снятия с учета контрольно-кассовой техники осуществляло деятельность по розничной продаже продовольственных товаров по адресу: РТ, г. Казань, ул. Дежнева,2
Административным органом, проведена проверка данных полноты учета выручки за период с 30.12.2011г. по 05.04.2012г.. полученной с применением контрольно-кассовой техники модели «Орион» зав. № 261641 при осуществлении наличных денежных расчетов в ООО «Прайд», а именно между фискальными отчетам, журналом кассира - операциониста и кассовой книги организации за проверяемый период.
В ходе проверки полноты оприходования выручки установлено, что в кассовой книге организации ООО «Прайд» отсутствуют данные по выручке за 09.03.2012 года в сумме 2645,30 рублей. Приходные кассовые ордера по указанной выручке не предъявлены, хотя в фискальном отчете ККМ указанная сумма денег имеется. Таким образом, в журнал кассира-операциониста организации указанная выручка не оприходована, что по мнению административного органа явилось нарушением главы 6 и пункта 6.1 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком России от 12.10.2011 № 373-П (далее -Положение).
Кроме того, ответчиком установлено, что в ООО «Прайд» отсутствует расчет лимита кассы за 2011 и 2012 год, наличные денежные средства (выручка) в банк не сдавались, что по мнению административного органа явилось нарушением главы 1 п.п. 1.2, 1.3, 1.4, а также главы 6 пункта 6.1 Положения.
По выявленным нарушениям был составлен акт N41 проверки полноты учета выручки от 09.04.2012г., протокол об административном правонарушении №41/1 от 09.04.2012г., на основании которых было вынесено постановление №28 по делу об административном правонарушении от 18.04.2012г. о наложении на ООО «Прайд» штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Заявитель не согласился с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и обратился в суд с требованием отменить назначенное административным органом наказание, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.
В рамках проверки полноты оприходования выручки ответчиком установлено, что ООО «Прайд» за 09.03.2012г.г. была получена выручка в сумме 2645,30 руб. и допущено неоприходование в журнал кассира-операциониста денежной наличности в сумме 2645,30 руб. с применением ККТ модели «Орион», заводской № 261641, не ведется кассовая книга по установленной форме.
Согласно статье 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
1 января 2012 года порядок ведения кассовых операций стал определяться новым (п. 7.1 Положения) Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом Банком России 12.10.2011 года N 373-П (далее –Положение №373-П).
Данное Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - организации), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели) (пункт 1.1 Положения).
В соответствии с п.1.2 Положения №373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель).
Согласно п. 1.3 Положения №373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Положению.
Пунктом 1.4 Положения №373-П установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства).
Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.
Судом установлено, что в нарушение данных требований в ООО «Прайд» отсутствовал расчет лимита кассы за 2011 и 2012 год, наличные денежные средства (выручка) в банк не сдавались.
В ходе проверки административным органом также установлено, что в кассовой книге организации ООО «Прайд» отсутствовали данные по выручке за 09.03.2012 года в сумме 2645,30 рублей. Приходные кассовые ордера по указанной выручке не предъявлены. Таким образом, в кассу организации указанная выручка не оприходована.
В соответствии с п.6.1 Положения №373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе:
- внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег);
- недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения;
- хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.
Минфином России от 30.08.93 N 104 утверждены Типовые правила эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.
В пункте 6.1 Правил определено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.
По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком ККТ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книгу кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.
Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 № 51 и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно – кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 г. №104 также устанавливают, что по окончании работы предприятия или по прибытии инкассатора банка, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир обязан: подготовить денежную выручку и другие платежные документы; составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших магазинах с одной-двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).
Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Форма кассовой книги наряду с такими документами, как приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов и обязанность по ее ведению установлена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (в ред. Постановлений Госкомстата Российской Федерации от 27.03.2000 N 26, от 03.05.2000 N 36).
Обязанность ООО «Прайд» по отражению выручки в кассовой книге за 09.03.2012г. в сумме 2645,30 руб., установленная Положением, не может быть изменена путем заполнения иных документов.
Следовательно, неотражение в кассовой книги полученной ООО «Прайд» денежной выручки по причине ее отсутствия свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности в установленном порядке.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения ООО «Прайд» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ доказан материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2012г. №41/1, актом №41 проверки полноты учета выручки от 09.04.2012г., объяснениями генерального директора ООО «Прайд» Гариповой Н.А., вкладным листом кассовой книги за 09.03.2012г., фискальным отчетом с ККТ, контрольными лентами снятыми с ККТ от 09.03.2012г. №826 и №827, журналом кассира -операциониста, а также другими материалами административного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «Прайд» не предприняло все зависящие от него меры по своевременному устранению нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте и протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N116-0, от 5 ноября 2003г. N349-О.
В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.
Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание, что общество привлечено к ответственности за аналогичные правонарушения впервые, сумма неоприходованных денежных средств незначительная – 2645 руб. 30 коп., на момент вынесения постановления правонарушение было устранено. В рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств обратного административным органом не представлено.
Нарушение в виде отсутствия лимита кассы и не сдачи выручки в банк в условиях одного магазина с малым товарооборотом и незначительной выручки также является нарушением, не представляющим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В ходе судебного заседания заявитель признал вину в полном объеме, пояснив, что ежемесячная чистая прибыль ООО «Прайд» составляет 29 803 руб. в месяц, из которых выплачивается заработная плата работникам в размере 23 000 руб.
Принимая решение о малозначительности совершенного административного правонарушения суд также учитывает, что фактически со дня совершения правонарушения 09.03.2012г. юридическое лицо предпринимательскую деятельность не ведет. Как пояснила руководитель заявителя 01.03.2012г. она получила уведомление собственника арендуемого помещения о необходимости 09.03.2012г. освободить помещение магазина, в связи с чем ООО «Прайд» осуществляло деятельность до 08.03.2012г., после чего была закрыта книга кассира-операциониста. 09.03.2012г. осуществлялся вывоз товаров и при этом кассир параллельно осуществила разовую реализацию товаров на сумму 2645 руб. 30 коп., которые не внесены в журнал. С 09.03.2012г. до настоящего времени ООО «Прайд» деятельность не ведет, доход не получает, в связи с чем был снят с учета единственный кассовый аппарат. Про лимиты денег в кассе и изменениях законодательства в этой части она не знала, уплата штрафа в размере в размере 40 000 руб. приведет к неминуемому банкротству, инициатором которого выступит именно налоговый орган.
В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; наложение штрафа в размере 40 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности. Кроме того, суд обращает внимание на то, что неисполнение обязанности в установленный законом срок было обусловлено не пренебрежительным отношением к своим публичным обязанностям, а прекращением осуществления деятельности по продаже продовольственных товаров.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что намерения скрыть информацию в действиях заявителя не установлено. Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, противоправное поведение Общества не сопряжено с систематическим характером нарушения публичного порядка. Правонарушение выявлено не в ходе выездной проверки, а при обращении самого заявителя.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.
В силу п.17 Постановления от 02.06.2004г. № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,
Р Е Ш И Л :
Заявление удовлетворить.
Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Республике Татарстан, г. Казань №28 от 18.04.2012г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Прайд» расположенного по адресу: РТ , г. Казань, ул. Дежнева, д.2, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1061656026387, признать незаконным и отменить, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья З.Н.Хамитов
