ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-12756/2022
Дата принятия решения – 10 августа 2022 года.
Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2022 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Экспресс Аутсорсинг», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в аккредитации, с участием:
от заявителя – ФИО1 доверенности от 31.03.2022,
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Экспресс Аутсорсинг», г.Казань, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Инспекция) о признании незаконным отказа (решение от 13 января 2022 года № О-29/16) в аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Экспресс Аутсорсинг», г. Казань.
До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением материалов дела по заявлению Общества. Судом представленные документы приобщены к материалам дела.
Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений о застрахованных лицах, доказательств их получения, а также копии заявления о получении (продлении) аккредитации. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заявление и дополнений к отзыву. Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.
Представители ответчика возражали относительно заявленных требований, дали пояснения по делу.
Как следует из заявления и материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию для аккредитации в качестве частного агентства занятости. Инспекцией 13.01.2022 принято решение (в форме уведомления) об отказе в аккредитации Общества на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала).
Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось с жалобой на указанное решение в Федеральную службу по труду и занятости, которой по результатам рассмотрения жалобы в её удовлетворении отказано письмом от 15.02.2022 № Т3/4565-6-4.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Правила аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) утверждены постановлением Правительствам Российской Федерации от 22.09.2018 № 1129 (далее – Правила).
Реализация полномочий по аккредитации частных агентств занятости в соответствии с пунктом 3 постановления Правительствам Российской Федерации от 22.09.2018 № 1129 осуществляется Федеральной службой по труду и занятости.
Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о занятости предусмотрено, что требованиями аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) являются: 1) наличие уставного капитала в размере не менее 1 миллиона рублей; 2) отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; 3) наличие у руководителя частного агентства занятости высшего образования, а также стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее двух лет за последние три года; 4) отсутствие у руководителя частного агентства занятости судимости за совершение преступлений против личности или преступлений в сфере экономики. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 Правил.
Перечень документов, которые прилагаются к заявлению об аккредитации, установлен в пункте 3 Правил.
В соответствии с пунктом 8 Правил орган аккредитации в течение 3 рабочих дней со дня регистрации заявления о получении аккредитации осуществляет проверку соблюдения требований к его оформлению и комплектности прилагаемых к нему документов.
В случае отсутствия оснований для возврата заявления о получении аккредитации орган аккредитации в течение 15 рабочих дней со дня регистрации такого заявления организует рассмотрение документов, указанных в пункте 3 данных Правил, в части полноты и достоверности содержащихся в них сведений и их соответствия требованиям аккредитации, указанным в пункте 2 данных Правил, путем направления соответствующих межведомственных запросов, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 10 Правил).
Согласно пункту 11 Правил уполномоченные органы (организации) рассматривают поступившие от органа аккредитации межведомственные запросы, направленные в целях, предусмотренных пунктом 10 Правил, и представляют необходимую информацию не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации соответствующего запроса, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
По результатам рассмотрения представленных в соответствии с пунктом 3 Правил документов орган аккредитации в срок, указанный в пункте 10 данных Правил, принимает решение об аккредитации частного агентства занятости или об отказе в его аккредитации (пункт 12 Правил).
Основанием для принятия решения об отказе в аккредитации, в соответствии с пунктом 14 Правил, является: а) несоответствие частного агентства занятости требованиям аккредитации, указанным в пункте 2 Правил; б) наличие в документах, представленных в соответствии с пунктом 3 Правил, недостоверной информации; в) обращение частного агентства занятости в орган аккредитации ранее чем до истечения 1 года после принятия решения об отзыве аккредитации на основании подпунктов «ж» и «з» пункта 35 Правил.
В случае принятия решения об отказе в аккредитации орган аккредитации подготавливает уведомление об отказе в аккредитации по форме, предусмотренной приложением № 2 к Правилам, которое направляется частному агентству занятости заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе с использованием Единого портала, в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об отказе в аккредитации (абзац 2 пункта 15 Правил).
В силу пункта 16 Правил частное агентство занятости после устранения причин, в связи с которыми ему было отказано в аккредитации, вправе в установленном Правилами порядке представить в орган аккредитации для рассмотрения заявление о получении аккредитации с приложением к нему документов, указанных в пункте 3 Правил, с пометкой «повторно».
Судом установлено, что Общество, обращаясь в Инспекцию для аккредитации в качестве частного агентства занятости, представило следующие документы: Заявление о получении (продлении) аккредитации, лист записи ЕГРЮЛ, Устав, Свидетельство о постановке на учет, копии диплома, паспорта, трудовой книжки руководителя ФИО4, справки об отсутствии долгов по налогам и об отсутствии судимости, а также копии трудовых договоров с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что у руководителя частного агентства занятости имеется стаж работы в области трудоустройства населения, данное обстоятельство подтверждается осуществлением им с 15.10.2018 деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя и заключением трудовых договоров с работниками.
Основанием для отказа Обществу в аккредитации стало несоответствие его требованиям пункта 2 Правил.
В подтверждение указанного обстоятельства Инспекция указывает, что руководитель Общества ФИО4 обладает статусом индивидуального предпринимателя, что деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица трудовой деятельностью по смыслу трудового законодательства не является.
Данный довод ответчика суд находит ошибочным.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В п. 20 данного Постановления также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Следовательно, индивидуальный предприниматель вправе заключить с работником трудовой договор с указанием прав и обязанностей, касающихся деятельности по регулированию трудовых отношений с другими работниками индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании на обозрение суда были представлены копии заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО4 (руководитель Общества в рассматриваемом деле) трудовых договоров: от 18.12.2020 с ФИО5, от 18.12.2020 с ФИО6, от 08.02.2021 с ФИО7, от 19.03.2021 с ФИО8
Данное обстоятельство подтверждает наличие у руководителя Общества ФИО4 стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации.
Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию 10.01.2022, при том, что указанные трудовые договоры были заключены с работниками в 2020, 2021 годы, то есть менее 2 лет за последние три года на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлением об аккредитации в качестве частного агентства занятости, что не соответствует пункту 3 Правил аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Обществом не соблюдены требования подп. в) пункта 2 Правил.
Судом также установлено, что в соответствии с п. 3 Правил документы, удостоверяющие личность руководителя частного агентства занятости, и о высшем образовании руководителя частного агентства занятости, должны представляться в виде нотариально заверенных копий. В нарушение данного требования Обществом с заявлением об аккредитации в качестве частного агентства занятости в Инспекцию данные документы представлены в виде копий, заверенных самим Обществом, что является самостоятельным основанием для отказа в аккредитации на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Инспекции (уведомление от 13.01.2022 № О-29/16) об отказе в аккредитации Общества, соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.
Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья И.Т. Гилялов
