АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-21758/2018
Дата принятия решения – 03 октября 2018 года.
Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Мензелинский район РТ, с. Старое Мазино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 407 921 руб. задолженности.
с участием представителей:
от истца: ФИО3, доверенность от 05.05.2018 года;
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Мензелинский район РТ, с. Старое Мазино о взыскании 3 407 921 руб. задолженности.
Ответчик не явился, извещен.
На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.
Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.
Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.
Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела установлено, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3-ТЦ, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 22.10.2013 года было передано в аренду нежилое помещение площадью 253,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, район жилого дома 30 (41/17). Цокольный этаж для осуществления предпринимательской деятельности.
Срок действия договора аренды был установлен п. 3.1. договора на 3 года с дальнейшей его пролонгацией на 12 месяцев в случае отсутствия соответствующего уведомления за 1 месяц до истечения срока о расторжении договора (п.3.5. договора).
Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 4.1.1. договора в размере 150 000 руб. в месяц.
Пунктами 4.1.2., 4.3. договора предусмотрено, что иные коммунальные платежи в стоимость арендной платы не включены и оплачиваются арендатором отдельно.
Ответчик арендованным помещением пользовалась, заявлений о расторжении договора аренды не делала. Факт использования помещения подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-14839/2018. Фактически пользование арендованным имуществом было прекращено ответчиком 26.01.2017 года в силу прекращения доступа в арендованное помещение на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя и составленного им акта о совершении исполнительских действий, из которого следует, что помещение в указанную дату было опечатано.
Доказательств возврата арендованного помещения истцу по акту приема-передачи до 26.01.2017 года, т.е. с соблюдением того же порядка, что и при получении арендованного помещения в силу положений ст. ст. 622, 655 ГК РФ, суду представлено не было.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендной платы и возмещению коммунальных платежей за все время аренды исполнялись не надлежащим образом.
Согласно предоставленному развернутому расчету истца, задолженность ответчика (с учетом произведенных им платежей) по оплате арендной платы за период с 01.03.2014 года по 01.08.2014 года составила 789 690 руб., по оплате арендной платы за период с 01.08.2015 года по 01.11.2015 года - 400 000 руб., по оплате арендной платы за период с 01.12.2015 года по 26.01.2017 года – 2 100 000 руб., по оплате коммунальных услуг за 2015 год – 118 231 руб.. Всего общая сумма задолженности составляет 3 407 921 рубль.
Претензией от 14.06.2018 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие ответа на претензию и оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.
На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата арендованного помещения до 26.01.2017 года, суд находит требование истца о взыскании 3 407 921 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика, изложенный им в поступившем в суд в электронном виде письменном ходатайстве о применении срока исковой давности к требованиям истца. суд находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В тоже время, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Вместе с тем, в материалы дела был представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по договору аренды и коммуналке, составленный и подписанный по состоянию на 11.11.2015 года, в котором ответчик подтвердила свою задолженность перед истцом по оплате арендной платы за период с 01.03.2014 года по 01.08.2014 года в сумме 789 690 руб., по оплате арендной платы за период с 01.08.2015 года по 01.11.2015 года в сумме 400 000 руб. и по оплате коммунальных услуг за 2015 год – 118 231 руб..
Указанное подтверждение свидетельствует о признании указанной задолженности и соответственно привело к прерыванию течения срока исковой давности, который по указанным платежам следует исчислять с 11.11.2015 года и который истек бы только лишь 11.11.2018 года. Требование по оплате задолженности за период с 01.12.2015 года по 26.01.2017 года в сумме 2 100 000 руб. также заявлено в пределах срока исковой давности.
Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцом в суд 16.07.2018 года, оснований полагать, что срок исковой давности является пропущенным, у суда не имеется.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Мензелинский район РТ, с. Старое Мазино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 407 921 руб. долга.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Мензелинский район РТ, с. Старое Мазино (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 039 руб. 61 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Горинов
