АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело № А65-26398/2014

Дата принятия решения – февраля 2015 года .

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустозеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Гора-Л», г. Набережные Челны к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны о признании незаконным решения №2.16-0-13/58 от 02.09.2014 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 832 171 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 644 878,35 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 141 101 руб.,

при участии:

от заявителя – Харисова Л.В. по доверенности, Захарова И.А. по доверенности,

от ответчика – Григорьева Д.В. по доверенности, Камышанская Л.Р. по доверенности,

от УФНС РФ по РТ – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гора-Л», г. Набережные Челны  (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Республике Татарстан и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (ответчик), о признании незаконным решения №2.16-0-13/58 от 02.09.2014 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 832 171 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 644 878,35 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 141 101 руб.

            Заявитель в судебном заседании 15 января 2015 года уточнил правовой статус сторон, просил признать ИФНС России по г. Набережные Челны – ответчиком, УФНС России по РТ – третьим лицом.

Также заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным решение ИФНС России по г. Набережные Челны о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №2.16-0-13/58 от 02.09.2014 г. в части доначисления НДС в сумме 2 815 393 руб., начисления пеней по НДС в сумме 641 894,13 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа размере 140 265,11 руб.

            Определением от 15 января 2015 года в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования судом были приняты.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, прокомментировал отзыв, представил дополнения к отзыву.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Гора-Л» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01. 2011 г. по 31.12.2012 г. о чем составлен акт выездной налоговой проверки №2.16-0-13/44 от 30.07.2014 г.

Решением ИФНС России по г. Набережные Челны о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №2.16-0-13/58 от 02. 09.2014 г. ООО «Гора-Л» доначислены налоги в общей сумме 2 868 414 руб., пени в сумме 646 999,10 руб., штрафы в общей сумме 145 297 руб. в том числе: штраф по налогу на прибыль РФ п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 93, 00 руб.; штраф по НДС п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 141 101 руб.; штраф по налогу на прибыль РТ п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 839, 00 руб.; штраф по транспортному налогу с организаций п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 764 руб.; штрафы п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 2500 рублей.

Заявитель, оспорил решение налогового органа в Управление ФНС России по РТ.

            Решением УФНС России по РТ от 17.10.2014 г. № 2.14-0-18/024998@ отказано в удовлетворении требований налогоплательщика.

Не согласившись, с решением ИФНС России по г. Набережные Челны о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №2.16-0-13/58 от 02.09.2014 г. заявитель просил признать его незаконным в части доначисления НДС в сумме 2 815 393 руб., начисления пеней по НДС в сумме 641 894,13 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа размере 140 265,11 руб.

Исследовав, представленные по делу документы, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в виду следующего.

Заявителем были заключены два договора, №263-ЗЧ-2-Д от 18.08.2004г., согласно которому ООО «Детали машин», именуемое «Поставщик» обязуется поставить, а ООО «Гора-Л», именуемое «Покупатель» оплатить запасные части к автомобилям, именуемые в дальнейшем товар.  Бухгалтерский учет Общество ведет на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

№972-ЗЧ-2-Г от 15.04.2004г., согласно которому ООО «Гора-Л», именуемое «Поставщик» обязуется поставить, а ООО «Детали машин», именуемое «Покупатель» оплатить запасные части к автомобилям, именуемые в дальнейшем товар.

Бухгалтерский учет Общество ведет на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

ООО «Гора - Л» были возвращены ООО «Детали машин» ошибочно перечисленные по договору № 263-ЗЧ-2-Д от 18.08.2004г. денежные средства согласно следующим платежным поручениям:

№ 006790 от 14.01.2011 на сумму 4 800 000,00 руб.

№ 006804 от 17.01.2011 на сумму 3 700 000,00 руб.

№ 006820 от 18.01.2011 на сумму 3 500 000,00 руб.

№ 006862 от 24.01.2011 на сумму 4 000 000,00 руб.

№ 006870 от 25.01.2011 на сумму 8 000 000,00 руб.

№ 009348 от 26.10.2011 на сумму 3 600 000,00 руб.

№ 009357 от 27.10.2011 на сумму 2 400 000,00 руб.

№ 009375 от 28.10.2011 на сумму 2 400 000,00 руб.

№ 009860 от 21.12.2011 на сумму 15 000 000,00 руб.

№ 009900 от 28.12.20011 на сумму 5 100 000,00 руб.

По мнению заявителя в решении ИФНС по возврату согласно платежному поручению №009348 от 26.10.2011 налоговым органом ошибочно указана сумма 6 500 000,00 руб. а не фактическая сумма 3600 000,00 руб.

В расчетах в таблице «Расчет суммы полученного аванса с учетом остатков на дату получения денежных средств» на стр.26 Решения в строке дата операции — 26.10.2011 используется платежное поручение № 009348 от 26.10.2011 с неверной суммой 6 500 000 руб., фактически должно быть 3 600 000 руб. В результате по этой строке получена сумма аванса 5 413 702,37 руб., тогда как в этот день поступил единственный платеж (возврат по счету 60) на сумму 3 600 000 руб.

Платежное поручение № 009348 от 26.10.2011 на сумму 3 600 000,00 руб. полученное Обществом на расчетный счет в ОАО «Сбербанк» не может включать сумму 2 900 000, 00 руб. полученную по другому платежному поручению № 170 от 25.10. 2011 г. на расчетный счет в ф-ле ОАО «ВТБ».

Утверждение налогового органа о том, что сумма 6 500 000 руб. не участвует в расчете авансовых платежей является ничтожным.

Представляем обороты счета 60 за 26.10.2011 г. с отбором по контрагенту ООО «Детали машин», согласно которому возврат составил 3 600 000 руб.

Платежи, являющиеся возвратом перечисленных Поставщику в тот же день денежных средств, отражены в бухгалтерском учете проводками:

Дт 51 «Расчетные счета» Кт 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Денежные средства были возвращены Заявителю от ООО «Детали машин» согласно вышеперечисленным платежным поручениям, и являлись возвратом ошибочно перечисленных сумм по договору № 263-зч-2-Д от 18.08.2004г.

Хозяйственная операция «Возврат платежа от Поставщика» в бухгалтерском учете Общества отражена на основе первичных документов и соответствует типовому Плану счетов, утвержденного Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н.

Общество считает, что Инспекция не вправе трактовать хозяйственную операцию иначе, чем она отражена в бухгалтерском учете Общества.

Возврат денежных средств, отраженный проводкой Дт51 «Расчетные счета» Кт 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», по сути своей не может являться авансовым платежом в счет предстоящих поставок товаров по другому договору.

По мнению заявителя примененный Инспекцией расчетный метод: дробления денежных средств по каждому платежному поручению на разные договоры для определения аванса считаем противозаконным.

Следовательно, авансами под предстоящую поставку могут быть только конкретные платежи, но никак не кредитовое сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками ».

Также заявитель указал, что в решении ИФНС не указано на основании какой нормы статьи Гражданского Кодекса РФ или Налогового Кодекса РФ либо другого нормативного документа выполнены расчеты и механический перенос рассчитанного кредитового сальдо со счета 60 «Расчеты с поставщиками» на счет 62 «Расчеты с покупателями». Все представленные ИФНС расчеты, касающиеся доначисления НДС, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности противоречат действующему законодательству, следовательно, выводы сделанные на основании этих расчетов ничтожны.

В тоже время суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным обществом документам (книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, платежные поручения, выписка по расчетному счету ООО «Гора-Л» и ООО «Детали машин», карточка счёта 62 по контрагенту, акт сверки) ООО «Гора-Л» в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2011г., 1-4 кварталы 2012г. не отразило поступившие авансы от покупателя ООО «Детали машин» ИНН 1650115900 в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик ссылается на то, что «...указанные в табл. на стр. 25 решения суммы являются возвратом  Обществу от Поставщика ООО  «Детали Машин» ИНН 1650115900  перечисленных в тот же день ему (поставщику) денежных средств по договору № 263-зч-2-Д от 18.08.2004г. на закупку запасных частей...».

В результате проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 от ООО «Детали Машин» в адрес ООО «Гора-Л» произведена оплата денежных средств с назначением «Оплата товара по договору 972-зч-2-Гот15.10.2004г».

Согласно договору от 15.10.2004 № 972-зч-2-Г ООО «Гора-Л» («Поставщик») обязуется поставить, а ООО «Детали Машин» («Покупатель») оплатить запасные части к автомобилям (товар).

В бухгалтерском учете ООО «Гора-Л» операции по получению денежных средств от ООО «Детали Машин» отражены следующими «некорректными» проводками: К-т 60.1/60.02 «Расчеты с поставщиками» Д-т 51 «Расчетные счета»: поступившие денежные средства оприходованы ООО «Гора-Л» в качестве возвратов переплаты по договору поставки от 15.10.2004 № 972-зч-2-Г (где ООО «Детали машин» выступает в качестве поставщика, а ООО «Гора-Л» в качестве покупателя).

Между тем, согласно представленным на проверку, а также полученным в ходе встречной проверки актам сверки между ООО «Гора-Л» и ООО «Детали Машин», Карточке счета 62 «Расчеты с покупателями», 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Детали Машин» у ООО «Гора-Л» на дату получения денежных средств от ООО «Детали машин» отсутствует дебиторская задолженность перед ООО «Детали машин», следовательно, поступившие денежные средства не могут быть возвратом предоплаты, а фактически являются оплатой по договору от 15.10.2004 № 972-зч-2-Г (что подтверждается назначением платежа в платежных поручениях) и должны быть отражены по кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями» в счет погашения кредиторской задолженности либо в качестве поступившего аванса за реализованную продукцию.

Кроме того, налогоплательщик сам указывает, что данные суммы являются возвратом денежных средств по договору от 18.08.2004 № 263-зч-2-Д (где ООО «Гора-Л» выступает в качестве покупателя, ООО «Детали Машин» - в качестве поставщика), что также отражено и в назначении платежа в платежных документах.

Также, на проверку по требованию налогового органа от 23.04.2014 № 5940 ООО «Детали Машин» представило документы бухгалтерского учёта по взаимоотношениям с ООО «Гора-Л» (акт сверки, договор поставки товара от 15.10.2004 № 972-зч-2-Г, карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками», акты взаиморасчетов), где в полном объёме отражены вышеуказанные хозяйственные операции.

Расчет суммы начисленного НДС с полученных авансов отражен в табл. на стр. 26-35 обжалуемого решения по каждому налоговому периоду (1 квартал 2011г.- 4 квартал 2012г.) с учетом дебетового сальдо по счету 62 (на начало квартала), отгрузки (по книге продаж), заявленных вычетов по НДС (по приобретенным ТМЦ).

Предоплата в размере 18 456 463.16 руб., в т.ч. НДС 2 815 392.69 руб. не отражена ООО «Гора-Л» как в книге продаж, так и в строке 070 Декларации по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, по поступившим в счет предстоящих поставок авансам НДС за соответствующий период в бюджет РФ в размере 2 815 392.69 руб. не исчислен и не уплачен.

Согласно ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), регулируются положениями ст. 162 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 3, 7-11, 13-15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав,

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по НДС (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 318-0).

Как указано выше, при получении предоплаты налоговая база определяется согласно п. 1 ст. 154 НК РФ исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС. Сумма НДС исчисляется в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ по ставке 18/118 (10/110).

При получении предоплаты (аванса) по одной сделке фактически налоговая база определяется дважды:

первый раз на дату получения предоплаты (аванса), второй раз - на дату отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 14 ст. 167 НК РФ). В этот момент также производится вычет с аванса.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 6 ст. 172).

Исходя из положений ст.ст. 153-158 НК РФ, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлен факт неисчисления и неуплаты ООО «Гора-Л» НДС с полученных авансов. При получении предоплаты за поставку продукции ООО «Гора-Л» следовало определить налоговую базу по НДС исходя из суммы полученной предоплаты с учетом НДС (пп. 2 п. 1 ст. 167, абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ) по ставке 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ), в связи с чем доводы налогоплательщика в указанной части необоснованны.

Что касается довода налогоплательщика о том, что «...в таблице...на стр. 26 Решения в строке дата операции - 26.10.2011г. используется платежное поручение № 009348 от 26.10.2011г. с неверной суммой 6 500 000 руб., фактически должно быть 3 600 000 руб. В результате по этой строке получена сумма аванса 5 413 702,37 руб., тогда как в этот день поступил единственный платеж (возврат по счету 60) на сумму 3 600 000 руб...», суд соглашается с доводи налогового органа.

Отраженная в табл. (стр. 26 решения) сумма платежа в размере 6 500 000 руб. включает в себя платеж на сумму 3  600 000 руб., полученную ООО «Гора-Л» по расчетному счету в ОАО Сбербанк 26.10.2011 и на сумму 2 900 000 руб., полученную ООО «Гора-Л» по расчетному счету в ф-ле ОАО банк ВТБ. Указанные поступления отражены также по карточке сч. 62 «Расчеты с покупателями» ООО «Гора-Л» за 26.10.2011. То есть в расчете авансовых платежей ООО «Гора-Л» участвуют поступления от ООО «Детали машин» на общую сумму 6 500 000 руб. (от 26.10.2011, объединенные в один платеж), что и отражено в указанной таблице.

ООО «Гора-Л» в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ, п. 6 ст. 172 НК РФ имеет право вычета ранее начисленного НДС с суммы поступившей предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, которые могут быть заявлены налогоплательщиком по мере отгрузки соответствующих ТМЦ.

Кроме того, Согласно договору 972-зч-2-Г от 15/10/2004г ООО «Гора-Л», обязуется поставить, а ООО «Детали Машин», оплатить запасные части к автомобилям, именуемые в дальнейшем товар.

В бухгалтерском учете ООО «Гора-Л» операции по получению денежных средств от ООО «Детали Машин» отражены следующими проводками:

К-т 60.1/60.02 «Расчеты с поставщиками» Д-т 51 «Расчетные счета»

Следовательно, поступившие денежные средства были оприходованы ООО «Гора-Л» в качестве возвратов переплаты по договору поставки, где ООО «Детали машин» выступает в качестве поставщика, а ООО «Гора-Л» в качестве покупателя.

Согласно, представленным на выездную проверку, а также полученным в ходе встречной проверки: актам сверки между ООО «Гора-Л» и ООО «Детали Машин», Карточке  счета  62   «Расчеты  с  покупателями»,   60   «Расчеты  с   поставщиками»  по контрагенту ООО «Детали Машин», у ООО «Гора-Л» на дату получения денежных средств от ООО «Детали машин» отсутствует дебиторская задолженность перед ООО «Детали машин», следовательно, поступившие денежные средства не могут быть возвратом предоплаты, а фактически являются оплатой по договору 972-зч-2-Г от 15/10/2004г (что подтверждается назначением платежа в платежном поручении) и должны быть отражены по кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями» в счет погашения кредиторской задолженности либо в качестве поступившего аванса за реализованную продукцию.

Расчет суммы полученного аванса с учетом остатков на дату получения денежных средств:

На странице 28 акта ВНП сумма платежа в размере 6 500 000 руб. включает в себя платеж на сумму 3 600 000 руб. полученный на расчетный счет в ОАО Сбербанк и на сумму 2 900 000 руб. полученную на расчетный счет в ф-ле ОАО банк ВТБ (№170 от 25.10.2011 г.).

Таким образом, в расчете авансовых платежей ООО «Гора-Л» не участвуют поступления от ООО «Детали машин» на общую сумму 6 500 000 руб., что и было представлено в таблице для обобщения данных.

На странице 29 акта ВНП абзац №4, налоговым органом указано сальдо из карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками» не у ООО «Детали машин», как указывает налогоплательщик, а по счету 60 «Расчеты с поставщиками» ООО «Гора». Данный расчет представлен для того, чтобы наглядно показать, что данные платежи в бухгалтерском учете ООО «Гора-Л» были отражены не по счету 62 «Расчеты с покупателями» в виде поступления за отгруженный товар, а по кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками» в виде возврата ранее выплаченного аванса в адрес ООО «Детали Машин».

Однако как видно из таблицы дебиторской задолженности на дату поступления денежных средств у ООО «Гора-Л» не было, вследствие чего, налоговым органом правомерно была осуществлена переквалификация сделки при получении денежных средств.

Учитывая также, что ООО «Детали машин» при перечислении денежных средств в адрес ООО «Гора-Л» в наименовании платежа указывает «Оплата товара по договору 972-зч-2-Г от 15/10/2004г», налоговым органом на основании пункта 1 статьи 154 НК РФ была увеличена налоговая база при расчете НДС с полученных авансов.

Доводы ООО «Гора-Л» на станице 4 представленного возражения не состоятельны ввиду следующего:

Перечисления 14.01.2011 г. в адрес 000 «Детали машин» денежных средств в размере 4 800 000 руб. и возврат той же по размеру суммы в течении 1 банковского дня является возвратом только в размере имеющегося дебетового сальдо на момент возврата денег, а именно 4 561 241,14 руб., в остальной части 238 758,86 руб., денежные средства являются полученным авансом.

Перечисления 17.01.2011 г. в адрес ООО «Детали машин» денежных средств в размере 3 700 000 руб. и возврат той же по размеру суммы в течении 1 банковского дня является возвратом только в размере имеющегося дебетового сальдо на момент возврата денег, а именно 3 381 422,11 руб., в остальной части 318 577,89 руб., денежные средства являются полученным авансом.

Перечисления 18.01.2011 г. в адрес ООО «Детали машин» денежных средств в размере 3 500 000 руб. и возврат той же по размеру суммы в течении 1 банковского дня является возвратом только в размере имеющегося дебетового сальдо на момент возврата денег, а именно 3 435 546,07 руб., в остальной части 64 453,93 руб., денежные средства являются полученным авансом.

Перечисления 24.01.2011 г. в адрес ООО «Детали машин» денежных средств в размере 4 000 000 руб. и возврат той же по размеру суммы в течении 1 банковского дня является возвратом только в размере имеющегося дебетового сальдо на момент возврата денег, а именно 3 705 037,07 руб., в остальной части 294 962,93 руб., денежные средства являются полученным авансом.

Перечисления 25.01.2011 г. в адрес ООО «Детали машин» денежных средств в размере 8 000 000 руб. и возврат той же по размеру суммы в течении 1 банковского дня является возвратом только в размере имеющегося дебетового сальдо на момент возврата денег, а именно 7 600 249,41 руб., в остальной части 399 750,59 руб., денежные средства являются полученным авансом.

Перечисления 26.10.2011 г. в адрес ООО «Детали машин» денежных средств в размере 6 500 000 руб. и возврат той же по размеру суммы в течении 1 банковского дня является возвратом только в размере имеющегося дебетового сальдо на момент возврата денег, а именно 1 086 297,63 руб., в остальной части 5 413 702,37 руб., денежные средства являются полученным авансом.

Перечисления 27.10.2011 г. в адрес ООО «Детали машин» денежных средств в размере 2 400 000 руб. и возврат той же по размеру суммы в течении 1 банковского дня не может быть возвратом ранее выданного аванса так как на момент получения денежных средству ООО «Гора-Л» отсутствует дебетового сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками» следовательно, денежные средства являются полученным авансом.

Перечисления 28.10.2011 г. в адрес ООО «Детали машин» денежных средств в размере 2 400 000 руб. и возврат той же по размеру суммы в течении 1 банковского дня не может быть возвратом ранее выданного аванса так как на момент получения денежных средству ООО «Гора-Л» отсутствует дебетового сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками» следовательно, денежные средства являются полученным авансом.

Перечисления 19.12.2011 г. в адрес ООО «Детали машин» денежных средств в размере 15 000 000 руб. и возврат той же по размеру суммы в течении 3 банковских дней является возвратом только в размере имеющегося дебетового сальдо на момент возврата денег, а именно 13 173 743,41 руб., в остальной части 1826 256,59 руб., денежные средства являются полученным авансом.

Перечисления 08.12.2011 г. в адрес 000 «Детали машин» денежных средств в

размере 6 000 000 руб. и возврат той же по размеру суммы в течение 20 банковских дней не может быть возвратом ранее выданного аванса, так как на момент получения денежных средств у ООО «Гора-Л» отсутствует дебетового сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками» следовательно, денежные средства являются полученным авансом.

Таким образом, согласно представленным на выездную проверку, а также полученным в ходе встречной проверки: актам сверки между ООО «Гора-Л» и ООО «Детали Машин», Карточке счета 62 «Расчеты с покупателями», 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Детали Машин», у ООО «Гора-Л» на дату получения денежных средств от ООО «Детали машин» отсутствует дебиторская задолженность перед ООО «Детали машин», следовательно, поступившие денежные средства не могут быть возвратом предоплаты, а фактически являются оплатой по договору 972-зч-2-Г от 15/10/2004г (что подтверждается назначением платежа в платежном поручении) и должны быть отражены по кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями» в счет погашения кредиторской задолженности либо в качестве поступившего аванса за реализованную продукцию.

Даже если получение и возврат авансовых платежей приходятся на один налоговый период (квартал), налогоплательщик должен отразить в декларации по НДС исчисленную согласно ст. 154 НК РФ сумму налога с полученной предоплаты (ст. 163 НК РФ) и в этом же налоговом периоде при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм этой предоплаты, и при условии изменения либо расторжения договора вправе заявить к вычету соответствующую сумму налога.

            При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 333.210 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей на момент обращения заявителя в суд, размер государственной пошлины составлял 2000 рублей. Всего заявителем было уплачено 4000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179, 198-201 Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                  Р.М. Воробьев