Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г.Владикавказ, пл.Свободы,5
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61 –378/06-6
30 августа 2006г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Битиева Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания им же,
рассмотрев в заседании суда дело по иску МУП «Спецавтохозяйство» г. Моздок
к ответчикам:
1. Министерству финансов РСО – Алания,
2. Министерству труда и социального развития РСО – Алания,
3. АМС Моздокского района
о взыскании 1.471.344 руб. 10 коп.,
при участии:
от истца – юриста Жуковой Е.А., дов. №38 от 6.02.06г.,
от ответчиков:
юриста Бураева Н.Т., дов. №397 от 5.05.06г.,не явился, юриста Февралева А.С., дов. №650 от 22.05.06г.,
установил : В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков 1.471.444 руб. 10 коп. – задолженность бюджета за предоставленные услуги отдельным категориям граждан по вывозу их бытовых и других отходов по льготным ценам в 2004 и 2005 годах (выпадающие доходы). Письмом №252 от 19.06.06г. истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1.400.231 руб. 75 коп. (том 11, л.д. 6). Его представитель в судебном заседании заявила отказ от иска в части взыскания суммы 1022 руб. 40 коп., в остальной части поддержала исковые требования, и просит удовлетворить их за счет 1-го ответчика.
1-й ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве №617 от 11.07.06г. Его представитель в судебном заседании повторил доводы, изложенные в названном отзыве.
2-й ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему 9.08.06г. почтового отправления №00713 арбитражного суда, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. В отзыве №7-1578 от 23.08.06г. он иск не признал по мотивам, изложенным в нем, и просит рассмотреть дело без участия его представителя.
3-й ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве №353 от 4.04.06г. Его представитель в судебном заседании повторил доводы, изложенные в названном отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования в части взыскания суммы 1.399.208 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет 1-го ответчика, а производство по делу в части требования о взыскании суммы 72.134 руб. 75 коп. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Истец, являясь специализированной организацией системы Министерства жилищно – коммунального хозяйства РСО – Алания, обязан оказывать как юридическим, так и физическим лицам услуги по вывозу их бытовых и других отходов, что им систематически выполняется, в т.ч. в 2004 и 2005 г.г., что ответчиками не оспаривается. При этом истец оказывает указанные услуги и физическим лицам, которым действующим законодательством, в т.ч. Законом РФ от 12.01.95г. №5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента РФ от 15.10.92г. №1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй Мировой войны», Федеральным законом РФ №181–ФЗ от 24.11.95г. «О социальной защите инвалидов в РФ», Законом РФ от 15.01.93г. №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, РФ и полных кавалеров ордена Славы», ФЗ РФ от 9.06.93г. №5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», Постановлением Правительства РСО – Алания от 10.09.99г. №259, и т.д. предоставлены льготы по оплате предоставляемых (оказываемых) им коммунальных услуг.
За период с 1.01.04г. по 31.12.05г. истец оказал отдельным категориям граждан г. Моздок услуги по льготному тарифу, но не получил компенсацию из бюджета республики, в результате чего он понес убытки. Как указал истец в исковом заявлении, задолженность бюджета перед ним за 2004г. составила сумму 693.970 руб. 80 коп., а за 2005г. – 777.372 руб. 30 коп.
После проведения сверки по количеству льготников со 2-м ответчиком, по количеству пользователей льготами с УЖКХ г. Моздока истец уменьшил размер исковых требований на сумму 71.112 руб. 75 коп., т.е. до суммы 1.400.231 руб. 75 коп., в т.ч. за 2004г. – 638.564 руб. 35 коп. и за 2005г. – 761.667 руб. 40 коп.
В обоснование предоставления льгот отдельным категориям граждан в соответствии с указанными нормами права истец представил отчеты формы №26-ЖКХ- Сведения о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за 2004 и 2005 годы, предоставленные им в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РСО – Алания и Управление ЖКХ – службу заказчика Администрации г. Моздока (л.д. 70-75), в которых предусмотрены сведения о численности граждан, пользующихся льготами, по категориям, в т.ч. носители льгот, размер средств, затраченных истцом на предоставление гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, и сколько возмещено за счет бюджетов всех уровней.
Численность граждан, пользующихся льготами, по категориям, в т.ч. носителей льгот, указанных в отчетах формы №26-ЖКХ, истец подтвердил надлежащими справками и удостоверениями (их копии в деле), подтверждающими льготы отдельно по категориям льготников, карточками начислений лицевых счетов отдельно по категориям льготников (их копии в деле), их реестрами, отчетами о выпадающих доходах за 2004 и 2005 годы, актом сверки количества льготников по категории «Почетный донор», проведенной между истцом и Моздокской районной больницей, актами сверки баз данных получателей льгот между истцом и 2-м ответчиком за 2004 и 2005 годы отдельно за каждый месяц, и по категориями льготников (перечисленные документы с их реестрами находятся во всех 12 томах дела).
В обоснование исковых требований истец с исковым заявлением представил расчеты суммы иска отдельно по годам, и сводный расчет выпадающих доходов, с расшифровкой по категориям льготников (т.1, л.д. 44,45 и 46).
Право истца на возмещение этих расходов и обязанность соответствующих бюджетных органов производить компенсацию этих затрат предусмотрены указанными выше нормами права.
Порядок возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно – коммунальных, транспортных услуг и услуг связи на 2004г. был утвержден Постановлением Правительства РСО – Алания от 20.02.04г. №35.
Согласно указанному Порядку возмещение расходов, понесенных предприятиями, оказывающими жилищно – коммунальные услуги, в связи с предоставлением льгот инвалидам и участникам Великой отечественной войны, инвалидам боевых действий, жителям блокадного Ленинграда (не инвалиды), членам семьи погибших (умерших) инвалидов, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранам труда, несовершенным узникам концлагерей и гетто, производится через администрации местного самоуправления в соответствии с заключаемыми договорами с организацией, предоставляющей льготы на основании отчетов и соответствующих актов сверки, за счет средств местного бюджета, источник финансирования – Республиканский бюджет (дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности).
Согласно тому же Порядку возмещение расходов, понесенных предприятиями, оказывающими жилищно – коммунальные услуги, в связи с предоставлением льгот Героям Советского Союза, РФ и полным кавалерам ордена Славы, производится через Министерство труда и социального развития РСО – Алания, источник финансирования – Федеральный бюджет (фонд финансовой поддержки).
Согласно сводному расчету суммы иска исковые требования в этой части составляют сумму 1022 руб. 40 коп., в т.ч. 475 руб. 20 коп. за 2004г. и 547 руб. 20 коп. за 2005г. В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в этой части.
Согласно тому же Порядку возмещение расходов, понесенных предприятиями, оказывающими жилищно – коммунальные услуги, в связи с предоставлением льгот Донорам крови, производится через Министерство финансов РСО – Алания, источник финансирования – Республиканский бюджет.
В соответствии с п.2 названного Постановления Правительства РСО – РСО – Алания обязало Министерство финансов РСО – Алания (1-го ответчика по делу) обеспечить финансирование выпадающих доходов организаций, предоставляющих льготы отдельным категориям населения в пределах, утвержденных Законом РСО – Алания «О республиканском бюджете на 2004г.», на основании заключенных договоров с Министерством труда и социального развития РСО – Алания (2-го ответчика по делу) и отчетной информации установленной формы, представляемой соответствующими организациями (т.1, л.д. 92).
Истец неоднократно обращался ко 2-му и 3-му ответчикам с предложениями заключить договоры о порядке возмещения выпадающих доходов, направлял им проекты договоров, однако ими договоры не были заключены.
В обоснование предоставления льгот указанным выше категориям граждан истец направлял 1-му и 3-му ответчикам копии отчетов формы №26-ЖКХ, расчеты сумм выпадающих доходов, и просил оплатить их ему, что ими не исполнено.
1-й ответчик иск не признал, и пояснил, что все запланированные республиканским бюджетом на нужды коммунального хозяйства Моздокского района средства переданы в ведение местной администрации, что в соответствии с Постановлением Правительства РСО – Алания от 20.02.04г. №35, сохранившим свое действие и в 2005г. (Распоряжение Правительства РСО – Алания от 11.03.05г. №25-е), услуги по вывозу мусора финансируются через Администрации местного самоуправления, что все свои обязательства перед бюджетом Моздокского района Минфин РСО – Алания выполнил. Однако документального подтверждения своих пояснений 1-й ответчик не представил.
3-й ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, и в т.ч. пояснил, что в платежных документах Министерства финансов РСО – Алания о направлении в бюджет Моздокского района трансфертов в 2004-2005 годах не было указано о направлении финансовых средств на исполнение нормативных правовых актов, устанавливающих льготы по оплате коммунальных услуг (и конкретно по оплате вывоза бытовых и других отходов) конкретно по каждой категории граждан, указанных в исковом заявлении, и с определением конкретной суммы по каждой категории. Кроме того, если в федеральном и республиканских законах о бюджете на 2004-2005годы не было предусмотрено финансирование исполнения нормативных правовых актов, устанавливающих льготы по оплате коммунальных услуг категориям граждан, указанным в исковом заявлении, следовательно, такие финансовые средства не могли быть и в составе трансфертов.
1-й ответчик не оспорил и не опроверг пояснения 3-го ответчика.
2-й ответчик в отзыве №7-1578 от 23.08.06г. пояснил, что финансирование выпадающих доходов в 2004-2005г.г., связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в т.ч. по вывозу бытовых отходов, должна была осуществляться через Администрации местного самоуправления в соответствии с заключаемыми договорами с организациями, предоставляющими меры социальной поддержки, на основании отчетов и соответствующих актов сверки, за счет средств местного бюджета.
Пояснения 2-го ответчика несостоятельны по следующим основаниям.
Постановлением №35 от 20.02.04г., на которое 2-й ответчик сослался в своем отзыве, Правительство РСО – Алания обязало 1-го ответчика обеспечить финансирование выпадающих доходов организаций, предоставляющих льготы отдельным категориям населения, а не 3-го ответчика (т.1, л.д. 92). А в Порядке возмещения выпадающих доходов …, утвержденном указанным Постановлением, в графе «Порядок финансирования» было предусмотрено, что финансирование выпадающих доходов, касающихся предоставления льгот категориям граждан, указанным в исковом заявлении, кроме Героев Советского Союза, РФ, и доноров, должно осуществляться через Администрации местного самоуправления, но источник финансирования – Республиканский бюджет.
Согласно справке Управления финансов 3-го ответчика в дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, планируемой и выделяемой Министерством финансов РСО – Алания (1-м ответчиком) Моздокскому району на 2004-2005 г.г. расходов на компенсацию выпадающих доходов (в т.ч. для категории лиц, указанных в исковом заявлении), не предусматривалось (л.д. 61., т.1).
В судебном заседании 4.08.06г. 3-й ответчик представил 62 п/поручения (л.д. 1-62, т.12) о перечислении 1-м ответчиком 3-му ответчику денежных средств в 2004 и 2005 г.г., в абсолютном большинстве которых назначением платежа указано «Дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности», с указанием кварталов, и без такового. В п/поручении №283 от 14.07.04г. назначением платежа указано «Дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности 3 кв. 2004г. (на выплату заработной платы и отпускных работникам образовательных учреждений (л.д. 13, т.12). В п/поручениях №659 от 15.12.04г. (л.д. 25, т.12), №711 от 22.04.05г. (л.д. 34, т.12), №784 от 27.04.05г. (л.д. 37, т.12), №903 от 5.12.05г. (л.д. 54, т.12), №510 от 29.11.05г. (л.д. 53, т.12), №984 от 6.12.05г. (л.д. 56, т. 12), №026 от 7.12.05г. (л.д. 37, т. 12), №702 от 26.12.05г. (л.д. 59,т. 12) назначением платежа указано – Дотация на возмещение убытков от содержания переданных в муниципальную собственность объектов ЖКХ и соцкультсферы, согласно Постановлению Правительства РСО – Алания от 14.11.05г. №299. В п/поручении №006 от 24.12.04г. названием платежа указано – Бюджетная ссуда на покрытие временного кассового разрыва по соглаш. 24 от 24.12.04г., в п/поручении №632 от 6.06.05г. – Дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности за 2 кв. 2005г. на з/п (в т.ч. отпускные – 6.700.00 руб.) (л.д. 39, т.12), в п/поручении №639 от 6.06.05г. – Бюджетный кредит на покрытие временного кассового разрыва (л.д. 40, т. 12), в п/поручении №962 от 1.07.05г. – Дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности за 3 кв. 2005г. на з/п и отпускные работникам образовательных учреждений (л.д. 42, т. 12).
Ни в одном п/поручении назначением платежа не указано возмещение выпадающих доходов в соответствии с Постановлением №35 от 20.02.04г., и вышеперечисленными нормативными актами Российской Федерации.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО – Алания от 12.08.05г. по делу №А61-171/05-3, для оплаты расходов по вывозу бытовых отходов суммы в законах РСО – Алания о бюджете Республики на 2004 – 2005 годы не были предусмотрены. В этих законах не предусмотрено и выделение средств на возмещение расходов по реализации законов РФ, устанавливающих льготы по оплате коммунальных услуг для отдельных категорий граждан муниципальным образованиям Республики.
Не включение в бюджеты РСО – Алания сумм для компенсации затрат истца не может служить основанием для освобождения от обязанности надлежащего исполнения нормативных актов РФ и постановления Правительства РСО – Алания от 20.02.04г. №35. Поэтому сумма 1.399.208 руб. 95 коп. затрат истца в связи с предоставлением им льгот по оплате – услуг по вывозу бытовых отходов (выпадающих доходов) в 2004 и 2005 годах на основании ст.126 ГК РФ подлежит взысканию из казны РСО - Алания в лице ее финансового органа – Министерства финансов РСО-А, наделенного в силу ст.151 Бюджетного кодекса РФ бюджетными полномочиями.
После предъявления иска, но до его рассмотрения его судом по существу, истец отказался от части иска в суммах 71.112 руб. 75 коп. и 1.022 руб. 40 коп., а всего на 72.135 руб. 15 коп. Отказ истцом от части иска – это его право, предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает его, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В иске ко 2-му и 3-му ответчикам следует отказать, т.к. им денежные средства для возмещения выпадающих доходов истцу 1-м ответчиком не выделялись.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на 1-го ответчика, но он от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171 и 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из бюджета Республики Северная - Осетия Алания в лице Министерства финансов РСО - Алания в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г.Моздок сумму 1.399.208 руб. 95 коп. основного долга.
Производство по делу в части взыскания суммы 72.135. руб. 15 коп. основного долга прекратить.
В иске к Министерству труда и социального развития РСО - Алания и АМС Моздокского района отказать.
Исполнительный лист истцу выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Р. С. Битиев