Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г.Владикавказ, пл.Свободы,5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http.//alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ № дела А61- 42/15
26 марта 2015года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2015
Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2015
Арбитражный суда Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плиевой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Спиртзавод «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания
о признании недействительным решения от 28.10.2014 №26774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии:
от МРИ ФНС – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по доверенностям, представленным в материалы дела)
от УФНС России - ФИО3 (по доверенности, представленной в материалы дела)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод «Изумруд» (далее ООО «Спиртзавод «Изумруд», общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее налоговый орган, налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2014 № 26774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению заявителя, уплата акциза должна произойти по факту реализации продукции, тогда как реализованная заявителем алкогольная продукция за рассматриваемый период была возвращена в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.
Сославшись на пункт 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), заявитель указал, что при наличии возврата алкогольной продукции налогоплательщик имеет право на налоговый вычет, соответствующий возвращенной продукции.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «Спиртзавод «Изумруд».
Налоговая инспекция в письменном отзыве на заявление его представитель в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в оспариваемом решении.
Определением от 05.02.2015 к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по РСО-Алания.
Управление ФНС России по РСО-Алания в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям, аналогичным доводам налоговой инспекции.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, судом установлено следующее.
Общество, осуществляя хозяйственную деятельность на основании лицензии №15ПСН0003399 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки) и, являясь в силу статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиком акциза, представило в налоговую инспекцию 25.06.2014 налоговую декларацию по акцизам за май 2014 года, на основании которой налоговой инспекцией в период с 25.06.2014 по 08.09.2014 проведена камеральная налоговая проверка.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 08.09.2014 №36276, согласно которому в ходе проверки налоговой инспекцией установлены следующие обстоятельства:
= 18.04.2014 общество представило в налоговую инспекцию извещение (порядковый номер 7) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и спиртосодержащей продукции со сроком действия на налоговый период с 01.04.2014 по 31.05.2014;
= 18.04.2014 вместе с извещением (порядковый номер 7) в инспекцию представлена банковская гарантия № 66001-БГ/2014 от 18.04.2014 от открытого акционерного общества Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» сроком действия с 18.04.2014 по 18.01.2015 на сумму 400000000руб. (выдана на покупку спирта этилового в объеме 800000 литров);
= 26.05.2014 общество представило в налоговую инспекцию письмо об аннулировании извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза (порядковый номер 7) от 18.04.2014 в связи с невозможностью закупить спирт до конца срока действия извещения и принятии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции от 26.05.2014 № 8 со сроком действия с 01.05.2014 по 30.06.2014;
= 20.06.2014 обществом в налоговую инспекцию направлено письмо об аннулировании извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза (порядковый номер 8) от 26.05.2014 в связи с неполучением спирта в полном объеме и принятии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции от 19.06.2014 № 10, в котором указан объем фактически полученного спирта, в размере 553 017 литров;
= 19.06.2014 обществом было представлено извещение №11 в связи с необходимостью получить остаток заявленного объема спирта у ООО "Орфей";
= 04.08.2014 открытое акционерное общество Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» в ответ на запрос налогового органа от 19.06.2014 №11-40/07290 направило в налоговую инспекцию письмо № 496-130А, в котором указало, что в связи с отзывом с 23.06.2014 у банка лицензии 29.05.2014 уволены сотрудники, располагающие информацией о выданных гарантиях и банк не может сообщить, выдавались ли банковские гарантии, в том числе от 18.04.2014 № 66001-БГ/2014 на сумму 400000000 руб.
Выяснив при проверке перечисленные выше обстоятельства, налоговой инспекцией сделан вывод, изложенный в акте от 08.09.2014 № 36276, согласно которому общество на основании пункта 8 статьи 194 НК РФ (дата приобретения (закупки) спирта определяется как дата его отгрузки) и в связи с фактическим отсутствием в июне 2014 года банковской гарантии, должно уплатить авансовый платеж исходя из общего объема этилового спирта, закупка которого была осуществлена обществом в мае 2014 года.
Уведомлением от 10.09.2014 №47580 налогоплательщик был извещен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки – 28.10.2014 в 11 час. 00 мин. Уведомление направлено обществу заказным письмом 11.09.2014, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.09.2014.
Налоговой инспекцией в отсутствие надлежаще уведомленного налогоплательщика 28.10.2014 принято решение № 26774, которым ООО «Спиртзавод «Изумруд» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 79028171 руб. 89 коп.
Пунктами 2 и 3 решения инспекцией установлена обязанность общества уплатить недоимку по акцизам в сумме 400 000 000 рублей и пеню, начисленную по состоянию на 28.10.2014, в сумме 17 940 356 руб. 41 коп.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией ФНС России по г.Владикавказу от 28.10.2014 №26774, общество обжаловало его в УФНС России по РСО-Алания в установленном законом порядке путем подачи апелляционной жалобы (п.5 ст.101.2 НК РФ).
УФНС России по РСО-Алания решением от 12.01.2015 №2 апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, впоследствии ООО «Спиртзавод «Изумруд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На ООО Спиртзавод «Изумруд» в силу пункта 8 статьи 194 НК РФ, как на производителя алкогольной и спиртосодержащей продукции, возлагается обязанность по уплате авансового платежа акциза, под которым понимается предварительная уплата косвенного налога по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции до приобретения (закупки) этилового спирта (в т.ч. спирта-сырца), произведенного на территории Российской Федерации. При этом дата приобретения (закупки) этилового спирта определяется как день его отгрузки продавцом в адрес производителя алкоголя.
Налоговым периодом для плательщиков акциза согласно статье 192 НК РФ признается календарный месяц.
Пунктом 5 статьи 194 НК РФ установлено, что сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Авансовый платеж акциза уплачивается не позднее 15-го числа текущего налогового периода исходя из общего объема этилового спирта, который будет закуплен в следующем месяце (п. 8 ст. 194, п. 6 ст. 204 НК РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 204 НК РФ производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции могут получить освобождение от уплаты авансового платежа акциза. Для этого им следует представить в налоговую инспекцию по месту своего учета следующие документы: банковскую гарантию и извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.
Статья 204 НК РФ определяет банковскую гарантию, как сумму, обеспечивающую исполнение обязательства по уплате в бюджет в полном объеме суммы акциза в размере авансового платежа, исчисленного за определенный налоговый период, в целях предоставления налоговой инспекции возможности предъявления банку требования об уплате акциза.
Размер авансового платежа акциза определятся исходя из общего объема закупаемого спирта и соответствующей ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ.
Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлено Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»" (далее - Закон №171-ФЗ).
Согласно абзацу 17 статьи 5 Закона №171-ФЗ для осуществления государственного контроля за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вводится единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).
Суд считает, что налоговая инспекция представленными в материалы дела документами установила факт получения обществом в июне 2014 года от ООО «Орфей» 255776,7 литров этилового спирта, подтвердив данные общества по сумме авансового платежа акциза, включенного им в налоговую декларацию по акцизам, в сумме 400 000 000 руб.
Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документально подтвержденного и не оспоренного налогоплательщиком факта отсутствия у общества банковской гарантии за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 (извещение № 11) и факта закупки у ООО «Орфей» этилового спирта, налоговый орган правомерно установил обязанность общества уплатить авансовый платеж по акцизу за июнь 2014 года в сумме 400 000 000 руб. не позднее 15.05.2014, в связи с чем решение налоговой инспекции в указанной части является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму неуплаченного авансового платежа акциза налоговой инспекцией правомерно начислены пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Суд считает, что в связи с тем, что налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки установлен и документально подтвержден факт неуплаты обществом в мае 2014 года авансового платежа акциза, привлечение общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 79028171 руб. 89 коп. по указанной норме НК РФ является обоснованным, а решение в этой части законными и не подлежащим отмене.
Как усматривается из заявления, общество оспаривает решение налоговой инспекции от 28.10.2014 №26774 только по одному основанию. По мнению общества действия налоговой инспекции, выразившиеся в неприменении к возникшим обстоятельствам положений статьи 200 НК РФ, согласно которым при наличии факта возврата алкогольной продукции налогоплательщик имеет право на налоговый вычет соответствующий возвращенной продукции, не соответствуют требованиям НК РФ.
Суд считает ошибочным данный довод заявителя, исходя из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров или отказа от них.
Вычеты сумм акциза по возвращенным покупателем подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, возврата покупателем подакцизных товаров налогоплательщику по цене, включающей акциз, отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров.
Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных условий, суду не представлено.
Обстоятельства данного дела свидетельствуют о невозможности применения к возникшим налоговым отношениям указанной нормы НК РФ.
Сумма недоимки доначислена обществу налоговой инспекцией в связи с закупкой обществом спирта и неуплатой обществом акциза до его закупки. Предварительная уплата налога до закупки спирта является самостоятельным действием, изначально не связанным с возвратом реализованной продукции. Право налогоплательщика на зачет сумм налога в случае возврата готовой продукции регулируются иными положениями НК РФ, не относящимися к обстоятельствам, выявленным налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ООО Спиртзавод «Изумруд» не представило доказательств, обосновывающих заявление о незаконности вынесенного налоговой инспекцией решения от 28.10.2014 №26774, в том числе и доказательств, обосновывающих доводы о возможности применения обществом порядка возмещения суммы налога на основании статьи 200 НК РФ.
С учетом изложенного в удовлетворении требований ООО Спиртзавод «Изумруд» следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
отказать в удовлетворении заявления ООО Спиртзавод «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу от 28.10.2014 № 26774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
С даты вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МРИ ФНС по г.Владикавказу от 28.10.2014 № 26774.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.
Судья Базиева Н.М.
