Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-2317/2015
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гизоевой И.Г.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алан 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Триумф», ООО «ЛВЗ Правобережный» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ
при участии:
от заявителя– Жарикова А.М. по доверенности от 09.01.2017;
от ответчика – не явились;
от третьих лиц – не явились;
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 17.01.2017 до 16 час. 30 мин. 23.01.2017. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.
Суд установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, Управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алан 2000» (далее – ООО «Алан 2000», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что 06.02.2015 в магазине розничной торговли ООО «Алан 2000» по адресу: РСО-Алания, <...>, контролирующим органом был установлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных п. 1 и п. 2 ст. 10.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ), что является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.09.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-1977/2015. Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 11.11.2016 по делу №А61-1977/15 вступило в законную силу.
Определением суда от 19.12.2016 производство по настоящему делу возобновлено.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил привлечь общество к административной ответственности.
Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства, судом установлено следующее.
Как видно из материалов дела, ООО «Алан 2000» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 04.10.2013 N15РПА0000288 со сроком действия до 03.10.2018.
Контролирующим органом на основании анализа сведений, зафиксированных в ЕГАИС, отчетах об объемах производства и поставки, деклараций и фактических сведений об алкогольной продукции, по результатам административного расследования, установлено, что ООО «Алан 2000» в магазине розничной торговли «Алан» по адресу: РСО-Алания, <...> осуществляло оборот алкогольной продукции, закупленной 06.02.2015 у ООО «Триумф» производства ООО «ЛВЗ Правобережный».
Управление, установив факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных п. 1 и п. 2 ст. 10.2 Закона №171-ФЗ, определением от 02.06.2015 №07-15/465 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определение вручено директору общества ФИО1 02.06.2015.
Ведущий специалист-эксперт Управления ФИО2, в присутствии директора ФИО1 и понятых, составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №07-15/465-1 от 02.06.2015.
ООО «Алан 2000» на определение об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №07-15/465-2 от 02.06.2015, представило сопроводительные документы на алкогольную продукцию производства ООО «ЛВЗ Правобережный» поступившую от ООО «Триумф»: товарно-транспортная накладная №ЖГ000013 от 06.02.2015, справки А и Б к товарно-транспортной накладной, счет-фактуру.
Ведущий специалист-эксперт Управления ФИО2 в присутствии законного представителя общества ФИО3 (доверенность б/н от 18.04.2014, бланк 15АА0216911) и понятых 03.06.2015 составил протокол изъятия вещей и документов №07-15/465-3, а именно следующей алкогольной продукции: водка «Забава люкс», креп. 40%, емк. 0,5л., 67 бут.; водка «Добрый лось», креп.40%, емк. 0,5л., 27 бут.; водка Хлебный росток», креп. 40%, емк. 0,5л., 13 бут.; водка «Сага», креп. 40%, емк. 0,5л., 9 бут.
Изъятая алкогольная продукции передана на хранение в помещение Управления по адресу: <...>.
10.07.2015 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол №07-15/465-4 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Извещение от 07.07.2015 на составление протокола вручено лично директору ФИО1 08.07.2015.
В соответствии со статьями 202, 203 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которой оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет административную ответственность.
Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 6 ст. 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно нормам ст. 10.2, ч. 2 ст. 16 и ст. 26 Закона №171-ФЗ оборот, в том числе розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия, запрещается. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Аналогичные требования к розничной продаже алкогольной продукции содержатся в п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2.ст.10.2 Закона № 171-ФЗ).
Согласно п.3 ст.10.2 Закона №171-ФЗ и Правилам заполнения справок к товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) на этиловый спирт и спиртосодержащую продукцию (далее – продукция), утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 (далее – Правила), справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности (п.2 Правил).
В п.2 раздела «А» справки указывается количество продукции в соответствии с данными ТТН, то есть сведения о количестве отгруженной от производителя продукции (п.п. «б» п.6 Правил).
При каждой последующей реализации продукции продавец заполняет обе части раздела «Б» справки, заверяет подписью уполномоченного лица и печатью данные, указанные в левой части раздела, при получении продукции покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б» подписью уполномоченного лица и своей печатью (п.5 Правил).
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что обнаруженная 02.06.2015 сотрудниками Управления в помещении общества алкогольная продукция имеет признаки нелегальной продукции, без соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на основании следующего.
Управлением в ходе анализа деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 3 квартал 2014г., данных, зафиксированных в ЕГАИС, и результатов контрольных мероприятий установлена следующая цепочка поставки нелегальной, по его мнению, продукции.
В декларациях за 3 квартал 2014г. ООО «ВинСити» отражена закупка у ООО «Алко Мир» алкогольной продукции, производства ООО «ЛВЗ Правобережный» в объеме 20,3тыс. дал. ООО «Алко Мир» не отразил поставку данной продукции.
Однако, ООО «ВинСити» отражена поставка закупленной продукции в адрес ООО «Росресурс», который отразил в декларациях как закупку, так и дальнейшую поставку всего объема закупленной продукции в адрес ООО «Пересвет».
ООО «Пересвет» в декларациях отразил поставку продукции, производства ООО «ЛВЗ Правобережный» в адрес ООО «Триумф» в объеме 39,6 тыс. дал, закупку от ООО «ЛВЗ Правобережный» в объеме 19,3 тыс. дал,
В декларациях ООО «Триумф» отражает поставки продукции в адрес 41 организации в объеме 37,7 тыс. дал.
Управлением, на основании анализа деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2014г., данных, зафиксированных в ЕГАИС, и результатов контрольных мероприятий установлена следующая цепочка поставки нелегальной, по его мнению, продукции.
ООО «ВинСити» в декларациях за 4 квартал 2014г. отражена закупка у ООО «АлтайСтандарт» алкогольной продукции, производства ООО «ЛВЗ Правобережный» в объеме 70,5 тыс. дал. В свою очередь, ООО «АлтайСтандарт» представлены пустые декларации.
ООО «ВинСити» отражена поставка закупленной продукции в объеме 70,5 тыс. дал в адрес ООО «Росресурс», отразившего в декларациях, как закупку, так и дальнейшую поставку всего объема закупленной продукции в адрес ООО «Пересвет».
ООО «Пересвет» в своих декларациях отразил поставку продукции, производства ООО «ЛВЗ Правобережный» в адрес ООО «Триумф» в объеме 98,1 тыс. дал, закупку от ООО «ЛВЗ Правобережный» в объеме 27,8 тыс. дал, возврат в адрес ООО «ЛВЗ Правобережный» в объеме 18,1 тыс. дал.
В декларациях ООО «Триумф» отражает поставки продукции в адрес 53 организаций в объеме 81,5тыс.дал, а также возврат алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный» в адрес ООО «Пересвет» в объеме 18,1тыс. дал.
Управлением из анализа деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 1 квартал 2015г., данных, зафиксированных в ЕГАИС, и результатов контрольных мероприятий установлена следующая цепочка поставки нелегальной, по его мнению, продукции.
ООО «Ленточка» в декларациях за 1 квартал 2015г. отражена закупка у ООО «МАК» алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный» в объеме 60,3 тыс. дал, а также закупка у самого ООО «ЛВЗ Правобережный» в объеме 173,9 тыс. дал.
В свою очередь, заявитель указал, что ООО «МАК» не отразил поставку данной продукции, кроме того, у данной организации с 31.03.2015 приостановлена лицензия.
ООО «Ленточка» отражена поставка закупленной продукции в объеме 60,3 тыс. дал в адрес ООО «Росресурс», который отразил в декларациях, как закупку, так и дальнейшую поставку всего объема закупленной продукции в адрес ООО «Пересвет».
ООО «Пересвет» в своих декларациях отразил поставку продукции, производства ООО «ЛВЗ Правобережный» в адрес ООО «Триумф» в объеме 56,8 тыс. дал, закупку от ООО «ЛВЗ Правобережный» в объеме 52,6 тыс. дал, возврат в адрес ООО «ЛВЗ Правобережный» в объеме 52,6 тыс. дал.
В декларациях ООО «Триумф» отражена поставка продукции в адрес 18 организаций в объеме 24,3 тыс. дал, а также возврат алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный» в адрес ООО «Пересвет» в объеме 35,5 тыс. дал.
Согласно данным деклараций и сведениям, зафиксированным в ЕГАИС ООО «ЛВЗ Правобережный» отгрузило 01.03.2015 в адрес ООО «Ленточка» алкогольную продукцию (водка) в ассортименте объемом 173,9 тыс. дал или 4 107 742 бутылки.
Управление указало, что для этих целей ООО «ЛВЗ Правобережный» привлекло 130 автомобилей транспортного предприятия ООО «Фаворит», о чем имеются данные в «сведениях о поставке», зафиксированные в ЕГАИС. Однако, Межрегиональным управлением Службы по ЦФО проведен осмотр по адресу местонахождения ООО «Фаворит» - г. Москва, ул. С.Шутова 4, в результате которого установлено отсутствие данной организации по указанному адресу.
Кроме того, в ходе проведения административного расследования Управлением получена информация о движении транспортных средств, зафиксированной аппаратно-программными комплексами «Поток» от УГИБДД МВД России по РСО-Алания, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В результате установлено, что в период 25.02.2015 по 10.03.2015, движение вышеуказанного автотранспорта в количестве 124 автомобилей на территории РСО-Алания, Ростовской области не осуществлялось.
Более того, ООО «Ленточка» имеет площадь складского помещения 483.3 кв. м, позволяющего единовременно хранить алкогольную продукцию в объеме не более 50 тыс. дал.
Кроме того, в рамках административного расследования Межрегиональным управлением Службы по СЗФО 31.03.2015 проведен осмотр складского помещения ООО «Ленточка», в результате которого алкогольной продукции на складе не обнаружено. От представителя ООО «Ленточка» получены объяснения, согласно которым общество договорных отношении с ООО «ЛВЗ Правобережный» не имеет, алкогольной продукции от ООО «ЛВЗ Правобережный» не поступало. Вместе с тем, в декларациях за 1 квартал 2015г. ООО «Ленточка» указанные поставки отразило.
Таким образом, по мнению Управления, в результате противоправных действий участников нелегальных поставок алкогольной продукции в незаконном обороте находится не менее 234,2 тыс. дал продукции, производства ООО «ЛВЗ Правобережный».
Кроме того, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А61-1977/115 от 11.11.2016 до рассмотрения которого было приостановлено настоящее дело, следует, что в период с 05.12.2014 по 18.03.2015 ООО «ЛВЗ Правобережный» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Согласно представленным в дело договору поставки №1/14 ОТ 01.01.2014, товарно-транспортной накладной ТО000013 от 06.02.2015, справки А и Б к товарно-транспортной накладной, счету-фактуре Т000013 от 06.02.2015, подтверждено, что ООО «Алан 2000» 06.02.2015 произвел закупку алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный» у ООО «Триумф».
Доказательства, подтверждающие наличие товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции суду не представлены.
Таким образом, правомерен вывод Управления о том, ООО «Триумф» (ИНН <***>) является последним звеном схемы поставок нелегальной алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный» в розничные сети РСО-Алании, а ООО «Алан 2000», осуществившее 06.02.2015 закупку алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный» у ООО «Триумф», осуществляет розничную реализацию указанной алкогольной продукции с документами, подтверждающими нелегальность такого оборота, поскольку отражают незадекларированные объемы оборота алкогольной продукции, производства ООО «ЛВЗ Правобережный».
Таким образом, судом установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных п. 1 и п. 2 ст. 10.2 Закона №171-ФЗ.
Административным органом установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела, что находящаяся у общества алкогольная продукция не имела надлежащих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, а имеющиеся товаросопроводительные документы содержали недостоверные сведения, свидетельствующие о ее нелегальности.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку административным органом выявлено хранение и в последующем реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, - в действиях общества, как лицензиата содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Представленные административным органом суду доказательства, приведенные в настоящем решении, наряду с протоколом об административном правонарушении, суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного обществу. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, противоречий и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, при этом являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с регламентом административного производства, следовательно, сведения, содержащиеся в них являются достоверными.
Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, составлен о оформлен уполномоченным должностным лицом.
Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, административным органом допущено не было.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области производства и оборота алкогольной продукции.
Общество, осуществляя деятельность по производству, хранению и поставке алкогольной продукции, несет ответственность за соответствие алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вина общества в инкриминируемом правонарушении установлена и обществу подлежит привлечению к административной ответственности.
Таким образом, судом установлено, что алкогольная продукция реализовывалась обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Между тем, судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей статьи 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае днем выявления правонарушения, совершенного обществом, является 02.06.2015 - день обнаружения правонарушения (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.06.2015 №07-15/465-1).
Таким образом, суд установил, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, на момент вынесения настоящего решения истек.
Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 03.06.2015 №07-15/465-3 Управлением изъята алкогольная продукция.
При принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, но в резолютивной части решения должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.
На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению вне зависимости от применения административного наказания.
В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 утверждены Правила, устанавливающие порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правилами предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъятая управлением в ходе проверки, должна быть передана органу, уполномоченному на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой продукции.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривался.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алан 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.
Изъять согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.06.2015 №07-15/465-3:
- водка «Забава люкс», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО «ЛВЗ Правобережный», России, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.4-ая Промышленная, 1, в количестве 67 бутылок, цена одной бутылки 185 рублей;
-водка «Добрый лось», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО «ЛВЗ Правобережный», Россия, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.4-ая Промышленная, 1, в количестве 27 бутылок, дата розлива 15.09.2014, цена одной бутылки 185 рублей;
-водка Хлебный росток», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО «ЛВЗ Правобережный», Россия, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.4-ая Промышленная,1, в количестве 13 бутылок, цена одной бутылки 185 рублей;
-водка «Сага», крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО «ЛВЗ Правобережный», Россия, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.4-ая Промышленная, 1, в количестве 9 бутылок, дата розлива 19.08.2014, цена одной бутылки 185 рулей.
Уничтожение алкогольной продукции осуществить заявителю на основании настоящего решения по вступлению его в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания в течение 10 дней с момента его принятия через Арбитражный суд РСО – Алания.
Судья М.Б. Коптева
