Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5,
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2013
Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2013
г. Владикавказ Дело № А61- 1008/13
13 сентября 2013 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вазаговой З.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мамсурова Сослана Солтанбековича к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Северная Осетия –Алания о взыскании пособия по беременности и родам в размере 120 022, 60 руб., пособия по уходу за ребенком до достижения полуторалетнего возраста в размере 41 271,18 руб., о взыскании судебных расходов, о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Мамсурова С.С. - Ботоевой Л.Х. (доверенность от 29.08.2013 б\н);
от Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Северная Осетия –Алания – Лобжанидзе К.С. (доверенность от 26.07.2013),
установил:
Индивидуальней предприниматель Мамсуров С.С. (предприниматель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с требованиями к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РСО-Алания (фонд):
- о взыскании суммы пособия, выплаченного Мамсуровой Ж.Ф. по беременности и родам в размере 120 022,60 руб.;
- о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет в размере 41 271,18 руб.;
- о взыскании суммы судебных расходов;
- о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на статьи 1.4, 10,11.1, 11.2, 13 Федерального закона от 26.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункт 11.1 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 №375, статьи 64 и 132 ТК РФ. Заявитель указал, что Мамсурова Ж.Д. (застрахованное лицо) с 19.07.2010 году находится в отпуске по беременности и родам, в связи с чем им произведены расходы в сумме 141 245,26 руб. на основании больничного листа от 29.08.2011 №010965405192 (далее-больничный лист). В ходе выездной проверки правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по случаю временной нетрудоспособности и в связи с материнством пособие фондом было пересчитана из расчета минимального размера оплаты труда (МРОТ) в размере 21 222,60 руб. Фонд отказал в возмещении расходов в истребуемом размере со ссылкой на то, что Мамсурова Ж.Д. была принята за два месяца до декретного отпуска и ей была назначена высокая заработная плата.
В судебном заседании предприниматель и его представитель требовали поддержки иска.
Фонд представил в суд отзыв, где указал, что предприниматель заключил трудовой договор со своей супругой. Решением фонда предпринимателю были выделены денежные средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 141 245, 26 руб. на основании поданного страхователем заявления 10.09.2010. На основании второго заявления о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было от 31.10.2011 страхователю возмещено 21 222,60 руб. Фонд считает, что страхователь злоупотребляет своим правом, так как неправомерно предъявляет к зачету расходы в повышенном размере путем создания искусственной ситуации.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва.
В судебном заседании 29.08.2013 на основании статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.09.2013.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
Как видно из материалов дела, предприниматель Мамсуров С.С. постановлен на учет в налоговом органе по месту жительства 27.03.2001(свидетельство серии 15 №000441426). В ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации Мамсурова С.С. в качестве ИП 09.02.2009 за ОГРН 309151604000040 (свидетельство серии 15 №000760574). Штатным расписанием от 15.04.2010, утвержденным приказом от 15.04.2010 №1 введена должность коммерческого директора, установлена тарифная ставка – 35 000 руб. Предпринимателем Мамсуровым С.С. на должность коммерческого директора принята его супруга Мамсурова Ж.Д. 05.05.2010 (приказ №2). С Мамсуровой Ж.Ф. заключен трудовой договор без даты №1061 о приеме на должность коммерческого директора с 05.05.2010 с заработной платой 35 000 руб. Установлен режим работы с 11 до 29 часов с выходными: суббота, воскресенье. На основании платежных ведомостей №1 от 01.06.2010 (период с 01.05.2010 по 31.05.2010) , №2 от 01.07.2010 (период с 01.06.2010 по 1.07.2010), №3 от 01.08.2010 (период с 01.07.2010 по 31.07.2010) начислено и получено Мамсуровой Ж.Д. 75 906 руб. Мамсуровой Ж.Ф. выдан листок нетрудоспособности от 29.08.2011 №1021500771709, согласно которой она освобождена от работы с 29.08.2011 по 15.01.2012; страховой стаж 11 лет 1 месяц. Пособие причитается с 29.08.2011 по 15.01.2012 Средний заработок для начисления пособия 57 507 средний дневной заработок 1008,90 руб. Начислено 141 245,26 руб. Согласно расчету по начислению отпуска по беременности и родам, заработная плата начислена с 05.05.2010 по 18.07.2010. Как следует из свидетельства о рождении серии 1-ИО №700394 Мамсурова Алана Сослановна родилась 26.10.2011.
Предприниматель 31.10.2011 года обратился в фонд с заявлением о возмещении превышения сумы расходов на выплату пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 167 132,58 руб.
По данному заявлению фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Результаты проверки оформлены актом от 02.11.2011 №420с\с.
В указанном акте предложено выделить (возместить) на выплату пособия по беременности и родам на сумму 47 109,98 руб.; отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на сумму 120 022,60 руб.
В день составления акта фондом принято решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №420.
Предпринимателем на акт камеральной проверки не были представлены возражения.
21 ноября 2011 года на основании платежного поручения №6642 страхователю перечислена денежная сумма в размере 47 109,98 руб. в счет возмещения расходов.
Решение фонда предпринимателем не было обжаловано. Однако он 10.12.2012 (вход №20773-20) и 26.02.2013 (вход.3199) обращался в учреждение с заявлением о предоставлении сведений о расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также больничного листа по беременности и родам от 29.08.2011 №010965405 192, выданного Мамсуровой Ж.Ф., о выплате пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком.
Фонд письмами от 27.12.2012 №01-20/27/20773 и от 01.03.2013 №01-20/08/3199 сообщил, что в ходе проведения выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности было пересчитано из расчета минимальной заработной платы и принято к зачету в сумме 21 222,60 руб. Основанием для отказа послужило следующее:
- Мамсурова Ж.Ф. была оформлена на работу коммерческим директором за два месяца перед наступлением отпуска по беременности и родам с окладом 35 000 руб. в месяц при отсутствии в штате других наемных работников;
-после ухода в отпуск должность осталась вакантной, трудовые договоры по настоящее время не заключались;
-не представлены документы, подтверждающие экономическую обоснованность и необходимость приема работников в качестве коммерческого директора при отсутствии рядовых сотрудников и установления ей оклада в завышенном размере;
- неправомерно предъявлены к зачету расходы на выплату пособия застрахованному лицу в повышенном размере (120 022,60 руб.) путем создания искусственной ситуации страхователем;
- пособие по уходу за вторым ребенком исчислено в минимальном размере из-за направленности на неправомерное возмещение средств Фонда в повышенном размере.
Полагая нарушенными свои права и законные интересы, предприниматель Мамсуров С.С. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящими требованиями к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РСО-Алания.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, признаются застрахованными лицами (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьями 7, 8 Закона "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности, беременность и роды.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" одним из видов государственных пособий является единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Выплата указанного пособия производится за счет средств ФСС РФ.
Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона N 165-ФЗ). Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
Размер пособия по беременности и родам установлен статьями 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в соответствии с которыми пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.
Условия и порядок выплаты истребуемых к возмещению государственных пособий регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Финансирование выплаты пособий в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В силу пункта 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, или за иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 настоящего Положения.
Условия и продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком определены в статье 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Из вышеизложенного следует, что право на получение пособия по беременности и родам, а также на пособие по уходу за ребенком до достижения полуторалетнего возраста возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в случае наступления страхового случая при наличии листка нетрудоспособности и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом установлено, что Мамсурова Ж.Д. принята в качестве единственного наемного работника на должность коммерческого директора предпринимателя, с заработной платой в сумме 35 000 руб. Предприниматель рассчитал размер пособия по беременности и родам , а также размер пособия по уходу за ребенком исходя из указанного фактического заработка застрахованного лица; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, из чего следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов. Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда.
Вместе с тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
На основании исследования и оценки представленных по делу документов, суд пришел к выводу, что Предпринимателем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное возмещение средств за счет Фонда, поскольку вышеуказанная выплата не была связана с возникновением правоотношений, регулируемых ст. 8 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ. Формальное соответствие представленных Мамсуровым С.С. документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему спорных расходов.
При этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что Мамсурова Ж.Д. фактически приступила к работе у предпринимателя в должности коммерческого директора суду не представлено. Судом принято во внимание, что после ухода в отпуск по беременности и родам ее должность не замещена, ее обязанности ни на кого не возложены, что свидетельствует о преднамеренном введении в штатное расписание названной должности.
Данный вывод суда подтверждается следующим.
Рассматривая вопрос о правомерности предъявления к зачету расходов страхователя, произведенных в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия правомочий в сфере гражданско-правовых отношений (в том числе и в виде безусловного права на установление высокого вознаграждения работнику).
Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"). Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.
В связи с чем Фонд должен представить безусловные доказательства создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия.
На основе оценки имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу, что такие доказательства добыты Фондом и подтверждены в ходе судебного разбирательства.
Материалами дела установлено, что на основании постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от 02.02.2010 в 16 час. 50 мин. отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела УФСБ по РСО-Алания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Масмурова С.С., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, запрещено Мамсурову С.С. в период нахождения под домашним арестом покидать жилище по адресу: г. Владикавказ, ул. Иристонская, 6, кв.15.; менять место проживание без разрешения следователя, суда, общаться с кем – либо, за исключением близких родственников, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи.
Постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 06.07.2010 мера пресечения подсудимому Мамсурову С.С. изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Выпиской из приговора Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.05.2011 Мамсуров С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 УК РФ и частью 1 статьи 122 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 2 года лишения свободы со штрафом в размере 110 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно постановлению от 02.02.2010, от 06.07.2010 и выписке из приговора Мамсуров С.С. является генеральным директором ООО «Бибендум-Краснодар».
Справкой об освобождении ФКУ СИЗО-1 от 03.02.2012 Масуров С.С. содержался в местах лишения свободы с 25.05.2011 по 03.02.2012 .
Таким образом, в период с 02.02.2010 по 05.07.2010 Предприниматель находился под домашним арестом, а в период с 25.05.2011 по 03.02.2012 отбывал наказание в местах лишения своды. В соответствии со справкой, выданной начальником ФКЗ Следственный изолятор №1 УФСИН России по РСО-Алания, где отбывал осужденный Мамсуров С.С. наказание, за время содержания ему были предоставлены свидания с супругой Мамсуровой Ж.Ф.30.05.2011, 02.06.2011,08.06.2011,18.09.2011,30.09.2011,20.11.2011,11.12.2011. Мамсуров С.С. освобожден из-под стражи 03.02.2012 условно досрочно на неотбытый срок 10 мес.
Между тем, Предпринимателем в период нахождения под домашним арестом, было утверждено штатное расписание, 05.05.2010 принята на должность коммерческого директора его жена Мамсурова С.С., пребывающая в тот период в отпуске по уходу за ребенком – Сарматом, 07.09.2010 года рождения и за два месяца до ухода в отпуск по беременности и родам. В указанный период времени Предпринимателем утверждены должностная инструкция коммерческого директора, с которой Мамсурова Ж.Ф. не ознакомлена, табель учета использования рабочего времени за 5-7 месяц 2010 года. Судом подвергается сомнению возможности Предпринимателя как работодателя осуществлять учет рабочего времени работника, в период нахождения под домашним арестом, а также действительность информации содержащейся в табеле учета рабочего времени. Поскольку судом установлено, что местом жительства Предпринимателя является адрес: РСО-Алания г. Владикавказ, ул.Иристонская, 6, кв.27, а предпринимательская деятельность осуществляется по адресу: г. Владикавказ, ул. Гостиева, 23 общей площадью 33 кв.м. ( свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2011). Отсутствие замещения должности работника в период отпуска по уходу за ребенком, в совокупности с другими доказательствами, выступает доказательством преднамеренного введения в штатное расписание названной должности исключительно с целью получения возмещения средств, выплаченных страхователем.
Наряду с этим, из материалов дела следует, что на основании платежных ведомостей №1 от 01.06.2010 (период с 01.05.2010 по 31.05.2010), №2 от 01.07.2010 (период с 01.06.2010 по 1.07.2010), №3 от 01.08.2010 (период с 01.07.2010 по 31.07.2010) начислено и получено 75 906 руб. Расходными кассовыми ордерами подтверждается выдача предпринимателем и получение Мамсуровой Ж.Ф. денежной суммы по оплате пособия на рождение ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, отпуска по беременности и родам: от 30.07.2010 №3 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 141 245,26 руб. основание – больничный лист ( декретные); от 01.11.2010 № 2 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. 01.01.2010 суммы в размере 10 988,85 руб. ( основание – на рождение ребенка); от 01.02.2010 № 3 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 25 448,55 руб., от 01.04.2011 №4 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 27 203,62 руб., от 23.08.2011 №5 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 40 805,43 руб., от 01.10.2011 №6 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 25 887,32 руб. (основание – пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет); от 15.09.2011 №7 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 141 245,26 руб. (основание – декретные); от 15.09.2011 №8 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 10 988 руб. (основание - на рождение ребенка); от 31.01.2012 №9 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 6 331,92 руб., от 01.02.2012 №10 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 12 268,10 руб., от 03.03.2012 №11 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 12 268,10 руб., от 05.04.2012 №12 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 12 268,10 руб., от 10.05.2012 №13 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 12 268,10 руб.(основание – пособие на содержание ребенка до полутора лет); от 05.06.2012 №14 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 12 268,10 руб.; от 10.07.2012 №15 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 12 268,10 руб.; от 01.08.2012 №16 о выдаче предпринимателем и получении Мамсуровой Ж.Ф. суммы в размере 10 688,12 руб.
Таким образом, расходные кассовые ордера от 23.08.2011 №5, от 01.10.2011 №6 , от 15.09.2011 №7, от 15.09.2011 №8, от 31.01.2012 №9, от 01.02.2012 №10, в том числе о выплате пособия по беременности и родам в размере 141 245 руб. Предпринимателем составлены и подписаны в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Довод истца о том, что он не был лишен свиданий с родственниками и права на получение и отправление почтовой корреспонденции судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в дни составления расходных кассовых ордеров свидания учреждением не были разрешены, а факт выдачи осужденным денежной суммы не предусмотрен порядком содержания осужденных в местах лишения свободы.
Предпринимателем представлена должностная инструкция коммерческого директора. Функциональные обязанности утвержденной должности включают в соответствии с пунктом 2.6. составление расчетов, сметно-финансовых и других документов. В связи с чем отсутствовала необходимость выписывать предпринимателем расходные ордера, ведомости и составлять расчеты в период его пребывания в местах лишения свободы. Коммерческий директор относиться к категории руководителя. И если его основные обязанности исполнялись предпринимателем, отбывающим наказание в местах лишения свободы, то к чему сводились тогда функции Мамсуровой Ж.Ф. и за исполнение каких функциональных обязанностей ей была начислена заработная плата в размере 35 000 руб. В связи с чем судом ставиться под сомнение размер оплаты труда работника. Суд считает необходимым отметить, что заработная плата Мамсуровой Ж.Ф. завышена без какого-либо экономического обоснования и в отсутствие доказательств увеличения объема трудовых функций. Мамсурова Ж.Ф. является супругой Предпринимателя. После наступления страхового случая, в том числе - в момент проверок, проводимых фондом, она обязанности не исполняла. Доказательств того, что впоследствии Предпринимателем был заключен трудовой договор с кем – либо не представлено.
Суд проверил довод Предпринимателя о том, что необходимость установления высокой заработной платы обусловлено расширением деятельности в магазине по реализации чая и кофе, увеличенным объемом работы, и пришел к выводу о его недоказанности и несостоятельности.
Суд считает, что факт супружеских отношений с работодателем и принятие работника в штат незадолго до наступления страхового случая, а равно и факт установления работодателем высокой заработной платы сами по себе не означают невозможность компенсации расходов. Между тем, наличие указанных фактов в совокупности при данных конкретных обстоятельствах позволяет сделать вывод об обоснованности вывода фонда о злоупотреблении Предпринимателем правом и создании им искусственной ситуации в целях получения средств фонда в завышенных размерах.
Таким образом, суд приходит к выводу о создании искусственного документооборота, о неправомерном поведении Предпринимателя, об отсутствии безусловных доказательств наличия между Предпринимателем и работником трудовых отношений, экономического обоснования установленного оклада, первичных кассовых документов за 2011 год, что рассматривается как доказательство действий Предпринимателя по необоснованному получению возмещения.
Таким образом, представленными в материалы дела документами Предприниматель не подтвердил соблюдение условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Предпринимателем как страхователем и работником (застрахованным лицом) трудовых отношений; наступление страхового случая; наличие документов, подтверждающих факт выплаты пособия застрахованному лицу.
Суд считает, что о создание Предпринимателем искусственной ситуации не может свидетельствовать довод Фонда о том, что Мамсурова Ж.Ф. работала и получала заработную плату только два месяца, так как действующее законодательство не ставит исчисление размера пособия по беременности и родам в зависимость от объема и времени выполненной работником работы до оформления больничного листа по беременности и родам.
Из системного анализа норм глав 7 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности лица в отношении которого принят ненормативный акт, лежит на органе, принявшем соответствующий акт.
Однако, в отсутствие доказательств фактов выплаты Предпринимателем работнику пособий, связанных с беременностью и родами, по уходу за ребенком до достижения полутора лет свидетельствует о нарушении действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.
В этой связи суд находит обоснованным довод Фонда об отсутствии реально существующих трудовых отношений и выполнении трудовой функции застрахованной Мамсуровой Ж.Ф. и исходит из отсутствия объективной возможности для исполнения должностных обязанностей, а именно: наличие на иждивении малолетней дочери Лизы, 01.01.2008 года рождения, грудного Сармата, рождения 07.09.2010. Кроме того, одним из доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособий посредством фиктивного трудоустройства судом признается создание журнала регистрации приказов, начатого 15.04.2010, согласно которому в нем зарегистрировано 5 приказов. Содержание записи под номером №5 об увольнении по собственному желанию от 24.12.2012 противоречит содержанию записи в трудовой книжке от 24.12.2012 об увольнении по собственному желанию.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у Фонда отсутствовали основания для возмещения понесенных расходов по выплате пособий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Мамсурова Сослана Солтанбековича к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Северная Осетия –Алания о взыскании пособия по беременности и родам в размере 120 022, 60 руб., пособия по уходу за ребенком до достижения полуторалетнего возраста в размере 41 271,18 руб., о взыскании судебных расходов, о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья Г.С. Родионова
