Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
677000, г. Якутск, ул. Курашова, 28, Арбитражный суд РС(Я)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск Дело №А58-5111/2008
Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества акционерной компании «Якутскэнерго» (заявитель) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 16 июня 2008 года по делу № 02-55/08А, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Кувшинова Александра Валерьевича, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя - Попов В.И. по доверенности от 09.01.2008 года № 2, Плужник И.Д. по доверенности от 10.01.2008 года № 45; заинтересованного лица - Фиранский С.С. по доверенности от 31.03.2008 года № 03/746; третьего лица - ИП Кувшинов А.В., Прокопьев Н.Д. по доверенности от 12.09.2007 года.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения и предписания от 16 июня 2008 года по делу № 02-55/08А.
Заявленные требования заявитель обосновывает следующим:
в оспариваемом решении не указано, за нарушение какой нормы антимонопольного законодательства заявитель привлечен к ответственности;
заинтересованное лицо при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не дало надлежащей оценки сложившимся между ИП Кувшиновым А.В. и ОАО АК «Якутскэнерго» отношениям и, как следствие, сделан необоснованный вывод о том, что спорные отношения находятся в рамках отношений, связанных с защитой конкуренции;
заинтересованное лицо, вынося оспариваемое решение и предписание фактически разрешило спор о понуждении заключить договор, что действующим законодательством не предусмотрено;
заинтересованное лицо не доказало, что заявитель занимает доминирующее положение на товарном рынке - передача электрической энергии и является сетевой организацией;
действия, которые обязано совершить заявитель по предписанию от 16 июня 2008 года не соответствует выводам, изложенным в решении от 16 июня 2008 года;
при рассмотрении дела неполно исследованы обстоятельства, так в материалах дела отсутствуют документы, которые ИП Кувшинов А.В. обязан представить в силу пункта 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 года № 861, и необоснованно не приняты во внимание, документы, представленные со стороны заявителя, подтверждающие невыполнение со стороны ИП Кувшинова А.В. технических условий;
ИП Кувшинов А.В. не выполнил все ТУ, тогда как следует из Правил, лицо обязано выполнить технические условия, выданные энергоснабжающей организацией;
заинтересованным лицом неправомерно сделаны выводы о выполнении технических условий в полном объеме ИП Кувшиновым А.В. и обязывании заявителя в согласовании изменений технических условий.
Заинтересованное лицо не согласилось с заявленными требованиями. Возражения обоснованы следующим:
совершенные заявителем действия не подпадают ни под один из перечисленных в части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» пункт, действия квалифицированы по части 1 статьи 10, а именно необоснованный отказ в соглосовании частичного отступления от технических условий;
с учетом требований статей 10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3,4,5,10,22,23, главы 9 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган обоснованно принял к своему производству заявление ИП Кувшинова А.В.;
заявитель и третье лицо состоят в договорных отношениях, поскольку лицами совершены действия, связанные с исполнением существенных условий договора технологического присоединения. Наличие в решении антимонопольного органа такого вывода не свидетельствует о разрешении спора между хозяйствующими субъектами относительно заключения договора технологического присоединения;
заявитель является субъектом естественной монополии на товарном рынке - передача электрической энергии, его положение на данном товарном рынке признается доминирующим;
разногласий между решением и предписанием антимонопольного органа нет;
доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют документы, которые третье лицо обязано представить в силу пункта 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств и необоснованно не приняты во внимание документы, представленные заявителем, подтверждающие невыполнение со стороны ИП Кувшинова А.В. технических условий необоснованны;
доводы заявителя о том, что ИП Кувшинов А.В. не выполнил все ТУ, тогда как следует из правил, лицо обязано выполнить технические условия, выданные энергоснабжающей организацией, необоснован, поскольку в данном случае выполнение ТУ необходимо после согласования с сетевой организацией частичного отступления от технических условий. В данном случае заявитель, заявляя данный довод, не учитывает требований п. 23 Правил технологического присоединения;
ИП Кувшиновым предписания п. 23 Правил технологического присоединения были выполнены, поскольку последний обратился в сетевую организацию с просьбой согласовать частичные отступления от технических условий и скорректировать технические условия;
доводы заявителя о нарушении третьим лицом Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 В., необоснован, поскольку пункт 4 правил гласит о том, что в пределах охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 В без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии запрещается осуществлять строительные работы. Между тем, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 20907 года, которым установлено, что заявителем согласовано строительство здания;
ИП Кувшинов А.В., обращаясь заявителю с просьбой согласовать частичное отступление от ТУ не ставит вопроса об увеличении мощности. Таким образом, в данном случае вопрос этажности не может служить основанием для признания позиции ОАО АК «Якутскэнерго» правильной;
технические условия не могут быть аннулированы сетевой организацией, поскольку действующее законодательство, в частности Правила технологического присоединения, данное право сетевой организации не регламентируют;
приостановление разрешения на строительство не является основанием для согласования частичного отступления от технических условий;
Правила технологического присоединения не требуют выполнения технических условий в полном объеме, и практически это не возможно, поскольку п. 23 Правил устанавливает, что отступления должны быть согласованы на стадии проектирования;
ИП Кувшинов А.В. согласовал проектную документацию с Ростехнадзором, обратился заявителю с предложением о согласовании проекта энергоснабжения и частичного отступления от технических условий;
документы, на которые ссылается заявитель, не устанавливают запрета на выполнение прокладки кабеля способом, предложенным ООО «Строй-Проект». Заявителем не представлены доказательства того, что территория, на которой возведено строение относится к селебитной.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд установил.
20 февраля 2006 года ОАО АК «Якутскэнерго» выдало индивидуальному предпринимателю Кувшинову А.В. технические условия № 10/149 на присоединение к электрическим сетям. Установленная мощность 50,0 кВт, уровень напряжения 0,380 кВ, категорийность объекта III, точка подключения РУ-0,4 кВ ТП 143 квартал Л – РП 9 ПС – Хатынг-Юрях.
20 февраля 2006 года между ОАО АК «Якутскэнерго» и индивидуальным предпринимателем Кувшиновым А.В. подписан акт разграничения принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000 В.
5 октября 2007 года индивидуальный предприниматель Кувшинов А.В. обратился в ОАО АК «Якутскэнерго» с заявлением о согласовании проекта 167/05-ЭС и заключить договор на технологическое присоединение. В соответствии с данным проектом, ИП Кувшинов А.В. просил произвести корректировку ТУ № 10/149 от 20 февраля 2006 года.
23 октября 2007 года ОАО АК «Якутскэнерго» письмом исх. № 16/2583 сообщило ИП Кувшинову А.В. о том, что вопрос согласования проекта на электроснабжение, корректировку ТУ № 10/149 от 20 февраля 2006 г. и заключение договора на технологическое присоединение электроустановки строящегося магазина по ул. П.Алексеева, 83/18 «а» в г. Якутске не может быть решен до окончательного рассмотрения Арбитражным судом РС(Я) дела № А58-5442/07 по иску ОАО АК «Якутскэнерго» о сносе объекта строительства, возводимого в охранной зоне ВЛЭП-110 кВ и вступления в законную силу решения суда.
27 ноября 2007 года Арбитражным судом РС(Я) рассмотрено дело № А58-5442/07 по иску ОАО АК «Якутскэнерго» к ИП Кувшинову А.В. о сносе объекта строительства. В удовлетворении заявленных требований отказано.
8 февраля 2008 года ИП Кувшинов А.В. обратился в ОАО АК «Якутскэнерго» с заявлением о согласовании проекта 167/05-ЭС. ОАО АК «Якутскэнерго» 13 февраля 2008 года ОАО АК «Якутскэнерго» письмом исх. № 10/243 уведомило ИП Кувшинова А.В. о том, что последним представлен не весь проект. 15 февраля 2008 г. ИП Кувшинов А.В. представил в ОАО АК «Якутскэнерго» проект на электроснабжение 167/05-ЭС, заключение ФГУ «ЦЛАТИ» по РС(Я), акт Ростехнадзора по РС(Я) на допуск в эксплуатацию электроустановки № 15/08 от 29 января 2008 года
27 февраля 2008 года ОАО АК «Якутскэнерго» письмом исх. № 10/362 уведомило ИП Кувшинова А.В. о том, что представленный проект электроснабжения магазина выполнен с нарушением СНиП № 11-01-95 , в соответствии с которым проект должен содержать следующие разделы: общая пояснительная записка; генеральный план и транспорт; технологические решения; организация и условия труда работников; управление производством и предприятием; архитектурно-строительные решения; инженерное оборудование, сети и системы; организация строительства; охрана окружающей среды; инженерно-технические мероприятия гражданской обороны; мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; сметная документация; эффективность инвестиций, а также не соответствует СНиП № 3.05.06-85, в соответствии с которым проект должен содержать следующие разделы: общие положения; подготовка к производству электромонтажных работ; производство электромонтажных работ; пусконаладочные работы. Кроме того, представленные на согласование документы противоречат своду правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», которые устанавливают обязательность соответствия государственным и техническим условиям, а также являются обязательными при проектировании. После устранения недостатков проект будет принят к рассмотрению.
26 февраля 2008 года ИП Кувшинов А.В. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с заявлением о нарушении ОАО АК «Якутскэнерго» антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения заявления заинтересованным лицом принято решение по делу № 02-55/08 А о нарушении антимонопольного законодательства, резолютивная часть которого оглашена 10 июня 2008 года, а изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года.
Названным решением заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в необоснованном отказе ИП Кувшинову А.В. в корректировке технических условий в связи с частичным отступлением последним от технических условий.
Во исполнение решения заявителю выдано предписание от 16 июня 2008 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому предписано:
ОАО АК «Якутскэнерго» в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном отказе в согласовании изменений технических условий № 10/149 от 20 февраля 2006 года, для чего согласовать изменение технических условий.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года (далее Правила технологического присоединения).
Согласно названным Правилам технологического присоединения любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.
Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:
а) подача заявки на технологическое присоединение (далее - заявка) юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;
д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Из материалов дела следует, что как заявитель, так и третье лицо не выполнили требования пункта 7 Правил технологического присоединения.
В пунктах 12, 13 Правил технологического присоединения указаны ряд требований к заявке на технологическое присоединение не более 750 кВА.
В пункте 16 Правил технологического присоединения указано, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:
1 год - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;
2 года - для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.
Между тем, в материалах дела отсутствуют: заявка третьего лица на технологическое присоединение; договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенный между заявителем и третьим лицом; акт о технологическом присоединении, таким образом, заявитель и третье лицо не выполнили требования пунктов 7, 12,13,16 Правил технологического присоединения.
В соответствии с статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 22 Правил технологического присоединения для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, а также для физических лиц сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технических условий.
Из смысла указанного пункта Правил технологического присоединения, суд приходит к выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства должен быть заключен в письменной форме.
Следовательно, технические условия на присоединение к электрическим сетям № 10/149 от 20 февраля 2006 года не может являться фактом заключения договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.
В связи с отсутствием письменного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, суд приходит к выводу о том, что между заявителем и третьим лицом не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренные пунктом 16 Правил технологического присоединения.
На основании изложенных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо необоснованно пришло к выводу о том, что договор на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства между третьим лицом и заявителем заключен.
В соответствии с пунктом 23 Правил технологического присоединения в случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.
Из общего смысла Правил технологического присоединения данный пункт можно было применить к отношениям заявителя и третьего лица при условии того, что между ними заключен договор на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства.
Между тем, указанный договор отсутствует, соответственно и отсутствуют правовые отношения между заявителем и третьим лицом по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства. Следовательно, заявитель не мог необоснованно отказывать третьему лицу в корректировке технических условий в связи с частичным отступлением последним от технических условий.
Кроме того, третье лицо имело право при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения, вмененные заинтересованным лицом, оспариваемые решение и предписание не соответствуют части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении не указано, за нарушение какой нормы антимонопольного законодательства заявитель привлечен к ответственности подлежит отклонению, поскольку антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Иные доводы заявителя при вышеуказанных обстоятельствах не имеют правового значения.
Доводы заинтересованного лица подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными решение по делу № 02-55/08А о нарушении антимонопольного законодательства от 16 июня 2008 года и предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 16 июня 2008 года по делу № 02-55/08А Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), вынесенные в городе Якутске, проверив на соответствие требованиям статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» 2.000 рублей расходов по государственной пошлине.
Открытому акционерному обществу Акционерной компании «Якутскэнерго» выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2.000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 3420 от 08 июля 2008 года.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано.
Судья: В.В. Шевелев
