АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск Дело №А58-1394/06
28 апреля 2009 года
Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «СахаСтройИнвест» (заявитель ) к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган ) о признании недействительным решения и по встречному иску о взыскании налогов, пени, санкций, с участием представителей заявителя Тишиной И.А. (доверенность от 21.07.08, без номера), налогового органа Игнатьевой Т.И. (доверенность от 30.12.08 №05/44619), составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
заявитель обратился в суд с требованием от 21.03.06 без номера о признании решения налогового органа от 06.03.06 №12/16 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Так, в частности, заявитель не согласен с оспариваемым решением по подпункту 2 пункта 2.1, утверждая о необоснованном выводе налогового органа о завышении вычета по налогу на добавленную стоимость на 744.020,15руб., из них: 611.757,1руб. за январь 2003 года, 132.263,05руб. за февраль 2003 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу от 06.08.08 признано недействительным полностью решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.06 №12/16.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.08 по делу №А58-1394/2006-ФО2-5442/2008 указанное решение суда первой инстанции в части признания незаконным подпункта 2.1 пункта 2 решения налогового органа от 06.03.06 №12/16 отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил что, основанием отказа в применении налоговых вычетов в размере 744 020 рублей 15 копеек послужили, установленные налоговым органом обстоятельства неправомерного предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость, в том числе:
в размере 611.757,1руб. за январь 2003 года, уплаченные поставщикам товаров в 2002 году, когда общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, так как было переведено на уплату единого налога на вмененный доход и освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость;
в размере 132.263,05руб. за февраль 2003 года, по счетам-фактурам, выставленным обществу (агенту) подрядчиками, поскольку эти суммы налога подлежат предъявлению к вычету только ЗАО «Инвестторг» - принципалом.
Из данного постановления следует, в частности, что:
суд первой инстанции не дал оценку доводу налогового органа о том, что заявитель необоснованно заявил налоговые вычеты по счетам-фактурам в сумме 611.757,1руб. за январь 2003 года, так как фактически оприходовал и оплатил товары, с учетом налога на добавленную стоимость, в 2002 году, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход. Статьи, регулирующие порядок исчисления и уплаты налога, устанавливают возможность отражения в декларациях сумм, уплаченных и полученных налогоплательщиком именно в том налоговом периоде, к которому эти суммы относятся;
счета-фактуры, выставленные организации (агенту) подрядчиками не могут служить основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость, то есть 132.263,05руб. за февраль 2003 года, к вычету, так как эти суммы налога на добавленную стоимость подлежат предъявлению к вычету только ЗАО «Инвестторг» (принципалом) при постановке вышеуказанных объектов на учет. Кроме того, как указывает налоговая инспекция в 2002 году общество, кроме строительно-монтажных работ в рамках агентского договора, заключенного с ЗАО «Инвестторг», строительством не занималось и раздельного учета не вело. В связи с этим, налог на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в 2002 году материалам также не может быть принят к вычету в 2003 году, так как общество в 2002 году не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на уплату единого налога на вмененный доход. Данные правонарушения, по мнению налоговой инспекции, подтверждаются книгой покупок за январь 2003 года, книгой покупок за февраль 2003 года, счетами-фактурами, оплаченными в 2002 году, отраженными в книге покупок за январь, февраль 2003 года, платежными поручениями, подтверждающими оплату вышеуказанных счетов-фактур;
выводы суда первой инстанции сделаны по недостаточно полно исследованным материалам дела;
при новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть выявленные кассационной инстанцией нарушения, дать оценку всем доводам налоговой инспекции, изложенным в оспариваемом обществом решении, и документам, представленным в материалы дела, и с учетом установленного, разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о распределении расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Таким образом, новое рассмотрение дела в суде первой инстанции связано с проверкой законности подпункта 2 пункта 2.1 решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности от 06.03.06 №12/16 в части налога на добавленную стоимость в размере 611.757,1руб. за январь 2003 года, 132.263,05руб. за февраль 2003 года.
Налоговый орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, приведенным в отзыве от 03.05.06, без номера, от 30.12.08 305/44620.
Лица, участвующие в деле, заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела, не требующих в силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дальнейшего доказывания при рассмотрении дела.
В соответствии пунктом 9 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заключении лицами, участвующими в деле, соглашения по фактическим обстоятельствам дела отражено в протоколе судебного заседания.
Условия соглашения по фактическим обстоятельствам дела приведены ниже.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по: налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу с продаж, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу с доходов физических лиц, налогу на пользование автомобильных дорог, налогу с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, платежам за природные ресурсы, местным налогам и сборам за период с 15.07.02 по 31.12.04.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.11.05 №12/155.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные заявителем возражения от 13.02.05 №74, протокол от 23.12.05, справку проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.01.06, Заместителем руководителя налогового органа вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности от 06.03.06 №12/16 (т.1, л.д.17-49), которым заявителю в подпункте 2 пункта 2.1 предложено уплатить, в частности, налог на добавленную стоимость в размере 611.757,1руб. за январь 2003 года, 132.263,05руб. за февраль 2003 года. Всего за указанные два месяца 2003 года - 744.020,15руб.
Заявитель считает оспариваемое решение налогового органа в части уменьшения налоговых вычетов за 2003 год в сумме 744.020,15руб., начислению налогов, пени, штрафов необоснованными, по следующим основаниям.
В части налоговых вычетов за январь 2003 года на сумму 611.757,10руб. главное условие, что товары, по которым принимаются налоговые вычеты, должны быть использованы для создания объекта налогообложения заявителем выполнены, товары приобретены для перепродажи и в 2003 году, по мере реализации были включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Оспариваемая сумма налога соответствует стоимости товаров, приобретенных в 2002 году и не реализованных по состоянию на 01.01.03, о чем свидетельствует инвентаризационная опись. Суммы налога по данным товарам были включены в их стоимость в составе учетной цены, но относились к остатку нереализованных товаров и не увеличивали расходы организации, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.
Налоговый вычет на сумму 132.263,05руб. за февраль 2003 года, включенный в состав 744.02015 руб. вычетов за январь, февраль 2003 года, не имеет отношения к товарам, не реализованным по состоянию на 01.01.03. Данный вычет применен по материалам, направленным на строительство и не имеющим отношения к деятельности, по которой уплачивается единый налог на вмененный доход.
Налоговый орган полностью не согласен с доводами заявителя, по следующим основаниям:
в 2002 году заявитель фактически оплатил товары с учетом
налога на добавленную стоимость в период, когда являлся плательщиком единого налога
на вмененный доход.
Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает учета хозяйственных операций нарастающим итогом. Статьи, регулирующие порядок исчисления и уплаты налога, устанавливают возможность отражения в декларациях сумм, уплаченных и полученных налогоплательщиком именно в том налоговом периоде, к которому эти суммы относятся.
Налоговый орган также не согласен с доводами заявителя по сумме налоговых вычетов в размере 132.263,05 руб.: заявителем выполнялись строительно-монтажные работы только согласно Агентскому договору от 02.09.02, где он являлся «агентом».
Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» определено, что агенты хранят счета-фактуры, полученные от продавцов по приобретенным для принципала товарам, в журнале учета полученных счетов-фактур. В книге покупок указанные счета-фактуры не регистрируются и к вычету «агентом» не принимаются.
В 2002 году заявитель, кроме строительно-монтажных работ в рамках Агентского договора, заключенного с ЗАО «Инвестторг», строительством не занимался и раздельного учета не вел. В связи с этим, налог на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в 2002 году материалам также не может быть принят к вычету в 2003 году, так как заявитель в 2002 году не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на уплату единого налога на вмененный доход.
Выездной налоговой проверкой заявителя установлено и отражено в оспариваемом решении по данному эпизоду следующее:
в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 744.020,15 руб., уплаченные поставщикам товаров в 2002 году, когда заявитель не являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, так как был переведен на уплату единого налога на вмененный доход и освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость.
Заявителем предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, выделенные в счетах-фактурах, оприходованных и оплаченных в 2002 году, отраженных в книге покупок заявителя за январь, февраль 2003 года, в частности:
налоговый вычет, применен в январе 2003 года по счетам фактурам выставленным: ООО «Компания Кондитерские изделия» от 21.11.02 №3466, от 22.11.02 №3511 на сумму 514.324,80руб., в том числе налог на добавленную стоимость 85.720,80руб.; ООО Фирма Кондитер от 27.11.02 №8437 на сумму 229.244,88руб., в том числе налог на добавленную стоимость 38.207,48руб.; ПБОЮЛ Короленко И.А. от 21.11.02, от 27.11.02 №№накл.К34898,К36679, К36703 на сумму 621.551,56руб., в том числе налог на добавленную стоимость 103.585,26руб.; ИП Котов О.П. от 10.11.02 №Ю0000377 на сумму 174,72руб., в том числе налог на добавленную стоимость 29,12руб.; ЗАО «Мастер-Бейкер» от 05.12.02 №23602 на сумму 72.175,38руб., в том числе налог на добавленную стоимость 11.100,43руб.; ЗАО «Микояновский мясокомбинат» от 10.10.02 №171024 на сумму 69.056,38руб., в том числе налог на добавленную стоимость 9.366,58руб.; ООО «Реал Элитар» от 10.12.02 №1070 на сумму 35.557,20руб., в том числе налог на добавленную стоимость 5.926руб.; Алтайсервисторг от 05.12.02 №р/н1533 на сумму 201.860,64руб., в том числе налог на добавленную стоимость 33.643,44руб.; ООО Рим-Энерго от 29.11.02 №т/н2/4400 на сумму 203.855,96, в том числе налог на добавленную стоимость 18.532,36руб.; ООО РПС Новосибирск от 28.11.02 №6067, от 04.12.02 №6185 на сумму 1.206.024,27руб., в том числе налог на добавленную стоимость 109.638,57руб.; ЗАО Сыродел от 19.12.02 №7577 на сумму 49.409,25руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4.491,75руб.; ООО Эпол-молторг от 10.12.02 №21 на сумму 39.649,50руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3.604,50руб.; ООО АСП-Продсервис от 09.12.02 б/н на сумму 140.945,86руб., в том числе налог на добавленную стоимость 12.813,25руб.; ООО ТД Илин от 26.12.02 №0246 на сумму 792руб., в том числе налог на добавленную стоимость 72руб.; ОАО Сибирское молоко №№ттн 134972, 136921, 134971, 136296, 136325, 136921 на сумму 451.325,98руб., в том числе налог на добавленную стоимость 41.029,63руб., №№ ттн 134972, 136921, 134971, 136296, 136325, 136921 на сумму 404.897,72руб., в том числе налог на добавленную стоимость 36.808,88руб., №№ттн134972, 136921, 134971, 136296, 136325, 136921, счет фактура от 10.12.02 №190219 на сумму 238.761,59руб., в том числе налог на добавленную стоимость 21.705,60руб., №№ттн134972, 136921, 134971, 136296, 136325, 136921 на сумму 209.073,45, в том числе налог на добавленную стоимость 64.461,22руб;
налоговый вычет, применен в феврале 2003 года по счетам фактурам выставленным: ООО Легион от 18.10.02 №929 на сумму 24.000руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4.000руб.; ЗАО Саби от 15.11.02 №827 на сумму 6.375руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1.062,5руб. от 18.09.02 на сумму 7.500руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1.250руб., от 12.11.02 №815 на сумму 9.000руб., в том числе 1.500руб.; ООО Завод металлоконструкций от 05.12.02 №42 на сумму 11.984,26руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1.997,38руб., от 30.10.02 №89 на сумму 14.061,30руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2.343,55руб.; ЧП Данилов В.Д. от 24.09.02 №1299 на сумму 82.913,38руб., в том числе налог на добавленную стоимость 13.818,90руб.; ООО Интегратор ПРО от 03.10.02 №1997 на сумму 45.600руб., в том числе налог на добавленную стоимость 7.600руб.; ООО Легион от 17.10.02 №927 на сумму 5.000руб., в том числе налог на добавленную стоимость 833,33руб.; ЧП Коционов А.А. от 22.10.02 №807 на сумму 45.138,43руб., в том числе налог на добавленную стоимость 7.523,09руб.; ОАО Якутский речной порт от 24.10.02 №775 на сумму 5.963,58руб., в том числе налог на добавленную стоимость 993,93руб.; ООО Прогресс-ресурс от 15.10.02 №1938 на сумму 107.570,440руб., в том числе налог на добавленную стоимость 17.928,4руб., от 30.10.02 №1956 на сумму 3.232,32руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1.185,01руб., от 31.10.02 №1981 на сумму 3.232,32руб., в том числе налог на добавленную стоимость 538,72руб., от 01.11.02 №3885руб. на сумму 115.515,86руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18.289,33руб.; ЧП Петраш А.В. от 23.10.02 №Н-43 на сумму 29.170руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4.861,67руб.; ЗАО Интехстрой на сумму 42.000руб., в том числе налог на добавленную стоимость 7.000руб.; ООО «Архитекс» от 12.10.02 №196 на сумму 90.000руб., в том числе налог на добавленную стоимость 15.000руб.; ООО СтройЭкспо от 09.10.02 №1399руб. на сумму 5.700руб., в том числе налог на добавленную стоимость 950руб., от 05.11.02 №1550 на сумму 8.475руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1.412,5руб.; ООО Саха-торг от 29.10.02 №8550руб. на сумму 37.552,36руб., в том числе налог на добавленную стоимость 6.258,7руб., от 09.10.02 №7823 (5892) на сумму 10.800руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1.800руб., от 12.11.02 №8910 на сумму 1.750руб., в том числе налог на добавленную стоимость 291,67руб, от 29.10.02 №6627 на сумму 10.515руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1.752руб.; ЗАО Якутсантехмонтаж от 21.10.02 №000352руб. на сумму 37.347,74руб., в том числе налог на добавленную стоимость 6.224,62руб.; ОАО Ленагаз от 19.12.02 №№154, 13-2/63, 02-/1772 на сумму 10.005руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1.667,65руб., ПМУ ОВО при УВД г.Якутска от 18.09.02 №273 на сумму 30.813,60руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4.179,60руб.
На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, чтосумма налога на добавленную стоимость, относимая к вычету за январь - февраль 2003 года заявителем завышена на 744.020,15руб., в том числе: за январь в сумме 611.757,10 руб.; за февраль в сумме 132. 263,05руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, признают следующее фактическое обстоятельство в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания при рассмотрении настоящего дела:
оспариваемая заявителем сумма налогового вычета, исключенная налоговым органом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.3.1.3, стр. 23-27 Акта, пункта 2.1, стр. 19-24 Решения) составила 744.020,15руб., в том числе: январь 2003 года - 611.757,10руб.; февраль 2003 года - 132.263,05руб. - по соглашению по фактическим обстоятельствам, поступившим в суд 29.05.06;
заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены копии счетов-фактур, а также документы об оплате данных счетов-фактур (платежные поручения), другие документы, подтверждающие принятие к учету ТМЦ, работ и услуг (счета-фактуры, оприходованные и оплаченные в 2002 году, отраженные в книге покупок за январь 2003 года и счета-фактуры, подтверждающие применение налогового вычета по строительству, то есть не имеющие отношение к деятельности по которой уплачивается единый налог на вмененный доход - таблица №6 Решения). По представленным счетам-фактурам нарушений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не выявлено, факт оплаты, оприходования налоговым органом не оспаривается. Общая сумма заявленных по данным счетам-фактурам налоговых вычетов составляет 744.020,15руб., в том числе: 611.757,10 руб. счета-фактуры, оприходованные и оплаченные в 2002 году, отраженные в книге покупок за январь 2003 года, 132.263,05руб. - счета-фактуры, подтверждающие применение налогового вычета по строительству, то есть не имеющие отношение к деятельности, по которой уплачивается единый налог на вмененный доход - по соглашению по фактическим обстоятельствам от 22.07.08.
В связи с этим суд считает указанные обстоятельства достоверными и не требующими доказывания.
Пунктами 1,2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Указанные вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Соглашением по фактическим обстоятельствам от 22.07.08 указанным выше лица, участвующие в деле признали, что заявителем в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены копии счетов-фактур, а также документы об оплате данных счетов- фактур (платежные поручения), другие документы, подтверждающие принятие к учету ТМЦ, работ и услуг (счета-фактуры, оприходованные и оплаченные в 2002 году, отраженные в книге покупок за январь 2003 года и счета-фактуры, подтверждающие применение налогового вычета по строительству, то есть не имеющие отношение к деятельности по которой уплачивается единый налог на вмененный доход - таблица №6 Решения). По представленным счетам-фактурам нарушений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не выявлено, факт оплаты оприходования налоговым органом не оспаривается. Общая сумма заявленных по данным счетам-фактурам налоговых вычетов составляет 744.020,15руб., в том числе: 611.757,10 руб. счета-фактуры, оприходованные и оплаченные в 2002 году, отраженные в книге покупок за январь 2003 года; 132.263,05руб.- счета-фактуры, подтверждающие применение налогового вычета по строительству, то есть не имеющие отношение к деятельности, по которой уплачивается единый налог на вмененный доход.
Из изложенного следует, что заявителем по данному эпизоду соблюдены условия применения налогового вычета, установленные статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, товар оплачен, принят на учет, имеются счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар использован в деятельности облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Налоговым органом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что:
примененные заявителем вычеты по налогу на добавленную стоимость относятся к иному налоговому периоду и (или) к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход;
товары, по которым уплачен данный налог, реализованы до 01.01.03, то есть на дату перехода заявителя на общий режим налогообложения;
вычеты заявлены повторно.
Довод налогового органа о том, что заявитель необоснованно заявил налоговые вычеты по счетам-фактурам в сумме 611.757,1руб. за январь 2003 года, так как фактически оприходовал и оплатил товары, с учетом налога на добавленную стоимость, в 2002 году, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход и о том, что статьи, регулирующие порядок исчисления и уплаты налога, устанавливают возможность отражения в декларациях сумм, уплаченных и полученных налогоплательщиком именно в том налоговом периоде, к которому эти суммы относятся, суд отклоняет.
Законодательство о налогах и сборах применительно к рассматриваемым обстоятельствам и периоду не устанавливало запретов на применение в порядке, предусмотренном статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленного продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурсам, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), который до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесен к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения.
В соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.04) Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.05 №03-04-11/97 суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные организацией в период применения упрощенной системы налогообложения по товарам (работам, услугам), использованным после перехода на общий режим налогообложения при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету.
Федеральная налоговая служба в письме от 24.11.05 №ММ-6-03/988@ указала, что суммы НДС, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурсам, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Кодекса, начиная с первого налогового периода.
Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные заявителю как агенту подрядчиками не могут служить основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость, то есть 132.263,05руб. за февраль 2003 года, к вычету, так как эти суммы налога на добавленную стоимость подлежат предъявлению к вычету только ЗАО «Инвестторг» (принципалом) суд отклоняет.
Данный довод в оспариваемом решении не имеет отношения к 132.263,05руб. завышенного вычета по налогу за февраль 2003 года и был указан применительно к выводу о завышении заявителем вычета по налогу за февраль 2003 года на сумму 714.806,75руб., хотя по своей правовой природе эти оба вычета аналогичны, так как связаны с предъявлением заявителю как агенту по договору с ЗАО «Инвестторг» (принципал) налога подрядчиками при выполнении ими строительно-монтажных работ по объекту «Торговый павильон». Более того, по сумме 714.806,75руб. вычета по налогу на добавленную стоимость налоговый орган согласился с возражениями заявителя (т.1, л.д.).
Следовательно, выводы налогового органа о завышении заявителем в 2003 году налога на добавленную стоимость в размере 744.020,15руб., в том числе: за январь в сумме 611.757,10 руб., за февраль в сумме 132. 263,05руб. сделаны с нарушением положений статьей 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными, доводы налогового органа подлежат отклонению, а оспариваемое решение в части, возвращенной на новое рассмотрение, является недействительным, так как не соответствует статьям 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом:
доводы заявителя следует признать обоснованными, доводы налогового органа следует отклонить;
заявленные требования подлежат удовлетворению полностью;
пункт 2 пункта 2.1 решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.06 №12/16 в части, возвращенной на новое рассмотрение, подлежит признанию полностью недействительным, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя, так как направлено на необоснованное ущемление имущественных прав заявителя, выражающееся в незаконном возложении обязанности по уплате налогов, пени, налоговых санкций за счет его имущества.
Руководствуясь статьями 167-170,176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным подпункт 2 пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.06 №12/16 в части 744.020,15руб. налога на добавленную стоимость, проверенное на соответствие статьям 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «СахаСтройИнвест».
Судья В.В. Столбов
