Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

02 ноября 2021 года

Дело № А58-2087/2021

Резолютивная часть объявлена 26.10.2021.

Полный текст изготовлен 02.11.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Копыриной А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 5404058686, ОГРН 1175476053060) о взыскании 3 346 172,26 руб. и обязании подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ,

по встречному иску о взыскании 37 637 616,10 руб.,

с участием представителей:

от истца Тисленко Р.В. по доверенности от 19.11.2019 №432,

от ответчика генерального директора Общества Ролдугина П.В., Голиковой Т.Ю. по доверенности от 19.02.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - истец, АО «ДРСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ответчик, ООО «Гермес») о взыскании 3 346 172,26 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 30.09.2019 № 433 и обязании подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС -2 от 28.02.2020 № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 от 28.07.2020 № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15.

Определением суда от 20.05.2021 принято встречное исковое заявление ООО "Гермес" к АО "ДРСК" о взыскании 34 658 184,78 руб. задолженности по договору подряда от 30.09.2019 № 433.

Определением суда от 25.06.2021 принято увеличение размера встречных исковых требований до 37 637 616,10 руб.

Через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство № 04-03-14/3331 от 15.10.2021 о приобщении документов с приложением, возражения на письменное пояснение № 04-03-14/3338 от 19.10.2021 с приложением; от ответчика поступило письменное пояснение № 4 от 18.10.2021 по встречному иску с приложением.

По ходатайству ответчика в судебном заседании, начатом 20.10.2021, судом объявлен перерыв до 26.10.2016 в 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.10.2021 в 15 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Копыриной А.А., при участии представителя истца Тисленко Р.В. по доверенности и представителя ответчика Голиковой Т.Ю. по доверенности.

Через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило письменное пояснение от 25.10.2021; от истца поступило ходатайство № 04-03-14/3408 от 26.10.2021 о приобщении копии доверенности на Ролдугина П.В.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного требования просит отказать.

Ответчик с иском не согласен, встречные исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По результатам проведеннойАО «ДРСК» конкурентной процедуры по лоту № 2014.1, на основании протокола о результатах от 19.09.2019 № PIC-207/OK-BII, между АО «ДРСК» (заказчик) и ООО «Гермес» (подрядчик) заключен договор подряда № 433 от 30.09.2019, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по Реконструкции распределительных сетей 6/0,4 кВ ф. Хлебозавод от № 5 Алдан (далее - работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.2 договора в состав работ по договору входит:

1.2.1 подготовка территории строительства;

1.2.2 строительно-монтажные работы;

1.2.3 пуско-наладочные работы.

Работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ - не позднее 30 декабря 2022 года (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.7 договора выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарными графиками выполнения Работ (Приложение № 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 Договора.

В пункте 3.1. договора сторонами согласовано, цена договора в соответствии со Сводным сметным расчетом с приложением локальных сметных расчетов (Приложение № 4 к Договору) является твердой и составляет 144 395 359,39 руб., в том числе НДС (20%).

Твердая цена работ (без учёта Лимита затрат на временные здания и сооружения и Лимита на непредвиденные работы и затраты) составляет 137 828 479,27 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 3.1.1 договора). Лимит затрат на временные здания и сооружения составляет 2 361 190, 08 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 3.1.2 договора). Лимит на непредвиденные работы и затраты составляет 4 205 690, 04 руб., в том числе НДС (20%) (пункт 3.1.3 договора). Локальные сметные расчеты являются неотъемлемой частью Сводного сметного расчета с приложением локальных сметных расчетов (Приложение № 4 к Договору).

Цена договора включает в себя прибыль подрядчика, а также все расходы и затраты подрядчика (пункт 3.2 договора).

Изменение стоимости работ по договору не требует заключения дополнительного соглашения к договору только в случае, когда оно вызвано изменением ставки российского НДС (пункт 3.3 договора).

Порядок оплаты по договору определен сторонами в пункте 3.4 договора. При этом банковская гарантия подрядчиком не была предоставлена.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано Техническое задание.

В материалы дела АО «ДРСК» представлены подписанные сторонами акты освидетельствования выполненных работ на общую сумму 12 031 602,80 руб.:

№ 1 от 04.10.2019 за период с 01.10.2019 по 04.10.2019 на сумму 1 457 414,40 руб.,

№ 1 от 25.11.2019 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 1 496 494,80 руб.,

№ 2 от 25.11.2019 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 112 076,40 руб.,

№ 3 от 25.11.2019 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 52 102,80 руб.,

№ 4 от 25.11.2019 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 12 630 руб.,

№ 5 от 25.11.2019 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 1 887 442,80 руб.,

№ 6 от 25.11.2019 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 188 366,40 руб.,

№ 7 от 25.11.2019 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 962 669,04 руб.,

№ 10 от 19.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 3 366 167,12 руб.,

№ 11 от 19.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 315 813,60 руб.,

№ 12 от 19.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 411 105,60 руб.,

№ 13 от 19.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 296 744,40 руб.,

№ 14 от 19.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 280 821,60 руб.,

№ 15 от 19.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 962 669,04 руб.,

№ 16 от 19.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 30 447,60 руб.,

№ 17 от 19.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 198 637,20 руб.

Также сторонами подписан акт формы КС-2 № 1 от 19.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 218 814 руб. Всего 12 250 416 руб.

ООО «Гермес» предъявлены к оплате счета:

№ 433-10-001 от 17.10.2019 на сумму 5 999 998,80 руб. аванс по договору,

№ 433-10-002 от 17.10.2019 на сумму 1 311 672,96 руб. (1 457 414,40 руб. аванс по договору на основании акта освидетельствования от 04.10.2019 № 1, за вычетом обеспечительного платежа 10% - 145 741,44 руб.),

№ 433-003 от 11.12.2019 на сумму 4 044 817,34 руб. (4 515 995,56 руб. авансовый платеж согласно актам освидетельствования от 25.11.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, за вычетом обеспечительного платежа 10% - 471 178,22 руб.),

№ 433-004 от 23.12.2019 на сумму 5 032 567,48 руб. (5 618 808,10 руб. авансовый платеж согласно актам освидетельствования от 19.12.2019 №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, за вычетом обеспечительного платежа 10% - 586 240,62 руб.).

Оплата счетов произведена АО «ДРСК» платежными поручениями № 39544 от 11.11.2019 на сумму 1 311 672,96 руб., № 39661 от 12.11.2019 на сумму 5 999 998,80 руб., № 44172 от 16.12.2019 на сумму 4 044 817,34 руб., № 46926 от 26.12.2019 на сумму 5 032 567,48 руб., всего на 16 389 056,58 руб.

По условиям договора подряда № 433 от 30.09.2019 акт освидетельствования выполненных работ - это документ, оформляемый по форме, установленной договором, подписываемый сторонами по завершении работ по каждому этапу работ, предусмотренных договором. Акт освидетельствования выполненных работ не является документом, свидетельствующим о приемке заказчиком работ, в том числе переходе к заказчику рисков случайной гибели / повреждения результатов работ (пункт 3 статьи 753 ГК РФ), и его подписание не освобождает подрядчика от ответственности за выявленные недостатки, несоответствия и / или дефекты в результатах выполненных работ.

В этой связи АО «ДРСК» предъявлены на подписание акты формы КС - 2 на общую сумму 12 824 070,32 руб.:

№ 2 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 312 496,60 руб.,

№ 3 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 22 689,60 руб.,

№ 4 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 141 196,80 руб.,

№ 5 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 138 553,20 руб.,

№ 6 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 87 292,80 руб.,

№ 7 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 43 918,80 руб.,

№ 8 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 5 301 912,32 руб.,

№ 9 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 1 457 414,40 руб.,

№ 10 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 2 168 264,40 руб.,

№ 11 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 1 928 030,40 руб.,

№ 12 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 315 813,60 руб.,

№ 13 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 411 105,60 руб.,

№ 14 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 296 744,40 руб.,

№ 15 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 198 637,20 руб.;

а также акты освидетельствования выполненных работ на общую сумму 1 008 589,20 руб.:

№ 18 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 200 420,40 руб.,

№ 19 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 22 689,60 руб.,

№ 20 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 89 094 руб.,

№ 21 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 125 923,20 руб.,

№ 22 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 87 292,80 руб.,

№ 23 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 43 918,80 руб.,

№ 24 от 28.07.2020 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 439 250,40 руб.

Акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты освидетельствования направлены в адрес подрядчика сопроводительными письмами от 27.08.2020 № 07-56/2693, № 07-56/2694, повторно письмами от 03.12.2020.

АО «ДРСК» заявлено требование о взыскании авансового платежа в сумме 3 346 172,26 руб. как неосновательного обогащения и обязании подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 28.07.2021 №№ 2-15.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из суммы авансового платежа в размере 5 999 998,80 руб., уплаченного платежным поручением № 39661 от 12.11.2019, за вычетом:

суммы по акту КС-2 от 19.12.2019 - 218 814 руб.,

суммы отработанного подрядчиком аванса по договору - 439 384,74 руб.,

суммы удержанного обеспечительного платежа - 1 203 160,28 руб.,

и разницы суммы по актам формы КС -2 (12 824 070,32 руб.) и суммы по актам ОВР (12 031 602,80 руб.) - 792 467,52 руб.

Досудебный порядок урегулирования истцом соблюден.

Ответчик, указав, что стоимость работ, указанная заказчиком в актах, не соответствует их действительной стоимости, заявил встречное требование о взыскании 37 637 616,10 руб. задолженности по договору подряда № 433 от 30.09.2019.

По доводам ООО «Гермес»,в процессе работ заказчик не выполнил своих обязательств по договору, а именно не обеспечил соответствие технической документации, размещенной в порядке проведения закупочной процедуры требованиям действующего законодательства. В результате анализа представленной сметной документации заказчика установлено следующее: расценки на производство следующих работ взяты некорректно, а именно взяты категории грунтов, не соответствующие данным климатическим регионам: Бурение котлованов на глубину бурения: до 3 м, 1 группа грунтов; Бурение скважин диаметром 250 мм вращательным (роторным) способом в грунтах и породах группы: 2, 7. Согласно справке о составе недр грунтов на площадках в районе прохождения ВЛ-6/0,4 кВ ф. «Хлебозавод» г. Алдан, полученной от АО «Якутскгеология», фактически на большей площади места выполнения буровых работ коренные породы представлены гранитами и гранито-гнейсами, что соответствует 6 и выше категории буримости для вращательно-колонкового бурения. Таким образом, в тендерной сметной документации к договору подряда при расчете стоимости работы по бурению скважин учтено бурение только по категориям грунта 1-2, что не соответствует фактическому составу недр на территории объекта строительства. В акте экспертного исследования ООО «НЭПЦ» № 109-1/4 содержится следующий вывод: в сметной документации, являющейся приложением к договору подряду №433 от 30.09.2019, не корректно учтены категории грунтов при бурении скважин и устройства котлованов, что привело к значительному уменьшению трудозатрат. Стоимость работ по бурению скважин, определенная в тендерной сметной документации к договору подряда, согласно климатическим условиям (категории грунтов) не соответствует. Применением коэффициента 1.3 (в скальных и мерзлых грунтах) не покрываются фактические затраты на выполнение работ по бурению котлована, входящих в состав работ по установке ж/б опор. Соответственно, в ходе выполнения работ по договору подряда № 433 подрядчиком были выявлены работы по бурению, не корректно учтенные в технической документации, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 21.04.2020, а также представил локальные сметы, с учетом категорий грунта в месте выполнения работ. Заказчиком представлен ответ от 06.05.2020 со ссылкой на акт сдачи места производства работ от 04.10.2019 и ссылкой на условия договора подряда о цене работ. Фактически заказчиком локальные сметы подрядчика оставлены без рассмотрения. Действий, направленных на устранение недостатков технической документации (закупочной документации), заказчик не совершил. При этом заказчиком не учтено, что характер работ по бурению грунта и категория грунта не могут быть определены визуально и носят скрытый характер. О несоответствии категории грунта реальным действительным условиям работ ООО «Гермес» стало известно лишь после выполнения соответствующего объема работ. Результат выполненных подрядчиком работ, по действительной сметной стоимости, используется заказчиком.В связи с существенным нарушением со стороны заказчика условий договора подряда 04.06.2020 ООО «Гермес» (после неоднократных уведомлений заказчика о несоответствии технических условий и невозможности выполнения работ не по вине подрядчика) уведомило АО «ДРСК» об отказе от исполнения договора подряда № 433 от 30.09.2019 (уведомление исх. № 51 от 04.06.2020 получено 04.06.2020).

По встречному иску ООО «Гермес» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 28 799 465,82 руб. (с учетом верного применения расценок и соответствующей сметной стоимости выполненных работ), задолженности по оплате материалов в размере 7 634 990 руб., 1 203 160,28 руб. обеспечительный платеж, всего 37 637 616,10 руб. Расчет стоимости произведен на основании справки о составе недр (грунтов) АО «Якутскгеология» от 17.04.2013, ответа АО «Якутскгеология» на письмо исх. № 36 от 07.05.2020, справки о категории грунтов ООО «НСИ», письма Минстроя России от 24.08.2020.

В подтверждение факта и объема выполненных работ ООО «Гермес» представлены подписанные в одностороннем порядке акты по форме КС-2 (скорректированные) на общую сумму 44 364 845,60 руб.:

№1 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 2 980 243,20 руб.,

№2 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 103 046,40 руб.,

№3 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 410 760 руб.,

№4 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 5 530 672,80 руб.,

№5 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 1 101 279,60 руб.,

№6 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 972 236,40 руб.,

№7 от 04.06.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 2 552 474,40 руб.,

№8 от 04.06.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 1 894 104 руб.,

№9 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 2 098 134 руб.,

№10 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 1 821 283,20 руб.,

№11 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 12 292 394 руб.,

№12 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 4 153 413,60 руб.,

№13 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 30 447, 60 руб.,

№15 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 1 501 137,60 руб.,

№16 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 4 349 720,40 руб.,

№1 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 359 648,40 руб.,

№2 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 517 424,40 руб.,

№3 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 150 924 руб.,

№4 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 16 388,40 руб.,

№5 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 260 464,80 руб.,

№6 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 150 924 руб.,

№7 от 24.12.2020 за период с 30.09.2019 по 04.06.2020 на сумму 1 117 724,40 руб.

При этом справка формы КС-3 № 1 от 24.12.2020 представлена на сумму 41 364 845,60 руб., также представлена справка КС-3 № 1 от 21.06.2021 на сумму 44 750 894,40 руб.

ООО «Гермес» представлено заключение специалиста ООО «Оценка и Право Финансовые консультации» № 1121 от 21.06.2021, которым сделаны следующие выводы:

1. Стоимость работ по договору подряда № 433 от 30.09.2019 согласно Сводному сметному расчету АО «ДРСК» рассчитана некорректно, значительно ниже фактической. В результате анализа представленной сметной документации установлено, что расценки на производство работ по бурению скважин учтены некорректно, а именно взяты категории грунтов, не соответствующие данному климатическому региону. Также не учтен коэффициент 1,2, учитывающий линейные условия работы, к нормам затрат труда рабочих-строителей и времени эксплуатации машин и механизмов. Коэффициент 1,3 (к скальным и мерзлым грунтам), применен не корректно, так как коэффициент не может заменить действующие расценки ГЭСН 81-02-01-2020 сборника 1 «Земляные работы» в связи со значительно отличающимися трудозатратами чел.часов на производство работ по бурению в разных категориях грунта.

2. Итоговая сметная стоимость фактически выполненных ООО «Гермес» работ по реконструкции распределительных сетей 6/0,4 кВ ф Хлебозавод от ПС №5 Алдан по договору подряда № 433 от 30.09.2019г. в ценах на 1-й квартал 2019 года составляет 45 108 456 руб.

3. Акты выполненных работ ООО «Гермес» по договору подряда № 433 от 30.09.2019г в ценах 2020 являются корректными, соответствуют действующей сметной нормативной базе.

Возражая по встречному иску, АО «ДРСК» пояснил, что согласно техническому заданию (приложение к документации о закупке) основанием для выполнения работ являлась проектно-сметная документация, разработанная ООО «Компания Новая Энергия» в 2016 г. (Шифр проекта - 247К.Ю44.01.15) и предоставленная участникам закупки (полный пакет закупочной документации был размещен на сайте wvvw.zakupki.gov.ru). Начальная цена закупки определялась в соответствии с проектно-сметной документацией. В составе указанной документации было предусмотрено бурение скважин в скальных и мерзлых грунтах, т.е. документация, предоставляемая участникам закупки (в том числе ООО «Гермес»), учитывала стоимость указанных работ. Таким образом, на момент проведения закупки подрядчик (ООО «Гермес») обладал полной информацией об объекте и объеме работ, который необходимо было выполнить. В составе заявки ООО «Гермес» представило сводную таблицу стоимости работ, содержащую, в том числе работы по бурению скважин в скальных и мерзлых грунтах, в составе по установке опор учел повышающие коэффициенты по бурению котлованов в скальных и мерзлых грунтах (коэф=1,3). Итоговая стоимость работ составила 144 395 359,39 руб. с учетом НДС. При этом запросов о разъяснении документации о закупке к заказчику не поступало. Общая цена договора и стоимость конкретных видов работ была полностью сформирована на основании предложения ООО «Гермес», представленного в адрес АО «ДРСК» после проведения закупочной процедуры. Возможные допущенные подрядчиком ошибки и просчеты в выборе способа и производства работ, оценке объемов работ, количества материалов и иные подробные обстоятельства не являются основанием для увеличения установленной в настоящем договоре общей стоимости работ по договору. Заявленные ООО «Гермес» работы не являются дополнительными, в полном объеме учтены в ПСД и, соответственно, договоре подряда. Категория грунтов, указанная в исходной документации заказчика, применена в соответствии с проектом и проведенными инженерными изысканиями компанией АО «Сибирский ЭНТЦ» по всей трассе объекта. Для целей строительства и соответственно проектирования значение имеет не указанная категория грунта, а категория сложности инженерно-геологических условий на участке изысканий, которая определена "СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96". Указанная категорийность по степени разработки не учитывается при составлении сметы. Даже с учетом незначительной разницы показателей плотности и категории трудности разработки грунтов в месте установки опор, не превышает третью категорию сложности по инженерно-геологическим условиям, в соответствии с СП 11-105-97, заложенную в сметной документации, и не влечет за собой необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию. Приостановление работ в период установки железобетонных опор в скальных и мерзлых грунтах не осуществлялось. В рассматриваемом случае причиной для одностороннего прекращения договорных обязательств со стороны заказчика послужил тот факт, что подрядчик свои договорные обязательства исполнял некачественно и с постоянным нарушением установленных договором сроков. На протяжении всего периода договорных отношений было отмечено низкое качество выполнения работ со стороны подрядчика. 02.03.2020 сторонами проведено первое совместное совещание (Протокол от 02.03.2020). Основанием для совещания послужил установленный заказчиком факт отсутствия у ООО «Гермес» квалифицированного персонала и специализированной техники, несвоевременное предоставление исполнительной документации, отставание от календарного графика выполнения работ, а также несоблюдение этапов выполнения работ. При проверке фактического выполнения работ, специалистами АО «ДРСК» неоднократно выявлялись критические для дальнейшей эксплуатации объектов замечания, о чем подрядчик уведомлялся письменно: 01.11.2019 № 07-54/3645; 04.12.2019 № 07-54/4086; 19.12.2019 № 07-54/4326; 03.02.2020 № 07-54/266; 14.02.2020 № 07-54/424; 16.06.2020 № 07-54/1889.

23.06.2021 ООО «Гермес» представлены дополнительные пояснения по встречному иску. 13.07.2021 АО «ДРСК» представлены возражения на дополнительные пояснения по встречному иску.

16.07.2021 ООО «Гермес» представлены письменные пояснения № 2 по возражениям АО «ДРСК» на дополнительные пояснения по встречному иску, 21.09.2021 - письменные пояснения по иску АО «ДРСК»

15.10.2021 АО «ДРСК» заявлено ходатайство о предоставлении дополнений и пояснений.

18.10.2021 ООО «Гермес» представлены письменные пояснения № 4 по встречному иску, 19.10.2021 - возражения АО «ДРСК».

25.10.2021 ООО «Гермес» представлены письменные пояснения № 5, 26.10.2021 - ходатайство АО «ДРСК» о предоставлении дополнений и пояснений.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как следует из материалов дела, ООО «Гермес» посредством электронной почты в адрес АО «ДРСК» направлена претензия исх. № 51 от 04.06.2020 об оплате фактической действительной стоимости выполненных работ с уведомлением о расторжении договора подряда. Претензия получена 04.06.2020.

В ответ АО «ДРСК» заявлено об одностороннем отказе от договора с требование возврата аванса (письмо от 29.06.2020 исх. № 07-02-14-151/3235). Уведомление получено 29.06.2020.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В претензии исх. № 51 от 04.06.2020 ООО «Гермес» указывает, что в ходе выполнения работ по договору подряда № 433 подрядчиком были выявлены работы по бурению, не учтенные в технической документации, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 21.04.2020г., а также представил локальные сметы, содержащие реальную стоимость работ, с учетом категорий грунта в месте выполнения работ. Заказчиком представлен ответ от 06.05.2020г. со ссылкой на акт сдачи места производства работ от 04.10.2019г. и ссылкой на условия договора подряда о цене работ, фактически Заказчиком локальные сметы подрядчика оставлены без рассмотрения. Действий, направленных на устранение недостатков технической документации (закупочной документации) Заказчик не совершил.

В материалы дела представлено сообщение ООО «Гермес» от 21.04.2020 исх. № 29 об обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и необходимости проведения в связи с этим дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, в котором указано, что при неполучении ответа ООО «Гермес» обязано приостановить работы.

Однако доказательства направления указанного письма в материалы дела не представлены.

По пояснениям ООО «Гермес», согласно ответному письму исх. 07-02-14-102/2403 от 06.05.2021 заказчик настаивал на продолжении выполнения работ, указав на соответствие технической документации.

В ходе судебного разбирательства ООО «Гермес» данное письмо заказчика не представлено. Определение суда от 29.09.2021 не исполнено.

Из письма ООО «Гермес» от 21.02.2020 исх. № 3 следует, касательно ситуации в январе 2020 года - работы на объекте ведутся, но с меньшей скоростью в связи с несоответствием заявленной в проекте категории грунтов для бурения под ЖБ опоры. Фактически на большинстве площадок, в районе которых проводились буровые работы, коренные породы представлены гранитами и гранито-гнейсами. Категория буримости для вращательно-колонкового бурения от VII-VIII и выше, что приводит к быстрому износу материально-технической части машин, а также приводит к резкому увеличению времени бурения.

Доказательств направления данного письма также не представлены.

Из писем ООО «Гермес» от 19.03.2020 исх. №16, от 16.04.2020 исх. №26 не следует, что подрядчик приостановил выполнение работ.

Иных доказательств приостановления работ ООО «Гермес» в материалы дела не представило.

По утверждению АО «ДРСК», работы ООО «Гермес» не были приостановлены.

По доводам сторон, увеличение стоимости работ обусловлено изменением расценок на производство работ по бурению скважин.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора подрядчик обязан выдать замечания в отношении технической и иной документации, предоставленной заказчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия её по Акту сдачи-приемки технической и иной документации (Приложение № 9 к Договору). Отсутствие таких замечаний в указанный срок свидетельствует о проверке подрядчиком технической и иной документации и лишает Подрядчика права ссылаться на недостатки данной документации в дальнейшем.

04.10.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки технической и иной документации.

В установленный договором срок ООО «Гермес» не заявлено о наличии замечаний в отношении технической и иной документации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2.3.22. договора подрядчик обязан выполнять полученные в ходе исполнения договора указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора и не представляют собой вмешательства в деятельность Подрядчика. В случае если такие указания могут привести к увеличению цены договора, подрядчик обязан письменно сообщить об этом заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего указания заказчика, и стороны, при неизбежности наступления указанных обстоятельств, обязаны подписать дополнительное соглашение к договору. Подрядчик не несет ответственности за возможные убытки, возникшие в результате исполнения указаний заказчика, только если подрядчик письменно известил заказчика о возможных негативных последствиях исполнения таких указаний в соответствии с пунктом 2.3.23.1 Договора.

В силу пункта 2.3.23. договора подрядчик обязан письменно известить заказчика и до получения от него необходимых указаний приостановить работу при обнаружении:

2.3.23.1. возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний - в любом случае не позднее момента начала выполнения таких указаний;

2.3.23.2. отклонения от требований действующих норм и правил, технической и иной документации. Договора и письменных указаний заказчика, независимо от причин возникновения таких отклонений - в любом случае не позднее следующего рабочего дня после обнаружения таких отклонений;

2.3.23.3. любых иных обстоятельств, угрожающих годности, прочности и / или безопасности результата работ, либо способных повлечь изменение объемов, сроков, качества или стоимости выполнения работ, предусмотренных договором - в любом случае не позднее следующего рабочего дня после обнаружения таких обстоятельств.

Невыполнение подрядчиком требований пункта 2.3.23 договора лишает его права ссылаться на соответствующие обстоятельства, как на основание освобождения или ограничения своей ответственности по договору.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «Гермес» не представлены доказательства того, что после обнаружения несоответствия категории грунтов условиям технического задания работы им были приостановлены.

По доводам ООО «Гермес», о несоответствии категории грунта реальным действительным условиям работ стало известно лишь после выполнения соответствующего объема работ.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку исходя из письма ООО «Гермес» от 21.02.2020 исх. № 3, подрядчику в январе 2020 года уже было известно о действительной категории грунтов. ООО «Гермес», будучи профессиональным участником хозяйственных отношений в сфере строительства мог, и должен был установить, что при продолжении выполнения работ увеличится стоимость работ.

При отсутствии доказательств уведомления заказчика о приостановлении работ, заявленная ООО «Гермес» стоимость выполненных работ не может быть принята судом.

На основании изложенного, заявление ООО «Гермес» об одностороннем отказе от договора (исх. № 51 от 04.06.2020) неправомерно, не соответствует положениям пункта 3 статьи 716 ГК РФ.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает отказ ООО «Гермес» от подписания актов формы КС-2 представленных АО «ДРСК» на общую сумму 12 824 070,32 руб. необоснованным.

Соответственно, в удовлетворении встречного иска о взыскании 28 799 465,82 руб. задолженности по оплате выполненных работ следует отказать.

В удовлетворении встречного иска о взыскании 7 634 900 руб. задолженности по оплате материалов судом также отказано, поскольку в соответствии с пунктов 3.2 договора цена договора включает все затраты и расходы подрядчика, в том числе по оплате материалов, а правовых оснований для увеличения подрядчиком стоимости работ не имеется.

Как указано выше, положения действующего законодательства по договору подряда не предусматривают обязательного понуждения подрядчика к подписанию акта сдачи-приемки работ. В данном случае, факт выполнения ООО «Гермес» работ подтверждается односторонними актами формы КС-2, представленными АО «ДРСК».

Нарушение прав АО «ДРСК» со стороны ООО «Гермес», выразившееся в отказе подписать указанные акты, отсутствует. Арбитражное процессуальное законодательство предполагает защиту только нарушенного права (часть 1 статьи 4 АПК РФ), в связи с чем удовлетворении первоначального иска в указанной части судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии приложениям №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 к договору в 2019 году подлежат выполнению работы на сумму 16 595 959,39 руб. с НДС (разметка линий, получение разрешительной документации; бурение, установка опор; натяжка провода), в 2020 году - на сумму 43 200 000 руб. с НДС (бурение, установка опор, натяжка провода; монтаж КТП), в 2021 году - 42 720 000 руб. с НДС (бурение, установка опор, натяжка провода; монтаж КТП), в 2022 году - 41 879 400 руб. с НДС (бурение, установка опор, натяжка провода; монтаж КТП).

Судом установлено, на июнь 2020 года подрядчиком выполнены работы на сумму 13 042 884,32 руб. (218 814 руб. по акту № 1 от 19.12.2019 и 12 824 070,32 руб. по актам №№ 2-15 от 28.07.2021), то есть с нарушением графика производства работ. Соответственно, заказчик правомерно воспользовался правом и отказался от договора подряда.

В силу статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подтвержден материалами дела.

Таким образом, договор подряда расторгнут по инициативе заказчика.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 Гражданского кодекса РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В связи с прекращением сторонами договорных отношений, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Всего истцом перечислено 16 389 056,58 руб., акты ОВР подписаны сторонами без замечаний и разногласий на сумму 12 031 602,80 руб., акт формы КС-2 подписан на сумму 218 814 руб. Итого 4 138 639,78 руб. Разница между стоимостью выполненных работ по формам КС-2 и стоимостью работ по актам ОВР составляет 792 467,52 руб. (12 824 070,32 - 12 031 602,80). Размер неотработанного аванса составляет 3 346 172,26 руб. (4 138 639,78 - 792 467,52).

Таким образом, признав односторонние акты надлежащим доказательством факта выполнения работ на сумму 12 824 070,32 руб., суд полагает требование истца о взыскании 3 346 172,26 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По встречному иску ООО «Гермес» также заявлено требование о взыскании 1 203 160,28 руб. обеспечительного платежа.

На основании пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По условиям пункта 3.4.5. договора подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты начала выполнения работ по объекту предоставить заказчику Банковскую гарантию надлежащего исполнения договора, соответствующую требованиям, установленным разделом 6 договора и предварительно согласованную с заказчиком. В случае невыполнения данного обязательства и при отсутствии соглашения сторон об ином, заказчик вправе удерживать 10% (десять процентов) стоимости соответствующих работ от каждого платежа, выплачиваемого заказчиком подрядчику в порядке, размерах и сроки, установленные пунктами 3.4.4, 3.4.5 Договора в качестве гарантийного резервирования. При этом в счетах на оплату, выставленных подрядчиком, должна быть отдельно выделена сумма Обеспечительного платежа.

Выплата обеспечительного платежа производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта КС-11. В случае прекращения (расторжения) договора (подписания сторонами соглашения о расторжении договора, получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора (исполнения договора) или иного документа, свидетельствующего о воле стороны, направленной па расторжение договора), выплата обеспечительного платежа производится заказчиком не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания Акта КС-11, в случае, если иное не установлено в соответствующем соглашении о расторжении договора.

Любое требование подрядчика о выплате обеспечительного платежа до наступления установленного договором срока не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обеспечительный платеж не был перечислен подрядчиком, счета выставлялись за вычетом 10 % от суммы авансовых платежей. При предъявлении настоящего иска АО «ДРСК» о взыскании неосновательного обогащения, принял во внимание стоимость выполненных ООО «Гермес» работ без удержания обеспечительного платежа.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с заказчика обеспечительного платежа в сумме 1 203 160,28 руб. у суда не имеется. В удовлетворении встречного иска в этой части также отказано.

АО «ДРСК» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 10321 от 22.03.2021 на сумму 39 731 руб., № 13236 от 05.04.2021 на сумму 6 000 руб.

ООО «Гермес» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску, по встречному иску - подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 5404058686, ОГРН 1175476053060) в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308) 3 346 172,26 руб., а также 39 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 5404058686, ОГРН 1175476053060) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева