Решение АС Республики Саха (Якутия) от 26.09.2019 № А58-1212/19

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреев В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.02.2019, без номера, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.09.2018 № 15/2024 в части (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 09.01.2019 №05-17/00069),

с участием от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности, от Инспекции – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (далее заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, Инспекция) от 27.09.2018 №15/2024 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 09.01.2019 №05-17/00069) в части налога на прибыль, штрафа и пени в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С 26.06.2017 по 18.06.2018 (с приостановлениями с 05.07.2017 по 14.08.2017, с 31.08.2017 по 07.11.2017, с 14.11.2017 по 14.01.2018, 06.02.2018 по 12.02.2018) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 26.05.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.08.2018 №15/54 (далее – Акт).

16.08.2018 Акт вручен уполномоченному представителю по доверенности ФИО5

12.09.2018 в Инспекцию поступили возражения Заявителя от 12.09.2018 №5465 и ходатайство о применении смягчающих обстоятельств от 12.09.2018 №5464.

20.09.2018 уполномоченному представителю по доверенности ФИО2 вручено извещение от 19.09.2018 №15/821 о времени и месте рассмотрения материалов, Акта, представленных возражений и ходатайства о применении смягчающих обстоятельств, назначенного на 27.09.2018 в 17.00 часов.

27.09.2018 состоялось рассмотрение материалов и Акта, представленных возражений и ходатайства с участием уполномоченных представителей по доверенности ФИО2 и ФИО6, о чем составлен протокол.

По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение от 27.09.2018 №15/2024 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – Решение), согласно которому:

- Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 1 879 836 рублей, в том числе за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 36 074 рубля, за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 324 668 рублей, за неуплату транспортного налога - в размере 1 547 рублей за 2015 год и 884 рубля за 2016 год, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, в размере 1 516 663 рубля.

- доначислены налоги в общей сумме 8 132 621 рубль, в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2016 год в размере 808 400 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, за 2016 год в размере 7 275 602 рубля, транспортный налог за 2015 год в размере 30 936 рублей, за 2016 год в размере 17 683 рубля;

- начислены пени в общей сумме 2 440 368,7 рублей, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 107 164,42 рубля, пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 964 479,37 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 1 364 974,15 рублей, по транспортному налогу в размере 3 750,76 рублей.

04.10.2018 Решение вручено уполномоченному представителю по доверенности ФИО2

Заявителем подана апелляционная жалоба от 02.11.2018 б/н в которой он не согласился с выводом налогового органа о неправомерности корректировочных записей за 2014-2015 годы, произведенных в связи с ошибочным отражением в учете операций по объектам, переданным в оперативное управление, а также выразил несогласие с выводами Инспекции об остатке не перенесенного убытка на начало 2017 года.

Кроме того, заявитель просил вышестоящий налоговый орган дополнительно рассмотреть обстоятельства, смягчающие ответственность, заявленные им ранее.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 09.01.2019 №05-17/00069 Решение Инспекции отменено в части штрафных санкций в размере 939 918 рублей в связи с применением обстоятельств, смягчающих ответственность, внесены следующие дополнения в мотивировочную часть Решения:

- на странице 15 после слов «Итого 11 139 210,85 рублей», на странице 55 после слов «Итого 10 743 193,71» следующим:

«Таким образом, Заявителем в нарушение статьи 252 НК РФ документально не подтверждены указанные расходы в виде амортизационных отчислений. Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ не подлежит амортизации амортизируемое имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования. Если амортизируемое имущество, которое получено унитарным предприятием в оперативное управление или хозяйственное ведение, было создано за счет средств целевого бюджетного финансирования, то из совокупности вышеприведенных норм амортизация по такому имуществу не начисляется. Более того, указанные объекты основных средств могут быть полностью самортизированными, то есть полностью отработавшими свой максимальный срок полезного использования. Из представленных Заявителем документов невозможно установить, с какой стоимости (балансовой или остаточной) начислялись спорные амортизационные отчисления, также об источниках приобретения данного имущества, полученного в оперативное управление (бюджетные/небюджетные средства)».

- на странице 73 после слов «Таким образом, в результате выявленных нарушений» следующим: при отсутствии документального подтверждения заявленного убытка соответствующими документами, с учетом всех вышеописанных обстоятельств Заявителем не соблюдены условия, установленные статьей 283 НК РФ, 252 НК РФ».

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции в обжалуемой части обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Инспекция отклонила доводы заявителя, указав на обоснованность выводов сделанных в оспариваемом решении и просило в удовлетворении заявления отказать.

В процессе рассмотрения дела заявителем представлены письменные пояснения и дополнения от 15.04.2019 с приложением актов приема - передачи, инвентарных карточек на 8 350 листах в целях подтверждения обоснованности доводов предприятия о  необходимости корректировок, внесенных в налоговые декларации 2008-2016г.г. на основании выявления в 2016 году недостоверных сведений влияющих на объем налоговой базы налога на прибыль организаций.

В процессе рассмотрения дела уточнением от 01.08.2019 заявитель просил отменить оспариваемое решение в части пункта 3.1 резолютивной части решения по налогу на прибыль организаций за 2016 год в размере 8 084 002 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 808 400 рублей, в бюджеты субъектов РФ в размере 7 275 602 рублей; начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 1 071 643,79 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 107 164,42 рублей, в бюджеты субъектов РФ в размере 964 479,37 рублей; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 360 742 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 36 074 рублей, в бюджеты субъектов РФ в размере 324 668 рублей.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.09.2019 Инспекция представила письменные пояснения из содержания которых следует, что налогоплательщик 15.06.2018 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год с номером корректировки 5.

В указанной декларации были увеличены внереализационные расходы на сумму расходов, связанных с приобретением ценных бумаг, в размере 272 000 000 рублей из которых остаток не перенесённого убытка на конец налогового периода 2008 года составил 259 830 507 рублей.

При вынесении оспариваемого решения Инспекция самостоятельно перенесла убыток, связанный с приобретением ценных бумаг, в размере 259 830 507 рублей на 2012, 2013. 2014, 2015 и 2016 годы. В результате за 2014 и 2015 годы Инспекцией налог на прибыль не начислен, а за 2016 год начислен в размере 8 084 002 рублей с учётом остатка убытка.

При этом, если бы налоговый орган не учел указанный убыток за указанные периоды, то доначисление налогана прибыль за проверяемые периоды составили бы - за 2014 год - 6 940 288 рублей, за 2015 год 11 898 305 рублей, за 2016 год - 31 329 763 рублей с соответствующими пенями и штрафом.

С учетом того, что мнению налогоплательщика перенос убытка, связанного с приобретением ценных бумаг должен производиться, частично (в размере первичных налоговых деклараций) за 2014, 2015 годы, а не полностью в размере налоговой базы, а за 2016 год – полностью,  налоговый орган со ссылкой на п. 5 ст. 89 НК РФ (запрещающего проводить повторные выездные налоговые проверки по одному и тому же налогу за один и тот же период) считает данную позицию злоупотреблением права со стороны Заявителя и нарушению баланса частных и публичных интересов.

Так, если налоговую базу, установленную проверкой за2014 год в размере 34 701 441 рублей уменьшить, как предлагает Заявитель, на сумму убытка в размере 23 562 230 рублей, то сумма налога к уплате составит 2 227 842,2 рублей (из прибыли в 11 139 211 рублей). Если налоговую базу, установленную проверкой за 2015 год в размере 59 491 527 рублей уменьшить  на сумму убытка в размере 48 748 333 рублей, то сумма налога к уплате составит 2 148 638,8 рублей (из прибыли в 10 743 194 рублей).

В случае если частичное уменьшение налоговой базы в предшествующие периоды (2012, 2013 2014 годы) использовать убыток от приобретения ценных бумаг в полном объеме (проверенном спорном периоде (2014. 2015. 2016 годы)  сумма налога на прибыль к начислению составит за 2016 год 1 333 044,4 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 133 304,44 рублей, в бюджет субъекта РФ - 1 199 739,96 рублей; пени 79 076 рублей, в том числе ФБ -7 906,46 рублей, РБ - 71 169,54 рублей, штраф 66 652,22 рублей, в том числе ФБ -6 665,22 рублей, РБ - 59 987 рублей, а остаток неиспользованного убытка на 31.12.2016 будет отсутствовать.

В указанных пояснениях налоговый орган также указал, что случае принятия позиции Заявителя в части использования убытка от приобретения ценных бумаг в размерах, указанных в первичных налоговых декларациях, начисление налога на прибыль за 2016 год и соответствующих пеней и штрафа будет отсутствовать. Остаток неиспользованного убытка па 31.12.2016 составит 15 217 183 рублей.

Представитель заявителя в письменных дополнениях к заявлению от 20.09.2019 подтвердил правильность расчетов сумм налога на прибыль указанных в письменных пояснениях налогового органа, указав на неправомерность применения Инспекцией подп.3 пункта 2 статьи 256 НК РФ в отношении имущества приобретенного до даты введения Бюджетного кодекса РФ организациями, имущество которых передано в оперативное управление.

С учетом того, что заявитель подтвердил правильность расчетов налогового органа письменным документом, суд в порядке статьи 70 АПК РФ признает данные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 10 часов 42 минут 24.09.2019 до 11 часов 00 минут 26.09.2019. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о досудебном обжаловании в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проверив процедуру проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении заявителя, пришёл к выводу о соблюдении установленной процедуры.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Заявитель признаётся налогоплательщиком налога на прибыль организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций  признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно пункту 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 283 НК РФ, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ убытки, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, приравниваются к внереализационным расходам.

В силу пункта 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 НК РФ признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.

Одним из таких условий в силу пункта 4 статьи 283 НК РФ является обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

Возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер. Налогоплательщик обязан доказать их правомерность и обоснованность. Налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка. Отражение в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов нарушает порядок, установленный НК РФ (пункт 4 статьи 283 НК РФ).

Следовательно, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток, при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 283 НК РФ к их числу отнесена обязанность налогоплательщиков документально подтверждать объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими производственные расходы.

Таким образом, из положений статьи 252 НК РФ следует, что основными критериями для отнесения затрат в состав расходов является их документальная подтвержденность, экономическая оправданность и направленность на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным.

Как следует из материалов проверки, ранее налоговыми органами в отношении предприятия были проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых приняты решения от 08.04.2011 №13/781 (за 2007-2009 годы), от 24.12.2012 №07-13/7-Р (за 2010-2011 годы), от 21.09.2015 №10-07/9А-Р (за 2012-2013 годы), которые в судебном порядке Заявителем не были оспорены.

При этом Заявителем были представлены уточненные налоговые декларации за 2008-2016 годы с заявленными убытками прошлых лет.

Поскольку перенос убытков прошлых лет влияет на формирование налоговой базы по налогу на прибыль за проверяемый период, налоговой проверкой была рассмотрена правомерность уменьшения прибыли за 2014-2016 годы на сумму убытков 2008 года.

В ходе выездной налоговой проверки 11.09.2017 Заявителем была представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 4) по налогу на прибыль за 2008 год.

Согласно представленной УНД (номер корректировки 4) Предприятием получен убыток в размере 383 339 373 рубля вследствие дополнительно заявленных расходов в размере 395 508 866 рублей (1 248 755 714руб.-853 246 848руб.) и уменьшения полученных доходов в размере 3 204 900 рублей (550 911 517руб.-554 116 417руб.).

Данная уточненная налоговая декларация была представлена с целью исправления грубейших ошибок путем восстановления стоимости имущества, полученного в оперативное управление, в сумме 392 027 230 рублей ранее неучтенного в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, в связи с ошибочным отнесением к расходам по субсидиям. 

15.06.2018 Заявителем представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 5), согласно которой Предприятием исключены из состава расходов, уменьшающих доходы, расходы по амортизационным отчислениям имущества в размере 395 508 866 рублей, полученного в оперативное управление, и ранее заявленные Предприятием в УНД (номер корректировки 4).

Таким образом, Заявителем расходы, уменьшающие доходы, за 2008 год были приняты в размере, подтвержденном предыдущей выездной налоговой проверкой, а именно в сумме 853 246 848 рублей.

При этом в УНД (номер корректировки 5) увеличены внереализационные расходы на сумму расходов, связанных с приобретением ценных бумаг, в размере 272 000 000 рублей.

В подтверждение заявленных расходов Заявителем представлены подтверждающие документы, в том числе договоры передачи простых векселей, акты приема-передачи простых векселей, договор займа, платежные поручения, регистры учета внереализационных доходов и расходов за 2008 год, карточка и анализ счета 58.

Отражение операции по реализации ценных бумаг на сумму 298 088 660,64 рубля в составе внереализационных доходов, подтверждается Решением от 08.04.2011 №13/78 по предыдущей проверке.

Таким образом, Заявителем реализовано право на перенос убытков посредством подачи УНД (номер корректировки 5), остаток не перенесенного убытка на конец 2008 года в размере 259 830 507 рублей, заявленный Предприятием, Инспекцией не оспаривается, поскольку документально подтвержден.

Заявителем в ходе выездной налоговой проверки были также представлены уточненные налоговые декларации за 2014-2015 годы, согласно которым Предприятием дополнительно заявлены расходы, в том числе за 2014 год в размере 11 139 211 рублей и за 2015 год в размере 10 743 194 рублей.

Из содержания пояснений заявителя от 30.01.2018 исх.№ 366, в ходе проведенной инвентаризации налоговых регистров были выявлены ошибки, в связи с чем были скорректированы расходы, неправомерно не принятые, по мнению Заявителя, в состав расходов при исчислении налога на прибыль. А именно расходы в виде амортизационных отчислений по имуществу, принятому в оперативное управление, ранее приравненные Предприятием к расходам по субсидиям, не учитываемым в расчете налога на прибыль. Таким образом, Заявителем произведены исправительные записи по объектам, переданным в оперативное управление.

В связи с представлением Заявителем уточненных налоговых деклараций с дополнительно заявленными расходами, а также с уточненного суммой остатка неперенесенного убытка, Инспекцией были сформированы и вручены Заявителю требования о представлении документов (информации), подтверждающих понесенные убытки, дополнительно заявленные расходы, в том числе налоговые регистры учета доходов и расходов по налогу на прибыль, а также первичные документы за 2009-2015 годы, в том числе:

- требование о представлении документов (информации) от 28.08.2017 №15/54222, согласно которому истребованы документы, подтверждающие остаток неперенесенного убытка в размере 383 339 373 рубля, а также пояснения по поводу заявленных убытков по данным УНД по налогу на прибыль за период с 2008-2016 годов;

- требование о представлении документов (информации) от 17.01.2018 №15/57278, согласно которому у Заявителя повторно истребованы первичные документы, подтверждающие остаток неперенесенного убытка в размере 383 339 373 рубля, налоговые регистры учета доходов и расходов за 2008-2016 годы, карточки счетов по рабочему плану счетов за 2014-2016 годы, а также пояснения о внесении изменений в распоряжения, в соответствии с которыми были получены основные средства в оперативное управление;

- требование о представлении документов (информации) от 06.04.2018 №15/11, согласно которому истребованы налоговые регистры учета доходов и расходов за 2008-2011 годы для подтверждения того, что дополнительно заявленные расходы не были ранее заявлены в расходах при расчете налога на прибыль;

- требование о представлении документов (информации) от 24.04.2018 №15/12, согласно которому истребованы первичные документы, подтверждающие дополнительно заявленные расходы за 2008-2011 годы;

- требование о представлении документов (информации) от 11.05.2018 №15/62368, согласно которому истребованы подтверждающие первичные документы и пояснения по представленным УНД за 2014-2016 годы, а также информация в табличном виде о стоимости и начисленной амортизации по имуществу, приобретенному за счет средств субсидий;

- требование о представлении документов (информации) от 14.06.2018 №15/14, согласно которому у Заявителя повторно истребованы подтверждающие первичные документы и пояснения по представленным УНД за 2014-2016 годы, расшифровки сумм отклонений по показателям уточненной налоговой декларации.

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 28.08.2017 №15/54222 Заявителем представлены распоряжения по закреплению федерального имущества на праве оперативного управления за Предприятием, бухгалтерские справки, журналы-ордеры счетов 98.1, 98.2 по субконто, анализы счетов 98.1, 98.2.

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 17.01.2018 №15/57278 Заявителем представлены акты по терминальным сборам, регистр-расчет амортизации основных средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, а также договора о предоставлении субсидий.

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 06.04.2018 №15/11 Заявителем представлены документы, подтверждающие сумму расходов, уменьшающую налоговую базу по налогу на прибыль за 2009-2011 годы, в том числе справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Также сопроводительным письмом вх. №20168 от 23.04.2018 представлены регистры доходов и расходов за 2008-2011 годы.

Из представленных документов проверкой установлено, что согласно распоряжениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за ФКП «Аэропорты Севера» из состава Государственной казны» от 28.11.2007 №01-03/802, от 27.12.2007 №01-03/888 Предприятию переданы в оперативное управление основные средства согласно актам приема-передачи объектов недвижимого имущества.

Согласно указанным распоряжениям Предприятию на основании технических паспортов, свидетельств о государственной регистрации права, инвентарных карточек учета основных средств указано закрепить на праве оперативного управления основные средства согласно актам приема-передачи имущества. 

Имущество, полученное Предприятием в оперативное управление, было принято на учет по первоначальной стоимости с одновременным отражением амортизации. На финансовый результат по итогам отчетного периода указанные операции не повлияли. В налоговом учете указанные операции изначально не отражались. Затем, исправительными записями Предприятием заявлены в составе расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль за 2009-2015 годы, суммы амортизационных отчислений по полученному в оперативное управление федеральному имуществу согласно вышеназванных распоряжений.

В подтверждение понесенных убытков, а также расходов в виде амортизационных отчислений по имуществу, полученному в оперативное управление, Заявителем представлены бухгалтерские справки, журналы-ордеры счетов 98.1, 98.2 по субконто, анализы счетов 98.1, 98.2, карточки счетов 01, 02.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные Заявителем первичные бухгалтерские документы, не  отвечают требованиям Федеральных законов от 21.11.1996 N 129-ФЗ, от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", по учету объектов основных средств в разрезе каждой инвентарной позиции.

Суд соглашается с данным выводом Инспекции поскольку в материалах проверки отсутствуют первичные документы по учету основных средств (в первую очередь карточки ОС-1 "акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)" и ОС-6 "Инвентарная карточка учета объекта основных средств"),  которые содержат информацию об амортизационной группе, дате принятия на учет, суммах начисленной амортизации, сроке полезного использования, остаточной стоимость и иные показатели, необходимые для расчета амортизации.

Довод заявителя о том, что представленные предприятием бухгалтерские справки (карточки, анализы счетов, журналы-ордеры счетов по субконто) являются достаточным основанием для исправления грубейших ошибок путем восстановления стоимости имущества, полученного в оперативное управление судом отклоняется в силу следующего.

В статье 314 НК РФ справка бухгалтера определена как документ налогоплательщика, в котором группируется информация об объектах налогообложения и в котором, соответственно, содержатся данные налогового учета. Таким образом, справка бухгалтера как документ, группирующий информацию об объектах налогообложения, по сути, уже не относится к первичным учетным документам, а относится к "аналитическим регистрам налогового учета".

Карточки, анализы счетов, журналы-ордеры счетов по субконто также не являются первичными документами, поскольку составляются только при ведении бухгалтерского учета с использованием компьютерных программ.

В связи с этим, вывод налогового органа о том. что представленные Заявителем в подтверждение понесенных убытков документы (бухгалтерские справки, журналы-ордеры счетов 98.1, 98.2 по субконто, анализы счетов 98.1, 98.2, карточки счетов 01, 02) не могут подтверждать понесенные расходы в виде амортизационных отчислений по имуществу, переданному в оперативное управление, поскольку не содержат информацию об амортизационной группе, дате принятия на учет, суммах начисленной амортизации, сроке полезного использования, остаточной стоимость и иные показатели, необходимые для расчета амортизации, следует признать законными и обоснованными.

Кроме того, дополняя мотивировочную часть оспариваемого решения Управление Федеральной налоговой службы РФ по РС(Я) в качестве дополнительных оснований отсутствия у заявителя уменьшить налоговую базу на сумму заявленных амортизационных  отчислений указало, что в силу требований подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ не подлежит амортизации амортизируемое имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования.

Согласно данной нормы права если амортизируемое имущество, которое получено унитарным предприятием в оперативное управление или хозяйственное ведение, было создано за счет средств целевого бюджетного финансирования, то из совокупности вышеприведенных норм амортизация по такому имуществу не начисляется.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизация начисляется унитарным предприятием не во всех случаях, а в ситуации, когда амортизируемое имущество, полученное в оперативное управление или хозяйственное ведение, ранее находилось у другого унитарного предприятия и было им создано в рамках осуществления коммерческой деятельности, то есть вне связи с использованием бюджетного целевого финансирования

Более того, как правильно указал налоговый орган, указанные объекты основных средств могут быть полностью самортизированными, то есть полностью отработавшими свой максимальный срок полезного использования. Из представленных Заявителем документов,  достоверно невозможно установить с какой стоимости (балансовой или остаточной) начислялись спорные амортизационные отчисления, также об источниках приобретения данного имущества, полученного в оперативное управление (бюджетные/небюджетные средства).

В соответствии с положениями об учетной политике, утвержденными приказами генерального директора Предприятия от 30.12.2013 №797, от 10.02.2015 №61 предусмотрен порядок составления налоговой отчетности, формы регистров налогового учета и порядок их ведения. При исчислении налоговой базы при расчете налога на прибыль применяются следующие формы аналитических регистров налогового учета, систематизированные и сгруппированные за отчетный (налоговый) период в соответствии с требованиями НК РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Перечень и формы регистров налогового учета отражены в приложении №2 к учетной политике за 2014-2015 годы.

В ходе налоговой проверки Инспекцией требованиями о представлении документов (информации) от 22.08.2017 №15/54048 , от 17.01.2018 №15/57278, от 19.03.2018 №15/8, от 27.03.2018 №15/9, от 11.05.2018 №15/62368, от 14.06.2018 №15/14 у налогоплательщика были истребованы налоговые регистры учета доходов и расходов по налогу на прибыль за 2008-2016 годы. При отсутствии указанных регистров, предлагалось предоставить справки (расшифровки), на основании каких данных бухгалтерского учета составлены данные налоговых деклараций.

Заявителем представлены расшифровки строк деклараций по налогу на прибыль за проверяемый период, а также за 2008-2016 годы, которые не соответствуют требованиям НК РФ и принятой учетной политике, поскольку как правильно указала Инспекция не содержат в себе обязательных реквизитов (наименование хозяйственных операций, измерители операции в натуральном и в денежном выражении).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные предприятием расходы как суммы расходов связанных с амортизацией имущества заявителя за проверяемый период обосновано были не приняты Инспекцией и исключены из налоговой базы налога на прибыль организаций.

Довод заявителя о том, что дополнительно представленные документы свидетельствуют о наличии у него имущества которое было получено не за счет средств бюджета (от ПАО «АЛРОСА») и которое должно подлежать амортизации судом также признаются не состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 ст. 256 НК РФ (за проверяемый период) амортизируемым имуществом в целях главы 25 признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. п. 8 и 20 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 257 НК РФ предусмотрено, что остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Статья 259 НК РФ устанавливает методы и порядок расчета амортизации.

Порядок расчета амортизации при линейном методе урегулирован статьей 259.1 НК РФ, порядок расчета сумм амортизации при нелинейном методе установлен статьей 259.2 НК РФ.

В пункте 5 статьи 259.1 НК РФ указано, что начисление амортизации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости объекта амортизируемого имущества либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

Как следует из материалов дела по распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) №03/141-р от 03.09.2015 из состава государственной казны закреплено за Предприятием имущество ПАО «АЛРОСА» (том судебного дела №7, л.д. 8-48).

Приказом от 01.12.2015 № 666 во исполнение распоряжения Правительства РФ №1988-р от 07.10.2015, распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) №03/141-р от 03.09.2015 указанное имущество принято в бухгалтерский учет (том судебного дела №7, л.д. 60-61).

Согласно пояснению Заявителя от 01.08.2019 в последней графе Приложения №2 в части расходов за 2015 год выделена сумма амортизации в размере 1 533 518,12 руб. по объектам, переданным от АК «АЛРОСА» по распоряжению №01-03/141-р от 03.09.2015

Из содержания данного приложения и инвентарных карточек, представленных в ходе судебного заседания, установлено, что стоимость переданного имущества меньше 40 000 руб., то есть является не амортизируемым имуществом.

Таким образом, доводы налогового органа о неправомерном начислении амортизации в целях налогообложения налогом на прибыль являются обоснованными. Заявление предприятия в части данного эпизода удовлетворению не подлежит.

Как было указано выше, заявителем 15.06.2018 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 год с номером корректировки 5.

В указанной декларации увеличены внереализационные расходы на сумму расходов, связанных с приобретением ценных бумаг, в размере 272 000 000 рублей. По данным Заявителя, которые Инспекцией подтверждены, остаток не перенесённого убытка на конец налогового периода 2008 года составил 259 830 507 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

При вынесении оспариваемого решения Инспекция самостоятельно перенесла убыток, связанный с приобретением ценных бумаг, в размере 259 830 507 руб. на 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы, заменив не подтверждённые налоговым органом убытки, связанные с амортизацией основных средств. В результате за 2014 и 2015 годы Инспекцией налог на прибыль не начислен, а за 2016 год начислен в размере 8 084 002 руб. с учётом остатка убытка.

С учетом того, что повторные выездные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций за 2012 и 2013 годы, которыми заявлены указанные убытки, не были проведены, суд приходит к выводу о том, что распределение налоговым органом убытков по ценным бумагам за периоды  2012 и 2013 годов в суммах, определённых им по своему усмотрению является  неправомерным. Следовательно, доводы Заявителя о переносе им убытков по ценным бумагам на 2012 и 2013 годы в размерах, указанных в декларациях, подлежат принятию в указанных именно самим налогоплательщиком объемах.

Из содержания пояснений Инспекции следует, что поскольку предприятие в проверяемом периоде 2014-2016 годы в налоговых декларациях производил учет убытков, связанных с амортизацией основных средств, в размере, соответствующем налоговой базе в полном объёме, налоговым органом был самостоятельно произведен расчет налоговой базы налога на прибыль исходя из полного объема налоговой базы, а не в указанной налогоплательщиком части.

Данные действия налогового органа основан на ошибочном толковании положений ст.80, 283 НК РФ, из которых следует, что уменьшение налогоплательщиком налоговой базы текущего налогового периода на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка является правом налогоплательщика, которое реализуется путем отражения сумм убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль в соответствующей декларации.

При этом именно налогоплательщик самостоятельно определяет, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Налоговый орган не наделен полномочиями принудительно определять размер убытка, подлежащего учету при исчислении налога на прибыль.

Данные выводы судов подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3546/12, в соответствии с которой возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер, и на налогоплательщика возложена обязанность доказывать их правомерность и обоснованность.

Довод Инспекции о том, что поскольку в силу требований п. 5 ст. 89 НК РФ Инспекция лишена возможности взыскать указанные суммы налога заявитель злоупотребляет правом судом отклоняются как необоснованные и не способные повлиять на выводы суда о недействительности оспариваемого решения.

Таким образом, с учетом приведенных Инспекцией в письменных пояснениях расчетов, признанных Заявителем в порядке статьи 70 АПК РФ при использовании признанного убытка от приобретения ценных бумаг в размерах, указанных в первичных налоговых декларациях, начисление налога на прибыль за 2016 год и соответствующих пеней и штрафа будет отсутствует, а остаток неиспользованного убытка налогоплательщика на 31.12.2016 составит 15 217 183 рублей.

При таких обстоятельствах, заявление предприятия о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 8 084 002 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 808 400 рублей, в бюджеты субъектов РФ в размере 7 275 602 рублей; начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 1 071 643,79 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 107 164,42 рублей, в бюджеты субъектов РФ в размере 964 479,37 рублей; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 180 370,50 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 18 037 рублей, в бюджеты субъектов РФ в размере 162 334 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требований об отмене оспариваемого решения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 180 370,50 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 18 037 рублей, в бюджеты субъектов РФ в размере 162 334 рублей суд отказывает в удовлетворении данных требований поскольку в данной части оспариваемое решение было отменено решением Управления федеральной налоговой службы РФ по РС(Я) от 09.01.2019г. №05-17/00069.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление налогоплательщика, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ подлежит удовлетворению в части.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение требований от 01.08.2019 принять.

Заявление Федерального казённого предприятия «Аэропорты Севера» удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 27.09.2018 №15/2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 09.01.2019 №05-17/00069) в части:

пункта 3.1 резолютивной части решения - в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 8 084 002 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 808 400 рублей, в бюджеты субъектов РФ в размере 7 275 602 рублей; начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 1 071 643,79 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 107 164,42 рублей, в бюджеты субъектов РФ в размере 964 479,37 рублей; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 180 370,50 рублей, в том числе в федеральный бюджет в размере 18 037 рублей, в бюджеты субъектов РФ в размере 162 334 рублей.

В остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казённого предприятия «Аэропорты Севера».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казённого предприятия «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.