Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, E-mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск
Дело № А58-799/12
30 марта 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2012 года.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Портнягиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) от 18.01.2012 № 14-34/41-00164 к Муниципальному автономному учреждению "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 763 443,20 руб.,
УСТАНОВИЛ:
лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления о вручении 07.03.2012 налоговому органу и ответчику заказных писем №№ 67700048061388, 67700048061395).
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.01.2012 № 14-34/41-00164 о взыскании с Муниципального автономного учреждения "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 1433018345, ОГРН 1031401523284) (далее – ответчик) 763 443,20 руб., в том числе: 487 876 руб. недоимки по налогам и 275 567,20 руб. пени.
Ответчиком представлены отзыв от 26.01.2012 № 03/003-77 на заявление, дополнение к отзыву от 14.03.2012 № 03/003-254, в которых изложены основания возражений на заявление.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены обстоятельства дела.
Требованием № 15933 об уплате налога по состоянию на 28.12.2005 налоговый орган предложил ответчику в срок до 07.01.2006 уплатить 763 443,20 руб., в том числе:
487 876 руб. налога на добавленную стоимость (сроком уплаты 20.12.2005);
275 567,20 руб. пени, из них: 450,26 руб. по ЕНВД для отдельных видов деятельности (сроком уплаты 01.12.2005), 14 044,22 руб. по налогу на имущество (сроком уплаты 01.12.2005), 1 052,38 руб. по налогу на прибыль (ФБ) (сроком уплаты 01.12.2005), 10 248,89 руб. по налогу на прибыль (РБ) (сроком уплаты 01.12.2005), 62 060,52 руб. по единому социальному налогу в ФБ (сроком уплаты 01.12.2005), 5 827,04 руб. по единому социальному налогу в ФСС (сроком уплаты 01.12.2005), 312,77 руб. по единому социальному налогу в ФФМ (сроком уплаты 01.12.2005), 7 638,69 руб. по единому социальному налогу в ТФМ (сроком уплаты 01.12.2005), 29 028,49 руб. по страховым взносам в ПФ (страховая часть пенсии) (сроком уплаты 01.12.2005), 2 047,59 руб. по страховым взносам в ПФ (накопительная часть пенсии) (сроком уплаты 01.12.2005), 136 268,01 руб. по налогу надбавленную стоимость (сроком уплаты 01.12.2005), 3 550,11 руб. по налогу на прибыль (МБ) (сроком уплаты 01.12.2005), 2 931,10 руб. по налогу на имущество (сроком уплаты 01.12.2005), 33,07 по налогу с продаж (сроком уплаты 01.12.2005), 74,06 руб. по налогу на добычу ОПИ (сроком уплаты 01.12.2005).
Налоговым органом представлено уточнение от 20.03.2012 № 14-50-00912 наименования ответчика в связи с переименованием и внесением соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица, просит суд считать ответчиком по настоящему делу муниципальное бюджетное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).
В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
Согласно постановлению от 28.11.2011 № 316 Администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района изменен тип и наименование муниципального автономного учреждения «Городское ЖКХ» на муниципальное бюджетное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о чем выдано свидетельство серии 14 № 001884636.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять уточнение наименование ответчика.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Кроме того, частью 4 вышеназванной статьи Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Между тем, в материалы дела не представлены налоговые декларации, расчеты авансовых платежей по соответствующим налогам, подтверждающие наличие налогового обязательства по уплате налога, также не представлены расчеты пени, на взыскиваемую сумму, налоговый орган данный факт не опровергает, в заявлении налоговый орган ссылается на обстоятельства невозможности представления деклараций, расчетов ввиду истечения сроков хранения документов.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить законность и обоснованность взыскиваемой суммы налога.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской, в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно требованию № 15933 задолженность по налогам, на которую начислены взыскиваемые пени, возникла до 28.12.2005, при этом срок для добровольной уплаты установлен до 07.01.2006.
Доказательств вынесения решения о взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в связи с неисполнением требования № 15933 по состоянию на 28.12.2005 налоговым органом не представлено.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговый орган факт пропуска срока для взыскания задолженности в судебном порядке признает при этом заявил ходатайство от 18.01.2012 № 14-34/41-00164 о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения у налогового органа права на взыскание с общества задолженности по налогам и сборам, указанные в требованиях об уплате налога и пени, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Указанная правовая позиция приведена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, 10-дневный срок – период, указанный в требовании на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговым органом пропущен. Факт пропуска срока признается налоговым органом.
Исходя из даты обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, подлежит применению пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату обращения в суд, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не находит оснований для восстановления пропущенного срока на основании следующего.
Из ходатайства не усматривается, наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, довод заявителя о позднем обнаружении суммы недоимки опровергается своевременным выставлением требования об уплате, кроме того, суд считает, что восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате сумм является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.
На основании указанного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с заявлением о взыскании сумм пени.
Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 215, 216 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
уточнение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Саха (Якутия) от 20.03.2012 № 14-50-00912 наименования ответчика принять, считать ответчиком Муниципальное бюджетное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство».
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) от 18.01.2012 № 14-34/41-00164 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражный суд отказать.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья
В.В. Столбов
