Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, E-mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск
01 февраля 2012 года
Дело № А58-337/12
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) от 29.12.2011 № 07-05/1327 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительной справки о состоянии расчетов перед бюджетом по налогам, сборам и взносам на 09.09.2011 № 3786 в части,
установил:
открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт», далее общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.12.2011 № 07-05/1327 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган) о признании нереальными к взысканию пеней в общей сумме 446 959,70 руб.
Заявлением от 07-05/43 от 19.01.2012, поступившим в суд 19.01.2012, общество уточнило заявленные требования - просит признать недействительным справку о состоянии расчетов перед бюджетом по налогам, сборам и взносам на 09.09.2011 № 3786 в части отражения следующих сумм: 361 798,13 руб. пени по акцизам на автомобильный бензин, производимый на территории Российской Федерации, 39 389,15 руб. пени по акцизам на дизельное топливо, производимое на территории Российской Федерации, 30 927,19 руб. пени по акцизам на моторное масло для дизельных и карбюраторных двигателей, производимое на территории Российской Федерации, 13 413,49 руб. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 1 251,73 руб. пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения, 0,01 руб. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязать налоговый орган в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать обществу справку о состоянии расчетов по форме № 39-1 без включения указанных сумм.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение обществом заявленных требований.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующее: задолженность перед бюджетом по сборам и взносам возникла ранее формирования справки, сроки взыскания недоимки, складывающиеся из сроков установленных статьями 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом пропущен; в нарушение требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справка о состоянии расчетов содержит данные, не отражающие реальную текущую задолженность общества перед бюджетом; сведения о задолженности, возможности взыскания которой утрачена налоговым органом, являются недостоверными; включение в справку задолженности, возможность взыскания которой утеряна, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества периодически возникает необходимость привлечения дополнительных средств, в том числе заемных, получение банковских гарантий и т.п., наличие неисполненных обязательств заемщика перед бюджетом рассматривается как соответствующий фактор риска при предоставлении кредита, влекущий невыгодные для общества условия предоставления кредита или ограничения по предоставлению отдельных банковских продуктов; сведения отраженные в справке также влияют на возможность участия общества в тендерах и конкурсах.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве от 18.01.2012 № 02-20/000145, а именно: лицевой счет, который ведет налоговым орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как не устанавливает для налогоплательщика налоговых обязательств и не является основанием для взыскания; задолженность может признана безнадежной к взысканию и списана только по решению налогового органа, суды не указаны в качестве органа, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию.
Судом установлены обстоятельства дела.
08.09.2011 общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 08.09.2011 № 08-08-129 о предоставлении справки формы № 39-1 об отсутствии задолженности перед бюджетом по налогам, сборам, взносам на текущую опер дату 2011 года для предоставления в банк.
08.09.2011 налоговым органом выдана справка № 3786 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06 сентября 2011года, согласно которой общество имеет переплату по налога в общей сумме 56 017 627,28 руб., переплату по пеням в общей сумме 62 763,07 руб., задолженность по пеням в общей сумме 446 959,70 руб., в том числе: 361 798,13 руб. пени по акцизам на автомобильный бензин, производимый на территории Российской Федерации, 39 389,15 руб. пени по акцизам на дизельное топливо, производимое на территории Российской Федерации, 30 927,19 руб. пени по акцизам на моторное масло для дизельных и карбюраторных двигателей, производимое на территории Российской Федерации, 13 413,49 руб. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 1 251,73 руб. пени по налогу на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения, 0,01 руб. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Общество не согласившись, с данным, указанными в справке № 3786 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06 сентября 2011года в части указывающей на наличие задолженности по пеням в общей сумме 446 959,70 руб.. обратилось в суд с заявлением о признании недействительной справки в указанной части.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органа обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Налоговым органом не представлены расчеты пеней, задолженность по которым отражена в оспариваемой справке. Между тем, налоговым органом указано в отзыве, что задолженность по акцизам, по единому налогу на вмененный доход, налог на имущество организаций, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены спорные суммы пеней возникла ранее 2005 года и имелась на момент постановки общества на учет в налоговый орган.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской, в редакции действовавшей на момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании в суд, предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения у налогового органа права на взыскание с учреждения задолженности по налогам и пеням, указанной в требовании, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Таким образом, с учетом того, что срок взыскания задолженности по акцизам, по единому налогу на вмененный доход, налогу на имущество организаций, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую начислены спорные суммы пеней, истек начисление пеней на указанную задолженность не правомерно.
Кроме того, в отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
Проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Указанная правовая позиция приведена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 №16933/07.
При этом данный срок включает трехмесячный срок на предъявление требования, 21- дневный срок – период, указанный в требовании на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ненормативного правового акта 29.12.2011, оспариваемым ненормативный акт - справка № 3786 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06 сентября 2011года получена обществом 08.09.2012. Таким образом, срок подачи заявления в суд обществом пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Между тем, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования обществом не представлено.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления обществу следует отказать
руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
уточнение заявленного требования принять.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Б. Бадлуева
