АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск Дело № А58-4625/2008
02 декабря 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008г. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2008г.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Инвестиционно-фондовой компании «Сир» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа от 04.08.2008г. № 2042 об отказе в возврате излишне уплаченного налога в размере 607 618, 24 рублей и обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в указанном размере, составив протокол в соответствии с ч.3 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей ОАО: Павлова С.П. по доверенности от 29.01.2008г. без номера, МРИ ФНС № 5 по РС (Я): Кузнецовой Н.С. по доверенности от 05.11.2008г. № 5/38096, установил:
Открытое акционерное общество Инвестиционно-фондовая компания «Сир» - далее Общество обратилось с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция с учетом уточнения от 13.10.2008г. о признании недействительным решения налогового органа от 04.08.2008г. № 2042 об отказе в возврате излишне уплаченного налога в размере 607 618, 24 рублей и обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в указанном размере (указанное требование является самостоятельным требованием в порядке искового производства).
В обоснование заявления Общество ссылается на то, что 30.07.2008г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов Общества по налогам, сборам, взносам, была получена справка по состоянию на 01.07.2008г. о состоянии расчетов, из которого следовало, что был излишне уплачен налог «Прочие налоги и сборы КБК 18210905050010000110» в размере 607 618, 24 рублей, 07.08.2008г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о проведении акта сверки расчетов за период с 19.01.2008г. по 30.07.2008г., на основании акта сверки от 08.08.2008г. Обществом обнаружена излишне уплаченная сумма налога «Прочие налоги и сборы КБК 18210905050010000110» в размере 607 618, 24 рублей, Общество считает, что Инспекция обязана произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 607 618, 24 рублей, что подтверждается справкой и актом сверки; 31.07.2008г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, на что Инспекция решением от 04.08.2008г. № 2042 отказала в возврате излишне уплаченной суммы в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ; Общество считает, что пропуск трехгодичного срока не препятствует Обществу обратиться в суд с иском о возврате с бюджета переплаченной суммы, в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, Общество узнало о нарушении своего права по получению излишне уплаченной суммы, получив решение Инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы от 04.08.2008г.; общая сумма требований кредиторов составляет 8 320 508, 40 рублей, сумма в размер 607 618, 24 рублей будет включена в конкурсную массу и направлена на частичное удовлетворение требований кредиторов; налоговой инспекцией нарушен приказ ФНС от 15.09.2005г. № САЭ-3-19/446 (в редакции приказа ФНС от 03.07.2007г. № ММ-3-19/411), требования статей 78, 79 НК РФ, а именно налоговая инспекция в установленный срок не уведомила Общество о наличии излишне уплаченной суммы, в связи с чем налогоплательщик - Общество в последующем не обязано представлять документы, подтверждающие переплату; переплата по налогу «Прочие налоги и сборы» подтверждается совместной сверкой расчетов по налогам, налоговая инспекция не представляет доказательства того, что указанная переплата числится как «Специальный налог для поддержки важных отраслей народного хозяйства».
Инспекция с заявлением Общества не согласна по основаниям, указанным в отзыве от 16.09.2008г. № 05/31750 (том 1, л.д. 34 - 36) и письменных пояснениях, представленных в суд, в том числе: статьей 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора, пеней, согласно пункту 7 данной статьи Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5 установлено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о зачете (возврате) либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок; согласно п. 3 ст. 78 НК РФ в случае обнаружения фактов возможной излишней уплаты налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, результаты которой оформляются актом, который сам по себе не свидетельствует о наличии переплаты - зачислении сумм налога в бюджет в размере, превышающем налоговые обязательства; излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды; наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами; согласно выписке из КРСБ оспариваемая сумма 607 618, 24 рублей числится по КБК 18210905050011000110 «Прочие налоги и сборы (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам)», ранее указанная сумма числилась по КБК 1400340 «Специальный налог для финансовой поддержки важных отраслей народного хозяйства», по данным КРСБ оплата с 01.01.2000г. по данному налогу не производилась, сумма переплаты сформирована по состоянию на 31.12.2000г.
Судом установлено.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2008г. по делу № А58-8427/2007 (том 1, л.д. 14 - 15) ОАО «ИФК «Сир» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2008г. срок конкурсного производства продлен сроком на шесть месяцев.
Общество 30.07.2008г. обратилось в Инспекцию для обеспечения проведения конкурсного производства с заявлением о предоставлении баланса расчетов, а также справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 01.07.2008г. (том 1, л.д. 6).
Инспекцией представлена справка № 60063 о состоянии расчетов Общества по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.07.2008г. (том 1, л.д. 7 - 10). Из указанной справки следует, что по «Прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам)» КБК 18210905050010000110 у Общества имеется переплата в размере 607 618, 24 рублей (том 1, л.д. 9).
Общество письмом от 06.08.2008г. (том 1, л.д. 11) обратилось в Инспекцию с просьбой произвести сверку расчетов за период с 29.01.2008г. по 30.07.2008г. для установления судом требований МРИ ФНС № 5 по РС (Я) по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.
Инспекцией направлено в адрес Общества информационное письмо от 08.08.2008г. № 81 (том 1, л.д. 12) о направлении для рассмотрения и осуществления сверки акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 06.08.2008г. № 475 на 58 листах. Из акта сверки следует, что по виду налога «Прочие налоги и сборы (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам)» КБК 18210905050010000110 по состоянию на 01.08.2008г. числится переплата в размере 607 618, 24 рублей. Кроме того, в материалах дела имеются копии актов сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2007г. (том 1, л.д. 60 - 62) и по состоянию на 01.01.2008г. (том 1, л.д. 57 - 59), из которых также следует, что за Обществом числится переплата по виду налога «Прочие налоги и сборы (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам)» КБК 18210905050010000110 в размере 607 618, 24 рублей.
Общество 31.07.2008г. обратилось в Инспекцию с заявлением в порядке части 6 статьи 78, части 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ (том 1, л.д. 66) о возврате излишне уплаченного налога «Прочие налоги и сборы (в части погашения задолженности по отмененным налогам и сборам» КБК 18210905050010000110 в размере 607 618, 24 рублей.
Инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.08.2008г. № 2042 (том 1, л.д. 67), которое оспаривается Обществом по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к заявлению.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из оспариваемого решения следует, что причиной отказа в возврате излишне уплаченного налога в размере 607 618, 24 рублей явилось то, что заявление подано в нарушение статьи 78 Налогового кодекса РФ по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено регламентирован порядок реализации права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.
В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из представленного Инспекцией письменного пояснения (том 1, л.д. 80) следует, что сумма излишне уплаченного налога в размере 607 618, 24 рублей числится по КБК 18210905050010000110 «Прочие налоги и сборы (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам)», ранее данная сумма числилась по КБК 1400340 «Специальный налог для финансовой поддержки важных отраслей народного хозяйства». В доказательство указанного факта Инспекцией представлены выписки из лицевого счета Общества по КБК 18210905050010000110 за период с 01.01.2003г. по 01.01.2008г. (том 1, л.д. 82 - 87), из которых следует, что сумма 607 618, 24 рублей числится как переплата, начиная с 01.01.2003г. Из состояния расчетов Общества по КБК 1400340 «Специальный налог для финансовой поддержки важных отраслей народного хозяйства» за период с 01.01.2001г. по 01.01.2003г. (том 1, л.д. 88 - 90) также следует, что сумма 607 618, 24 рублей числится как переплата, начиная с 01.01.2001г.
Обществом доказательства уплаты суммы 607 618, 24 рублей в пределах трех лет до подачи заявления от 31.07.2008г. не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма 607 618, 24 рублей была уплачена Обществом за пределами трехгодичного срока до представления в Инспекцию заявления от 31.07.2008г. о возврате указанной суммы.
С учетом положения пункта 7 статьи 78 НК РФ суд считает, что оспариваемое решение Инспекции от 04.08.2008г. № 2042 соответствует положениям Налогового кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа от 04.08.2008г. № 2042 об отказе в возврате излишне уплаченного налога в размере 607 618, 24 рублей следует отказать.
Судом рассматривается в порядке искового производства требование Общества о возврате излишне уплаченного налога в размере 607 618, 24 рублей
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-О налогоплательщик в случае пропуска срока вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Общество считает, что оно узнало о наличии переплаты в размере 607 618, 24 рублей только в момент получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.07.2008г. (ответ на заявление от 30.07.2008г.), акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 06.08.2008г. № 475 (ответ на заявление от 06.08.2008г.) и решения об отказе в осуществлении возврата от 04.08.2008г. № 2042.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2008г. по делу № А58-8427/2007 Общество признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, указанным решением был назначен конкурсный управляющий Потапов Г.Н, обратившийся в июле-августе 2008г. в Инспекцию с просьбой о предоставлении справки о состоянии расчетов Общества по налогам и сборам на определенную дату и проведении сверки расчетов по налогам и сборам, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Обществом не пропущен.
Между тем, суд считает, что Обществом не представлены доказательства излишней уплаты налога в размере 607 618, 24 рублей
Обществом в доказательство излишней уплаты налога в размере 607 618, 24 рублей представлены реестр платежных поручений Общества по статье «Прочие налоги и сборы» (том 1, л.д. 106 - 108) и оригиналы платежных поручений, подтверждающих уплату разных видов налогов (том 1, л.д. 109 - 172), всего на сумму 759 281, 69 рублей (с учетом деноминации).
Судом изучены представленные платежные документы и установлено, что получателем денежных средств в уплату налогов являются республиканский бюджет, городской бюджет, местный бюджет, различные внебюджетные фонды, Департамент Пенсионной службы РС (Я), АО «Сахаавтодор», исполнительная дирекция Фонда занятости РС (Я), Госналогинспекция и иные получатели; произведена уплата различных видов налогов, сборов и иных платежей, не относящихся к налоговым платежам (погашение векселей, погашение задолженности согласно акту сверки, арендная плата и т.д.).
Доказательства начисления налога в соответствующей сумме по различным налоговым периодам (копии налоговых деклараций, расчетов и т.д.) Обществом не представлены.
Представленные суду платежные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет общества сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Указанные доказательства Обществом не представлены в суд.
Кроме того, как следует из представленных Инспекцией доказательств переплата в размере 607 618, 24 рублей числится по КБК 18210905050010000110 «Прочие налоги и сборы (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам)», ранее данная сумма числилась по КБК 1400340 «Специальный налог для финансовой поддержки важных отраслей народного хозяйства».
Из представленных Обществом платежных поручений, являющихся, по мнению Общества, доказательством излишней уплаты налога, видно, что Обществом уплата специального налога не производилась.
Обществом представлены в дополнение к реестру платежных поручений по статье «Прочие налоги и сборы» платежные поручения по оплате налогов и сборов, начисленных Обществом в соответствии с налоговыми декларациями до 1998 года включительно (том 2, л.д. 6 - 66) с указанием, что указанные документы представлены в арбитражный суд в результате анализа переданных конкурсному управляющему бухгалтерских регистров и электронных носителей (бухгалтерских программ по налоговым декларациям, которые невозможно распечатать).
Представленные Обществом платежные документы судом не могут быть приняты как доказательства уплаты прочих налогов и сборов, начисленных Обществом на основании налоговых деклараций и расчетов, в отсутствие таковых.
Судом также отклоняется довод Общества о том, что налоговой инспекцией нарушен приказ ФНС от 15.09.2005г. № САЭ-3-19/446 (в редакции приказа ФНС от 03.07.2007г. № ММ-3-19/411), требования статей 78, 79 НК РФ, а именно налоговая инспекция в установленный срок не уведомила Общество о наличии излишне уплаченной суммы, в связи с чем налогоплательщик - Общество в последующем не обязано представлять документы, подтверждающие переплату. В указанном приказе отсутствует указание на то, что налогоплательщик, не извещенный о наличии переплаты в течение 10 дней со дня обнаружения факта излишней уплаты налога, имеет право на ее возврат без представления документов, доказывающих факт излишней уплаты налога.
Положениями статьи 78 НК РФ не предусмотрено, что несообщение налоговой инспекцией налогоплательщику информации об имеющейся переплате является основанием для возврата излишне уплаченной суммы налога без представления документов, доказывающих факт излишней уплаты налога.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Общества о возврате излишне уплаченного налога в размере 607 618, 24 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой определением суда была предоставлена отсрочка.
Исходя из установленного материалами дела финансового положения Общества, открытия в отношении его конкурсного производства, суд уменьшает размер взыскиваемой государственной пошлины до 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционно-фондовой компании «Сир», находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, дом 20, зарегистрированного в качестве юридического лица представительством территориального органа юстиции РФ в городе Якутске 21.10.1994г. № 5405, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 14 № 000200180 от 25.07.2002г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Судья А.Н. Устинова
