Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
02 февраля 2024 года
Дело № А58-6723/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН 1435273855, ОГРН 1131447015215) без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Уком" (ИНН 1435332885, ОГРН 1181447007070) о взыскании 20 020 рублей,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УКОМ» о взыскании 80 080 рублей за период с сентября по декабрь 2020 года, 340 740,40 рублей неустойки и далее до фактического погашения задолженности, судебных расходов в размере 7 408,20 рублей,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 1435196181; ОГРН 1071435022120),
при участии в судебном заседании от истца: Прокопьев Т.В. по доверенности (паспорт), от ответчика: Прокопьев М.Д. по доверенности (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее – ООО «Полюс», истец) без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Уком" (далее – ООО «Уком», ответчик) о взыскании 20 020 рублей обеспечительного платежа.
Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.08.2020 от ООО «Уком» поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием, считает, что истец обязательства по арендной плате по договору субаренды за август 2020 года не исполнил, произведен зачет внесенного обеспечительного платежа за август 2020 года, о чем истец был уведомлен.
Определением суда от 25.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-5057/2020.
Определением суда от 08.09.2023 производство по делу возобновлено, рассмотрение дело назначено в порядке упрощенного производства.
09.09.2023 от ООО «Уком» поступило пояснение по делу, в котором указывает, что судебными актами вышестоящих судов по делу №А58-5057/2020 подтверждено действие договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 №5 в период с 11.01.2020 по 01.02.2023 (включительно). Соответственно продолжал действие и договор субаренды от 01.02.2020 №20-07, требование истца являются необоснованными.
Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма», третье лицо), рассмотрение дело назначено по общим правилам искового производства.
От ООО «Уком» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Полюс» 80 080 рублей задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.02.2020 №20-07 за период с сентября по декабрь 2020 года, 340 740,40 рублей неустойки за период с 26.08.2020 по 10.08.2023 и далее до фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 408,20 рублей.
Определением суда от 11.09.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.10.2024 встречное исковое заявление ООО «УКОМ» (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 80 080 рублей за период с сентября по декабрь 2020 года, 340 740,40 рублей неустойки и далее до фактического погашения задолженности, судебных расходов в размере 7 408,20 рублей, принято к производству, рассмотрение назначено совместно с первоначальным заявлением.
03.10.2023 от ООО «Сигма» представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что 06.07.2020 в ЕГРН внесена запись о прекращении договора аренды имущества от 11.11.2019 № 5; собственник ООО «Сигма» уведомил 26.06.2020 всех субарендаторов помещений в здании 3/1 по проспекту Ленина, в городе Якутске о необходимости заключения с ним договора аренды недвижимого имущества (на условиях договора субаренды и на прежний срок); 01.08.2020 между ООО «Полюс» и собственником здания ООО «Сигма» заключен договор аренды, на момент заключения договора истец руководствовался официальными и достоверными сведениями с ЕГРН, в котором запись о правах на недвижимое имущество в пользу ООО «Уком» отсутствовала.
03.10.2023 от ООО «Полюс» поступило возрождение на отзыв ответчика, ответчик произвел зачет внесенного обеспечительного платежа, поскольку полагает, что истец не исполнил обязательство по уплате арендной платы по договору за август 2020 года. Однако данное утверждение ответчика является ошибочным, поскольку за август 2020 оплата была осуществлена собственнику арендованного помещения на основании договора аренды от 01.08.2020. Восстановленное судом право аренды на помещения не восстанавливает право требования арендных платежей с субарендаторов, а предоставляет возможность требовать возмещение убытков с лица нарушившим право арендатора на получение прибыли с субарендаторов. В противном случае у ответчика возникает двойное получение прибыли, а именно взыскание с субарендаторов арендных платежей и взыскание убытков в виде неполученного дохода с субарендаторов.
08.10.2023 от ООО «Уком» поступило пояснение (возражение) по делу, согласно которому, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А58- 5057/2020 и № А58-5480/2020 установлено, что у ООО «Сигма» не имелось предоставленного договором права на односторонний отказ от договора аренды от 11.11.2019 №5, следовательно, в течение договорного срока указанный договор продолжал свое действие (с 11.01.2020 по 01.02.2023 включительно). В связи с изложенным довод ответчика об уплате арендной платы ООО «Сигма» по договору от 01.08.2020 не имеет правового значения, поскольку договор субаренды от 01.02.2020 № 20-07 с ООО «УКОМ» не был расторгнут, имущество обществу «Уком» не возвращалось. При этом ООО «Полюс» имеет право потребовать от ООО «Сигма» возмещения причиненных убытков, в том числе возвращения уплаченных средств по договору от 01.08.2020.
Доводы об отсутствии записей в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды от 11.11.2019 №5, а также о том, что ООО «УКОМ» не являлось арендодателем для общества «Полюс» в период взыскания по настоящему делу, противоречат вступившему в законную силу постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу №А58-5057/2020.
Договоры аренды от 11.11.2019 №5 и субаренды от 01.02.2020 № 20-07 действовали, арендованное имущество находилось во временном владении и пользовании истца и во временном пользовании ответчика, в период взыскания по настоящему делу ООО «Уком» и ООО «Полюс» обладали всеми правами и обязанностями арендодателя и субарендатора, происходящими из договора субаренды от 01.02.2020 № 20-07. Субарендатор (ООО «Полюс») пользовался арендованным имуществом без замечаний, ООО «Уком» его не возвращал, договор субаренды сторонами не расторгался, следовательно, ответчик обязан оплатить пользование объектом аренды согласно условиям договора субаренды от 01.02.2020 № 20-07. При этом спор между ООО «Сигма» и ООО «УКОМ» не повлиял на правовой статус ООО «Полюс» как временного пользователя помещений по договору субаренды от 01.02.2020 № 20-07, поскольку арбитражными судами договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 признан действующим.
09-11.10.2023 от ООО «Уком» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительные документы.
16.11.2023 от ООО «Сигма» поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления ООО «Уком» без рассмотрения ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.
20-21.11.2023 от ООО «Уком» поступили дополнительное пояснение и возражение на ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.
Также ООО «Уком» ходатайством просит привлечь к участью в деле в качестве соответчика по встречному иску ООО «Сигма».
Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая ходатайство ООО «Сигма» об оставлении встречного искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Приведенные доводы ООО «Сигма» основаны на неправильном толковании норм материального права, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Разрешая ходатайство ООО «Уком» о привлечении ООО «Сигма» в качестве соответчика, суд приходит к следующему выводу.
В обоснование заявленного ходатайства указывает, что поскольку фактические и юридические обстоятельства в настоящем деле и в деле №А5 8-1256/2021 совпадают, ООО «УКОМ» полагает, что в силу принципа единообразия в толковании и применении норм права выводы, сделанные Арбитражным Судом Восточно-Сибирского округа в деле №А58-1256/2021, могут быть распространены также на настоящее дело.
Право ООО «УКОМ» на извлечение дохода от сдачи имущества в субаренду оказалось нарушенным обществом «Сигма», в целях восстановления нарушенного права ООО "УКОМ" может предъявить соответствующее требование ООО «Сигма».
Из изложенного следует, что по характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия соответчика — ООО «Сигма».
В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
На основании части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
В силу части 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В случае если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.
Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Из анализа указанных правовых норм следует, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное предъявление требований, имеющих различные предмет и основания возникновения, истцом к нескольким ответчикам.
Оценив доводы ходатайства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства о привлечении к участию в настоящем споре в качестве соответчика ООО «Сигма», поскольку условия, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуального соучастия названного соответчика по настоящему делу отсутствуют.
Более того, в нарушении пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не сформулировал свои требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Также вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия оснований для привлечения Общества к участию в деле в качестве второго ответчика, а также невозможность рассмотрения иска без привлечения ООО «Сигма» в качестве соответчика, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.
Из материалов дела следует.
11.11.2019 между истцом (Арендатор) и ООО «Сигма» (Арендодатель, третье лицо) заключен договор аренды № 5 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование с целью его последующей сдачи в пользование или субаренду третьим лицам, а также использования в собственных целях, принадлежащий арендодателю на праве собственности комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 3/1 (том 1 л.д. 13-18).
01.02.2020 между ООО «Уком» (Арендодатель, истец) и ООО «Плюс» (Субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды № 20-07 (далее – договор субаренды), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Субарендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 3, корпус 1, помещение №620, площадью 18/,2 кв.м., на шестом этаже, функциональное назначение – размещение офиса, номер на поэтажном плане здания –5.
Срок субаренды предусмотрен: начала - с 01.02.2020, срок окончания – 31.12.2020.
По договору Субарендатор вносит арендную плату и иные предусмотренные платежи. Арендная плата установлена за все имущество в целом (п. 3.1.1).
В качестве арендной платы Субарендатор ежемесячно вносит 20 020,0 рублей за все имущество в целом, НДС не начисляется (п. 3.1.2).
Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (п. 3.2.2).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору субарендатор не позднее трех банковских дней с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж. Сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере одной ежемесячной арендной платы, установленной п. 3.1 настоящего договора (п. 3.6.1).
В случае надлежащего исполнения субарендатором условий настоящего договора, сумма обеспечительного платежа зачисляется в счет арендной платы за последний месяц аренды по настоящему договору (п. 3.6.2).
Договор прекращает действовать 31.12.2020 (п. 10.2).
Разделом 8 предусмотрены условия изменения и расторжения договора.
Пунктами 8.3.1, 8.3.2 предусмотрено право Арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора при совершении Субарендатором нарушений п.п.1-4 ст.619 ГК РФ, а также при просрочке внесении платежей на срок более двадцати рабочих дней; при передаче Субарендатором третьим лицам имущества или прав на него без согласия Арендодателя.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не является основанием для его расторжения (п. 8.3.2).
Истцом платежным поручениям от 03.02.2020 №20 внесен обеспечительный платеж в размере 20 020 рублей, факт уплаты сторонами не оспаривается.
03.04.2020, 16.04.2020 ООО «Сигма» в адрес ООО «Уком» направлены уведомления от 02.04.2023 № 1, от 16.04.2020 № 2 об одностороннем расторжении договора аренды от 11.11.2019 № 5, которые получены истцом 21.04.2020 и 12.05.2020.
06.07.2020 Управлением Росреестра по РС (Я) осуществлено прекращение регистрации договора аренды имущества от 11.11.2019 № 5.
17.07.2020 ООО «Сигма» в адрес субарендаторов ООО «Полюс» направлено уведомление о необходимости заключения с собственником договор аренды недвижимого имущества (на прежних условиях и на прежний срок).
04.08.2020 ООО «Полюс» почтовой связью в адрес ООО «Уком» направил письмо от 03.08.2020 №24 с просьбой в недельный срок с момента получения настоящей претензии вернуть обеспечительный платеж в размере 20 020 рублей. В противном случае, мы будем вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
При наличии доказательств направления претензии от 03.08.2020 №24 с требованием вернуть обеспечительный платеж в размере 20 020 рублей в адрес ответчика, суд признает претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюденным истцом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предметом настоящего спора является требование о взыскании обеспечительного взноса по договору субаренды нежилого помещения.
Понятие обеспечительного платежа содержится в статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В пункте 2 приведенной статьи Кодекса указано, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Суть обеспечительного платежа состоит в том, что вносимые исполнителем денежные средства обеспечивают исполнение денежного обязательства.
Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что платежным поручением от 03.02.2020 №20 истец внес обеспечительный платеж в размере 20 020 рублей.
Истец считает, что поскольку ООО «Сигма» в одностороннем порядке расторгнут договор аренды №5 от 11.11.2019, Управлением Росреестра по РС (Я) 06.07.2020 осуществлено прекращение регистрации договора аренды имущества от 11.11.2019 № 5, то и договор субаренды, прекратил свое действие в связи с досрочным прекращением договора аренды, иа арендные платежи с данного момента оплачивались собственнику имущества - ООО «Сигма», следовательно у ответчика возникло обязательство по возвращению обеспечительного платежа.
Пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом заявленного требования и положенных в обоснование него фактических обстоятельств, в предмет исследования входят обстоятельства об исполнении сторонами обязательств по спорному договору аренды.
Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие на стороне субарендатора, не исполненного обязательства по внесению арендной платы за август 2020 года, поскольку договор субаренды от 01.02.2020 № 20-07 продолжал свое действие.
ООО «Уком» произвело зачет внесенного обеспечительного платежа по уплате арендной платы по договору за август 2020 года.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2023 по делу №А58-5057/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, требование ООО «УКОМ» удовлетворено, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) по погашению записей о государственной регистрации договора аренды №5 недвижимого имущества от 11.11.2019 года и об ограничении (обременении) в отношении комплекса помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 3/1, в том числе: Административное здание, включающее в себя офисные и технические помещения, места общего пользования, коридоры, переходы, лестничные марши, площадки, лифты, конструкции, кровлю и т.д., назначение – нежилое, кадастровый номер 14:36:105037:189. Номер государственной регистрации 14-14-01/054/2007-852 от 29.12.2007г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3318. Номер государственной регистрации 14-14/001-01/101-2014-698/2 от 02.02.2015г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3317. Номер государственной регистрации 14-14/001-14/001/010/2015-8655/2 от 13.07. 2015г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 885,6 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2903. Номер государственной регистрации 14-14-01/061/2008-547 от 02.12.2008г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2906. Номер государственной регистрации 14-14-01/014/2008-521. от 13.03.2008г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2897. Номер государственной регистрации 14-14- 01/054/2007-880 от 17.01.2008г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 647,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2898. Номер государственной регистрации 14:36:105037:2898-14/001/2017-2 от 26.07.2017г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 428,9 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2885. Номер государственной регистрации 14-14-01/076/2010-512 от 21.12.2010г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 109,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:105032:851. Номер государственной регистрации 14-14-01/098/2011-010 от 18.01.2012 г. в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, совершенные 06.07.2020 года, признаны незаконными.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делу №А58-5480/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» к ООО «Сигма», ООО ЧОП «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 3/1, отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делу № А58-5480/2020 отменено, принят отказ ООО «Уком» от исковых требований к ООО ЧОП «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 3/1, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» к ООО «Сигма» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 3/1, отказано.
При рассмотрении дела № А58-5480/2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 11.11.2019 № 5 свое действие не прекратил, поскольку у арендодателя - ООО «Сигма» отсутствовало право на одностороннее расторжение договора аренды, с учетом пункта 5.1 договора аренды от 11.11.2019 № 5 в его взаимосвязи с пунктом 3.4 договора аренды, а также условия дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.2020, признав вывод суда первой инстанции об одностороннем расторжении договора ООО «Сигма» в связи с состоявшемся письменным уведомлением ООО «Уком», ошибочным.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, доказательства досрочного расторжения договора субаренды от 01.02.2020 № 20-07 в материалы дела не представлены, равно как и доказательства возврата имущества субарендатором ООО «Уком», в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее срока окончания субарендных отношений.
Следовательно, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.02.2020 № 20-07 продолжал свое действие.
Поскольку ООО «Полюс» не представил в материалы дела доказательства внесения арендной платы за август 2020 года, ООО «Уком» правомерно произведен зачет обеспечительного платежа за август 2020 года по договору субаренды в порядке статьи статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд считает, что в части уплаченной арендной платы за август 2020 года ООО «Сигма». ООО «Полюс» вправе воспользоваться иным способом защиты своих нарушенных имущественных прав (посредством требования о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты арендной платы за август 2020 года).
При указанных обстоятельствах требование ООО «Полюс» о взыскании обеспечительного платежа в размере 20 020 рублей не поделит удовлетворению.
Относительно встречного искового заявление ООО «Уком» о взыскании с ООО «Полюс» 80 080 рублей задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.02.2020 №20-07 за период с сентября по декабрь 2020 года, 340 740,40 рублей неустойки за период с 26.08.2020 по 10.08.2023 и далее до фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 408,20 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.
Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.
На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно вышеуказанному, 01.02.2020 между ООО «Уком» (Арендодатель, истец) и ООО «Плюс» (Субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды № 20-07 (далее – договор субаренды), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Субарендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 3, корпус 1, помещение №620, площадью 18/,2 кв.м., на шестом этаже, функциональное назначение – размещение офиса, номер на поэтажном плане здания –5. Срок субаренды предусмотрен: начала - с 01.02.2020, срок окончания – 31.12.2020. В качестве арендной платы Субарендатор ежемесячно вносит 20 020,0 рублей за все имущество в целом, НДС не начисляется (п. 3.1.2).
ООО «Уком» просит взыскать с ООО «Полюс» 80 080 рублей задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.02.2020 №20-07 за период с сентября по декабрь 2020 года.
ООО «Полюс» возражает на встречное исковое требование по мотиву заключения договора аренды от 01.08.2020 с собственником помещений ООО «Сигма», третье лицо – ООО «Сигма» по мотиву утраты истцом титула арендатора.
Как было указано выше, 26.06.2020 собственник здания ООО «Сигма» уведомило всех субарендаторов помещений о необходимости заключения с ним договоров аренды недвижимого имущества (на условиях договора субаренды и на прежний срок).
01.08.2020 между ООО «Сигма» (Арендодатель) и ООО «Полюс» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель обязуется передать в аренду во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенные в здании по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 3, корпус 1, помещение №620, площадью 18/,2 кв.м., на шестом этаже, функциональное назначение – размещение офиса, номер на поэтажном плане здания – 5. Срок аренды предусмотрен: начала - с 01.08.2020, срок окончания – 31.12.2020. По договору арендатор вносит арендную плату и иные предусмотренные платежи. В качестве арендной платы Арендатор ежемесячно вносит 20 020,0 рублей за все имущество в целом, НДС не начисляется.
В спорный период с сентября по декабрь 2020 года ООО «Полюс» оплатило все арендные платежи в адрес ООО «Сигма», в подтверждение чего представлены платежные поручения, лица, участвующие в деле, данный факт не оспаривают.
В силу пунктов 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд, оценив действия ООО «Полюс» по заключению с собственником спорного помещения ООО «Сигма» договора аренды, и оплате в спорный период все арендные платежи собственнику помещения, принимая во внимание сложившиеся между ООО «Уком» и ООО «Сигма» конфликтные взаимоотношения, находит их добросовестными, разумными, соответствующими создавшейся ситуации.
Выводы суда согласуются с правовой позицией Четвертого арбитражного апелляционного суда, выраженной в Постановлении от 11.10.2023 по делу №А58-1256/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024.
При таких фактических обстоятельствах, встречное исковое заявление ООО «Уком» удовлетворению не подлежит.
При этом, ООО «Уком» не лишено права восстановить свое нарушенное право, предъявив ООО «Сигма» требование о взыскании убытков.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 46, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Уком" о привлечении в качестве соответчика отказать.
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Полюс", отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УКОМ», отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
В.А. Андреев
