Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск
Дело № А58-5508/2014
1 декабря 2014 года
Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2014 года.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1415007936, ОГРН 1051400728389) от 22.08.2014 №2-10-3435
к индивидуальному предпринимателю Ефимову Андрею Петровичу (ИНН 142701265695, ОГРН 309141505000045) о взыскании 645 186 рублей налога и 87 227,38 рублей пени
с участием в судебном заседании представителя налогового органа Ильиной Л.Н. по доверенности,
в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Саха (Якутия), далее - налоговый орган, обратилась с заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ефимову Андрею Петровичу, далее – предприниматель, о взыскании 645 186 рублей налога и 87 227,38 рублей пени.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявление в полном объеме, представила дополнительные документы во исполнение определения суда.
Предприниматель на судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
Предприниматель извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пп. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь вышеизложенными статьями, суд рассматривает дело в отсутствии предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом установлено.
Как следует из материалов дела, Ефимов Андрей Петрович, ИНН 142701265695, ОГРН 309141505000045, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2009 МРИ ФНС №4 по РС(Я).
С 16.09.2013 по 14.11.2013 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД, НДС, НДФЛ с 01.01.2010 по 31.12.2012, по итогам которой составлен акт от 21.11.2013 №1427-11-8/2-43.
Акт вручен представителю предпринимателя 21.11.2013.
11.12.2013 предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки путем вручения уведомления от 29.11.2013 № 11-18/1.
18.12.2013 предпринимателем представлены возражения на акт проверки от 21.11.2013 №1427-11-8/2-43.
24.12.2013 акт и материалы проверки, возражения рассмотрены при участии представителя предпринимателя.
24.12.2013 налоговым органом вынесено решение № 1427-11-8/2-41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым:
- предприниматель привлечен к налоговой ответственности с учетом смягчающих обстоятельств, начислены пени в размере 87 277,38 рублей, штраф уменьшен на 100%, предложено уплатить недоимку в размере 871 349,00 рублей, в том числе НДС в размере 650 069,00 рублей, по НДФЛ недоимку в размере 221 280 рублей.
Решение вручено предпринимателю 24.12.2013 лично.
В связи с неисполнением решения налогового органа в добровольном порядке, предпринимателю направлено требование об уплате задолженности №505 от 06.02.2014 на общую сумму 958 576,38 рублей. Срок исполнения требования 26.02.2014.
Требование направлено предпринимателю по телекоммуникационным каналам связи 06.02.2014, заказным письмом 13.02.2014.
Предпринимателем 26.12.2013 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года с суммой к возмещению равной 226 163,00 рублей, налоговым органом принято решение №99 от 02.04.2014 о возмещении полностью суммы НДС к возмещению. Возмещенная сумма в размере 226 163,00 рублей была направлена на погашение задолженности по НДС, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки. В связи с изложенным налоговым органом заявлена сумма к уплате предпринимателем в размере 423 906,00 рублей по НДС по требованию №505 от 06.02.2014.
Налоговый орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя доначисленных сумм, поскольку проверкой установлено неправомерное применение им налогового режима ЕНВД и налоги пересчитаны по общей системе налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статья 38 НК объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (пункт 1 статьи 53 НК)
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации РФ предприниматель являлся плательщиком ЕНВД.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель применял систему налогообложения в виде ЕНВД по деятельности на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов. В собственности имеет автомобиль КАМАЗ-6460, регистрационный знак у414ка14.
Согласно п. 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности.
В соответствии с п. 10 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.
Таким образом, из налоговой базы исключаются расходы, полученные от деятельности, которая переведена на уплату ЕНВД – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.
Предпринимателем не велся раздельный учет доходов и расходов по специальным налоговым режимам.
Если налогоплательщик применяет общую систему налогообложения и одновременного осуществляет деятельность, переведённую на уплату ЕНВД, ему необходимо вести раздельный учет доходов и расходов (п. 9 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации) Доходы и расходы от деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, не должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ, так как деятельности, переведенная на уплату ЕНВД, освобождена от уплаты НДФЛ (п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации деление доли расходов должно осуществляться пропорционально доле доходов по деятельности, переведенной на ЕНВД в общем доходе организации по всем видам деятельности.
В соответствии с п. 9 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении базы не учитываются в качестве доходов и расходов налогоплательщика доходы и расходы, относящиеся в ЕНВД, подлежащему налогообложению в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пп.1 п.1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности производят исчисление и уплату налога НДФЛ.
Вместе с тем, по результатам проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем не включены в доходы от сдачи в аренду автомобиля КАМАЗ на сумму 180 000 рублей в 2010 году, в 2011 году в налоговую базу не включены доходы от реконструкции животноводческого комплекса на сумму 1 765 240 рублей.
Таким образом, предпринимателю по данным доходам следовало применять общий режим налогообложения, соответственно со всей полученной выручки исчислять НДФЛ и НДС.
В связи с неправомерным применением ЕНВД доходы и расходы налогоплательщиком полученные от сдачи в аренду автомобиля КАМАЗ, за реконструкцию животноводческого комплекса, подлежат переводу на общий режим налогообложения.
Факт получения вышеуказанных доходов предпринимателем не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с п. 3 ст. 210 ну налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым периодом по НДФЛ в соответствии со ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Налоговой проверкой установлено за 2010 год не включение в доходы от реализации услуг и работ на сумму 180 000 рублей (занижение доходов на 180 000 рублей), документы, подтверждающие расходы не представлены, в связи с чем профессиональный налоговый вычет составил 36 000 рублей. Сумма дополнительно начисленного налога составила 18 720 рублей. Факт реализации работ и услуг подтверждается материалами дела.
Налоговой проверкой установлено за 2011 год не включение в доходы от реализации услуг и работ на сумму 1 765 240 рублей (занижение доходов на 1 765 240 рублей), расходы составили 316 370 рублей. Сумма дополнительно начисленного налога составила 188 353 рублей.
Налоговой проверкой установлено за 2012 год не включение дохода от реализации продукции на сумму 5 694 929,00 рублей, декларация не представлена, расходы составили 5 858 644 рублей. Сумма дополнительно начисленного налога составила 14 207 рублей.
В связи с применением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность штрафы по ст. 119,122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшены на 100%.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации РФ за просрочку платежа начислены пени в сумме 32 226,14 рублей.
В нарушение пп. 1,3 и 4 ст. 23 и п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не вел учет своих доходов (расходов) и объект налогообложения по НДС за 2010-2012 годы.
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель признается налогоплательщиком по НДС по видам деятельности ремонтные и строительные работы, реализация стройматериалов и др. виды деятельности.
В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период установлен как квартал.
В нарушение Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 №914 «об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на НДС» предприниматель не вел журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж по НДС.
Согласно п. 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определения исходя из цены реализации, определяемой в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров, перечень которых определен в соответствии со ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации), без учета НДС.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:
документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей;
В связи с представлением предпринимателем уведомления об использовании права на освобождение от уплаты НДС с 01.01.2010 до 31.12.2010, 01.01.2011 до 31.12.2011 за 2010, 2011 сумма начислений по НДС отсутствует.
В связи с представлением предпринимателем уведомления об использовании права на освобождение от уплаты НДС за 1,2,3 кварталы 2012 года сумма начислений по НДС отсутствует.
В октябре 2012 года сумма выручки предпринимателя составила 3 141 497,17 рублей, следовательно, он утратил право освобождения от НДС в 4 квартале 2012 года. Сумма неуплаченного НДС за указанный период составила 650 069 рублей.
В связи с применением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность штрафы по ст. 119,122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшены на 100%.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации РФ за просрочку платежа начислены пени в сумме 55 001,24 рублей.
В связи с подачей уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, к возмещению принята сумма 226 163 рублей, которая направлена на погашение задолженности, выявленной по результатам выездной налоговой проверки. Сумма НДС к уплате составила 423 906 рублей.
Доначисление по результатам выездной налоговой проверки налоги предпринимателем не уплачены.
Сумма и основания доначислений предпринимателем не оспариваются.
Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки не установлено, права и интересы предпринимателя при проведении проверки соблюдены, возражения учтены.
Поскольку в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган изменил статус предпринимателя с плательщика ЕНВД на плательщика налогов по общему режиму налогообложения, в данном случае обращение налогового органа в порядке пп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
С учетом изложенных обстоятельств, требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 103,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчика.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
Госпошлину в размере 17 648,26 рублей следует отнести на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Петровича (ИНН 142701265695, ОГРН 309141505000045, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2009 МРИ ФНС №4 по РС(Я)) в пользу бюджета соответствующих уровней 732 413,38 рублей недоимки, из них: НДС за 4 квартал 2012 года в размере 423 906,00 рублей, НДФЛ в сумме 221 280,00 рублей, в том числе за 2010 год – 18 720 рублей, за 2011 год – 188 353 рублей, за 2012 год - 14 207 рублей, пени по НДС за 4 квартал 2012 года в размере 55 001,24 рублей, пени по НДФЛ в сумме 32 226,14 рублей, в том числе за 2010 год – 1 805,15 рублей, за 2011 год – 20 562,97 рублей, за 2012 год – 9 858,02 рублей
и в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 648,26 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья В. А. Андреев
