Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
24 мая 2016 года | Дело № А58-990/2016 |
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2016
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2016
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волжский институт леса"
(ИНН 6454999899, ОГРН 1126400001573) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) о взыскании 3 065 144 руб.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика
Парникова К.Д. по доверенности, истец не явился, надлежащим образом извещен,
УСТАНОВИЛ:
29.02.2016 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волжский институт леса"
(ИНН 6454999899, ОГРН 1126400001573) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) о взыскании 3 065 144 руб.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, не явившегося в судебное заседание.
Через канцелярию суда поступили возражения истца на отзыв, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнение ответчика к отзыву.
Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы в материалы дела.
Из материалов дела, суд установил следующие обстоятельства.
28.07.2014 стороны заключили государственный контракт № 1-ЛП на оказание услуг по внесению изменений в Лесной план Республики Саха (Якутия), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по внесению изменений в Лесной план Республики Саха (Якутия) согласно приложению № 1 к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 2.2 контракта).
Цена контракта составляет 2 800 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Исполнитель представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме перечисления денежных средств на счет заказчика (платежное поручение № 159 от 24.07.2014) (далее - обеспечение исполнения настоящего контракта) (пункт 10.1 контракта).
Обеспечение исполнения настоящего контракта представляется на сумму 150 000 руб., что составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта. Срок действия обеспечения исполнения контракта определяется исходя из сроков оказания услуг (пункт 10.2 договора).
Возврат денежных средств заказчик осуществляет в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 10.4.1 контракта).
Стороны утвердили приложение № 2 к контракту- график оказания услуг по внесению изменений в Лесной план Республики Саха (Якутия).
Истец в одностороннем порядке составил и подписал акт сдачи –приемки выполненных работ от 29.10.2015 на сумму 2 800 000 руб. (л. д. 34).
По накладной № 2 от 29.10.2015 истец направил в адрес ответчика техническую документацию по государственному контракту № 1-ЛП
от 28.07.2014: Лесной план РС (Я) (книга 1) (3 экземпляра), Лесной план РС (Я) (книга 2) (3 экземпляра), картографический материала к Лесному плану
(3 экземпляра), акт сдачи-приемки выполненных работ (2 экземпляра),
счет на оплату (л. д. 66).
09.11.2015 ответчик получил указанную техническую документацию,
что подтверждается копией DIMEX с подписью Кучеренко, должность – инспектор (л. д. 37).
Между тем, ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес письмо от 24.11.2015 (л. д. 67) об оплате задолженности, претензию от 15.12.2015 об оплате задолженности в сумме 2 800 000 руб. в течение 5 дней после получения претензии, возврате 150 000 руб. перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта платежным поручением № 159 от 24.07.2014.
Ответчик не оспорил факт получения указанного письма от 24.11.2015, претензии от 15.12.2015.
В ответ на претензию от 15.12.2015 ответчик направил истцу письмо от 24.12.2015, с замечаниями на согласованный Федеральным агентством лесного хозяйства проект Лесного плана Республики Саха (Якутия).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ государственному контракту, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Ответчик не согласен с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве от 04.04.2016 (л. д. 96-98), дополнении к отзыву.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из государственного контракта № 1-ЛП от 28.07.2014 на оказание услуг по внесению изменений в Лесной план Республики Саха (Якутия), что обуславливает применение норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общих положений ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статье 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Истец в одностороннем порядке составил и подписал акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2015 на сумму 2 800 000 руб. (л. д. 34).
Получив техническую документацию по государственному контракту
№ 1-ЛП от 28.07.2014: Лесной план РС (Я) (книга 1) (3 экземпляра), Лесной план РС (Я) (книга 2) (3 экземпляра), картографический материала к Лесному плану
(3 экземпляра), акт сдачи-приемки выполненных работ (2 экземпляра), счет на оплату (л. д. 66), ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, обоснованных мотивов отказа от подписания акта о приемке работ подрядчику не сообщил.
Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес письмо от 24.11.2015 (л. д. 67) об оплате задолженности, претензию от 15.12.2015 об оплате задолженности в сумме 2 800 000 руб. в течение 5 дней после получения претензии, возврате 150 000 руб. перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта платежным поручением № 159
от 24.07.2014.
Ответчик не оспорил факт получения указанного письма от 24.11.2015, претензии от 15.12.2015.
В ответ на претензию от 15.12.2015 ответчик направил истцу письмо от 24.12.2015, с замечаниями на согласованный Федеральным агентством лесного хозяйства проект Лесного плана Республики Саха (Якутия).
Возражения ответчика, изложенные в отзыве от 04.04.2016, дополнении к отзыву, судом отклоняются, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федеральным агентством лесного хозяйства дано положительное заключение на проект Лесного плана Республики Саха (Якутия) (письмо от 23.10.2015 № ПК-06-27/13257) (л. д. 64).
Таким образом, замечания и предложения заказчика, изложенные в письме от 25.12.2015 № 06-48/603, не могут быть учтены, так как проект Лесного плана согласован Федеральным агентством лесного хозяйства. Кроме того, предлагаемые изменения противоречат данным Лесного плана, ранее согласованного истцом (письмо от 08.06.2015 № 01-13/1344).
Замечание истца об отсутствии конкретных планируемых объемов лесохозяйственных мероприятий в разрезе лесничеств не соответствует действительности, так как в Лесном плане Республики Саха (Якутия) объемы, планируемых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов от пожаров приведены именно в разрезе лесничеств (приложения 16-20, 25 к Лесному плану Республики Саха (Якутия). В том числе указаны и объемы профилактических выжиганий (запланированный объем составляет 9162 га ежегодно с 2016 по 2018 годы - приложение 16 к Лесному плану).
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 81 Лесного кодекса РФ установление нормативов противопожарного обустройства лесов относится к полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений.
В согласованной Рослесхозом редакции Лесного плана, расчеты объемов планируемых мероприятий по охране лесов приведены с учетом приказа Рослесхоза от 27.04.2012 № 174 «Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов», в котором определены соответствующие нормативы исходя из площади защитных и эксплуатационных лесов и лесного района.
В соответствии с Лесным Кодексом РФ органам государственной власти субъектов РФ переданы отдельные полномочия в области лесных отношений, в том числе в части организации охраны, защиты и воспроизводства лесов. Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, которые распределяются исходя из площади эксплуатационных лесов, защитных лесов, интенсивности их использования, количества проживающего на территории соответствующего субъекта РФ населения (части 3, 4 статьи 83 Лесного кодекса РФ).
Объемы субвенций из федерального бюджета, выделяемых бюджетам субъектов РФ на осуществление переданных полномочий в области лесных отношений ежегодно согласовываются с Федеральным агентством лесного хозяйства во время проведения защиты бюджетных проектировок расходов федерального бюджета.
В разделе 3.1.2 «Прогнозируемый объем расходов на выполнение запланированных мероприятий Лесного плана» указываются объемы финансирования на осуществление переданных полномочий в области лесных отношений в соответствии с последним согласованным Рослесхозом Альбомом защиты бюджетных проектировок.
Как следует из пояснений истца, в первоначальной редакции Лесного плана, представленной для рассмотрения в Рослесхоз, в том числе указаны и необходимые объемы финансирования запланированных мероприятий для исполнения переданных полномочий. Данная редакция Федеральным агентством лесного хозяйства отклонена с указанием на некорректность приведения подобной информации.
В письме от 21.08.2015 №71/01-21 истец указал на данное замечание, официального ответа ответчика не последовало.
Расходы на выполнение лесохозяйственных работ, содержание органа исполнительной власти PC (Я) в области лесных отношений, расходы на осуществление федерального государственного лесного, пожарного надзора приведены в соответствии с данными альбома защиты бюджетных проектировок и требованиями Рослесхоза.
Доказательства, свидетельствующие о том, что результат работ с учетом устранения замечаний не имеет для заказчика потребительской ценности, содержит существенные недостатки, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и наличие которых исключает возможность использования его по назначению суду, не представлены.
Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ
от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, обязанность по доказыванию несоответствия выполненных истцом работ техническому заданию лежит на отказавшемся от подписания акта заказчике, то есть ответчике.
Назначение судебной экспертизы по проверке качества результата выполненных истцом работ ответчиком не заявлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают обоснованность требования истца о взыскании 2 800 000 руб. 00 коп. долга по государственному контракту № 1-ЛП от 28.07.2014, возврата 150 000 руб. 00 коп. суммы обеспечения исполнения контракта.
Поскольку обеспеченное обязательство, с учетом его исполнения прекращены, то и залог прекращается, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания залога (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1995 N 6579/95).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 800 000 руб. 00 коп. долга по государственному контракту № 1-ЛП от 28.07.2014, возврата 150 000 руб. 00 коп. суммы обеспечения исполнения контракта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 115 144 руб.
00 коп. пени по пункту 2.2 государственного контракта за период с 10.11.2015
по 20.11.2015.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Обеспечение исполнения настоящего контракта представляется на сумму 150 000 руб., что составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта. Срок действия обеспечения исполнения контракта определяется исходя из сроков оказания услуг (пункт 10.2 договора).
29.10.2015 истец в одностороннем порядке составил и подписал акт сдачи -приемки выполненных работ на сумму 2 800 000 руб. (л. д. 34).
Как следует из пункта 10.4.1 контракта, возврат денежных средств заказчик осуществляет в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 10.4.1 контракта).
Истец установил период просрочки, с учетом пункта 10.4.1 контракта.
Суд, проверив расчет истца, установил, что период расчет составлен правильно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 115 144 руб.
00 коп. пени по пункту 2.2 государственного контракта за период с 10.11.2015
по 20.11.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.
В качестве доказательства оказания и оплаты услуг предоставлены: договор (соглашение) об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 21.01.2016, заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом
Леонтьевым А.Ю. (поверенный), платежное поручение № 8 от 05.02.2016 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 19 от 11.02.2016 на сумму 15 000 руб.
По договору (соглашению) об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 21.01.2016, доверитель поручает поверенному оказание юридической помощи по подготовке и ведению гражданского дела в Арбитражном суде РС (Я) первой инстанции о взыскании долга с Департамента по лесным отношениям РС (Я) путем подачи и получения документов в электронном виде без выезда в суд используя интернет- ресурсы (пункт 1.1 договора).
Доверитель принял на себя обязательство оплатить работу поверенного путем выплаты ему вознаграждения в сумме 30 000 руб. (пункт 4.1 договора).
Истец произвел оплату представителю по платежным поручениям № 8
от 05.02.2016, № 19 от 11.02.2016 на общую сумму 30 000 руб.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года
N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд приходит к выводу о том, что сумма 30 000 рублей, соответствует сложности дела и объему оказанной истцу по настоящему делу юридической помощи, является разумной и достаточной с позиций статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд с учетом всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, размера удовлетворенных требований, определил сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.
Определением от 09.03.2016 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
На основании пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский институт леса"(ИНН 6454999899, ОГРН 1126400001573) 3 065 144 руб. 00 коп., в том числе 2 800 000 руб. 00 коп. долга по государственному контракту № 1-ЛП от 28.07.2014, 150 000 руб. 00 коп. – сумма обеспечения исполнения контракта, 115 144 руб. 00 коп. пени по пункту 2.2 государственного контракта за период с 10.11.2015 по 20.11.2015, а также судебные расходы на представителя 30 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья | Н.Д. Немытышева |
