Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
06 июня 2017 года | Дело № А58-1609/2017 |
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреев В. А. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.03.2017 № Т798-12-9/3659 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Национальный банк по РС (Я), административный орган, банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).
Определением от 28.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Определение суда от 28.03.2017 вручено административному органу 03.04.2017, обществу – согласно данным с официального сайта Почты России 06.04.2017.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В заявлении банк, ссылаясь на выявленные в ходе проверки жалобы гражданина Моисеева С.Ю. на длительное рассмотрение обществом заявления о досрочном расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и возврате части страховой премии за неистекший период действия указанного договора, нарушения лицензиатом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на заявление общество указывает на то, что при рассмотрении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учесть, что страховщик не уклонялся от выплаты страхового возмещения; просрочка в выплате произошла по причине проверки обстоятельств передачи страхователем оригинала полиса в пользование третьему лицу, не вписанному в него, просрочка имело место непродолжительное время, размер страховой премии, возвращенный страхователю, составил всего 2 183,86 руб., что несоразмерно ответственности предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению общества, правонарушение является малозначительным, исходя из его характера, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. В этой связи общество просит признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ либо ограничиться санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде предупреждения.
После истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с требованиями статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 22.05.2017 принято решение, подписана резолютивная часть решения.
30.05.2017 от административного органа поступило заявление от 30.05.2017 №Т7-98-12-9/6383об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
ООО Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», находящееся по адресу: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 9, оф. 1, зарегистрировано 27.05.1999 администрацией города Горно-Алтайска за №II-177 (запись о регистрации внесена в единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2002 Инспекцией МНС России по г. Горно-Алтайску). Основным видом деятельности является страхование, кроме страхования жизни.
Общество имеет лицензию на осуществление страхования от 23.10.2015 серии ОС №3295-03 без ограничения срока действия, вид деятельности: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 18.11.2016 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе (с 07.02.2017 наименование изменилось на Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе) (далее, в том числе – Управление Службы по защите прав потребителей и доступности финансовых услуг, Управление) поступила жалоба гражданина Моисеева С.Ю. на длительное рассмотрение обществом заявления о досрочном расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) (страховой полис серии ЕЕЕ№0722640994) и возврате части страховой премии за неистекший период действия указанного договора (вх. от 18.11.2016 №ОЭТ-2575).
29.06.2016 между заявителем и страхователем заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №0722640994, срок страхования с 29.06.2016 по 28.06.2017). Страховая премия по указанному договору ОСАГО определена в размере 6 885,30 руб.
02.11.2016 в Нерюнгринский филиал ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» поступило заявление Моисеева С.Ю. о досрочном расторжении договора ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ№0722640994), в связи с заменой собственника транспортного средства.
Часть страховой премии страховщиком перечислены на банковские реквизиты Моисеева С.Ю. 06.12.2016 и 26.12.2016, что подтверждается платежными поручениями №№5084, 5456.
Усмотрев в действиях общества признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, административный орган телеграммой от 16.01.2017 №С59-10-4-5/992 известил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (отчет оператора о вручении телеграммы секретарю общества Нураевой 18.01.2017).
По факту выявленных нарушений начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг, микрофинансовых организаций и потребительских кооперативов Управления Службы по защите прав потребителей и доступности финансовых услуг Дробковым А.А в отношении общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол от 15.03.2017 №СЗ-06-ЮЛ-17-2650/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направленный в адрес общества 16.03.2017.
Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статьей 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) одной из функций Банка России является осуществление защиты прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемыми таковыми в соответствии со страховым законодательством.
В соответствии со статьей 76.1 Закона о Банке России Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями признаются, кроме прочих, лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела.
Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями является, кроме прочего, обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.
Приказом Банка России от 29.06.2010 №ОД-310 «Об утверждении структуры Банка России и перечня организаций – юридических лиц, учрежденных Банком России» утверждена соответствующая структура и перечень, в число которых входила в том числе Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.
Приказом Банка России от 18.01.2017 №ОД-82 на основании решения Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23.12.2016 №35) Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров с 23.12.2016 переименована в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации; приказом от 01.02.2017 №ЛС-605 установлено, что работников структурных подразделений службы следует считать работниками переименованной службы.
13.01.2017 решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23.12.2016 №35) утверждено Положение о Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг №59-2017, согласно которому Служба является структурным подразделением центрального аппарата Банка России, созданным в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29.11.2013 №26).
Пунктом 1.4. Положения установлено, что в состав Службы входят структурные подразделения, в том числе территориальные подразделения службы, функции и структуры которых устанавливаются нормативными и иными актами Банка России, а также распорядительными актами Службы.
Служба осуществляет функциональное руководство деятельностью подразделений в составе территориальных учреждений Банка России, выполняющих функции по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.
В соответствии с пунктом 1 Положение об Управлении Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе (индекс 59-10), утвержденного руководителем Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Кочетковы И.А. 27.04.2015, Управление является структурным подразделением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.
Пунктом 7.2. Положения установлено, что задачами Управления, в том числе, является рассмотрение обращений (жалоб) потребителей финансовых услуг и инвесторов, а также применение мер принуждения к организациям, оказывающим финансовые услуги, за исключением кредитных организаций, в случае нарушения ими прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.
Управление, согласно пунктам 8.1.1. – 8.1.2 Положения, при работе с обращениями (жалобами) потребителей финансовых услуг и инвесторов рассматривает обращения (жалобы) таких потребителей и инвесторов, осуществляет подготовку ответов на них в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подготавливает запросы (предписания) в организации, оказывающие финансовые услуги, иным юридическим лицам о получении информации в связи с рассмотрением обращений (жалоб) потребителей и инвесторов, а также реализует иные мероприятию по контролю, надзору в сфере финансовых рынков
В сфере применения предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации мер принуждения при выявлении нарушений прав потребителей финансовых услуг и инвесторов Управление осуществляет возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях (пункт 8.19 Положения).
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2014 №3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушений», зарегистрированном Минюстом России 13.03.2014 за №31596, определен круг лиц, а именно согласно пункту 2.7. Указания, протоколы об административных правонарушениях в отношении, в том числе некредитных финансовых организаций, иных юридических лиц, в случае нарушений, наказание за которые предусмотрено, в том числе по частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, уполномочены составлять также начальники отделов Службы.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15.03.2017 №С3–06–ЮЛ–17–2650/1020–1, составленный начальником отдела Управления Службы по защите прав потребителей и доступности финансовых услуг Дробковым А.А. составлен уполномоченным должностным лицом.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалась телеграммой от 15.03.2017 №С3–06–ЮЛ–17–2650/1020–1, направленной по адресу места нахождения общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Телеграмма получена обществом 18.01.2017.
Протокол от 15.03.2017 №С3–06–ЮЛ–17–2650/1020–1соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, о дате времени и месте его составления общество извещалось заблаговременно надлежащим образом.
Копия протокола направлена обществу заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений с оттиском штампа почтового отделения от 16.03.2017 и почтовая квитанция от 16.03.2017
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Законом об обязательном страховании и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)) (далее – Правила страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее – лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.
В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об обязательном страховании и Правилами страхования.
В соответствии с пунктом 1.14 Правил страхования страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае, в том числе, при замене собственника транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.16 Правил страхования в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.
При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Таким образом, обязанность по выплате части страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО по заявлению Моисеева С.Ю. от 02.11.2016 исполнена ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» с нарушением срока, установленного пунктом 1.16 Правил страхования. Страховщику надлежало вернуть Моисееву С.Ю. часть страховой премии при расторжении договора ОСАГО в срок до 16.11.2016, что является нарушением лицензионных требований (условий) к страховой деятельности.
ООО «НСГ – «Росэнерго» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.10.2015 серии ОС №3295-03 и, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ООО «НСГ – «Росэнерго» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт нарушения обществом названных выше лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе жалобой Моисеева С.Ю. (вх. №ОЭТ-2575 от 18.11.2016), заявлением о досрочном расторжении договора ОСАГО от 02.11.2016, платежными поручениями от 06.12.2016 №5084, от 26.12.2016 №5456, от 02 декабря 2016 г. №5043.
На запрос, направленный административным органом в ходе проверки по жалобе, общество ответило письмом от 27.12.2016 №10138, в котором указало, что в связи с проведением проверки обстоятельств, указанных Заявителем при обращении в офис Страховщика, о передаче им оригинала бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ №0722640994 новому собственнику транспортного средства, в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был нарушен срок рассмотрения данного заявления, а также специалистом отдела страхования, была допущена ошибка в определении неиспользованного периода страхования. По состоянию на 26.12.2016 взаимоотношения с заявителем урегулированы.
То есть фактически общество в ходе проведения проверки признало свою вину в совершении правонарушения. В отзыве общество совершение вмененного нарушения также не оспаривает.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 указанной статьи).
Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.
Вина общества выражается в том что, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Поскольку общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании страхования, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, вину общества в совершении указанного правонарушения следует признать установленной.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства по выплате части страховой премии при досрочном расторжении обществом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается оконченным 17.11.2016, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает 17.11.2017.
Следовательно, на момент вынесения решения срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, не истек.
Общество считает допущенное им правонарушение малозначительным и просит применить статью 2.9. КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, с учетом того, на день составления протокола об административном правонарушении часть страховой премии, хотя и с нарушением срока, но все же были перечислены на банковские реквизиты заявителя Моисеева С.Ю., суд считает, что деяние общество не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Также судом не установлено фактов, свидетельствующих о направленности действий обществом на нарушение законодательства и пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что позволяет оценить вменяемое правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств в виде признания обществом своей вины в совершении правонарушения, а также то, что данное правонарушение совершено обществом впервые, суд считает, на основании статьи 2.9. КоАП России возможным освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи выявленной малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 22.03.2017 № Т798-12-9/3659 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья | В.А. Андреев |
