Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск , 980 , www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
28 марта 2017 года | Дело № А58-6225/2016 |
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2017.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Чербоева Юрия Егоровича ( ИНН 142500851450, ОГРН 310141524500050) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1415007936, ОГРН 1051400728389) о признании недействительным решения в части, с участием ИП Чербоева Ю.Е. по паспорту, представителей: Предпринимателя – Шарина А.И. по доверенности от 19.12.2016, Инспекции – Сысоевой Т.В. по доверенности от 19.12.2016 № 02-10/5954, Мухоплевой К.Д. по доверенности от 30.12.2016 № 02-10/6158-5, установил:
индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Чербоев Юрий Егорович – далее Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 21.03.2017) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция о признании недействительным решения от 24.12.2015 № 1425-11-18/2-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в размере 769 462, 56 рублей, пени по НДС в размере 232 342, 44 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 471 058, 64 рублей, пени по НДФЛ в размере 89 360, 53 рублей.
В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что Инспекцией при проведении проверки и Управлением при рассмотрении жалобы неправомерно не приняты к расходам документы, представленные Предпринимателем в ответ на уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 20.04.2015 № 1425-11/21 и требование о представлении документов (информации) от 12.05.2015 № 1476; при рассмотрении жалобы Предпринимателя Управление пришло к ошибочному выводу о том, что документы, представленные с жалобой кроме железнодорожного билета от 24.08.2012, не были представлены проверке; Предприниматель считает, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС и расходы при исчислении НДФЛ могут быть представлены как в ходе досудебного разрешения спора, так и в ходе судебного разбирательства; с учетом представления документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты по НДС, Предприниматель считает, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части.
Инспекция не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 07.12.2016 (том 1, л.д. 83 – 88), пояснении на заявление от 10.02.2017 (том 9, л.д. 114 – 116), пояснении на заявление от 20.03.2017 (представлено в суд 20.03.2017).
Судом установлены обстоятельства дела.
На основании решения начальника Инспекции от 31.03.2015 № 6 проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога по упрощенной системе налогообложения на основе патента; своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 02.11.2015.
По итогам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.11.2015 № 1425-11-18/2-21.
09.11.2015 акт с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.11.2015 без номера направлены Предпринимателю почтовой связью заказным письмом.
14.12.2015 Предпринимателем представлены возражения с приложением документов, подтверждающих затраты Предпринимателя, которые просит Инспекцию учесть при вынесении решения.
24.12.2015 акт и материалы проверки, возражения рассмотрены заместителем начальника Инспекции в присутствии Предпринимателя.
По итогам рассмотрения акта и материалов проверки с учетом уменьшения размера штрафных санкций на 100 % в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принято решение от 24.12.2015 № 1425-11-18/2-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предпринимателю:
- доначислены налоги в размере 2 983 106 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 2 512 047 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 471 059 рублей;
- начислены пени в размере 831 848, 06 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 742 487, 53 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 89 360, 53 рублей.
24.12.2015 решение Инспекции вручено Предпринимателю.
17.06.2016 Предпринимателем в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ подана жалоба в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия).
19.08.2016 Управлением вынесено решение № 05-17/11220@ по жалобе на акт налогового органа ненормативного характера, которым жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения. Решение получено Предпринимателем 08.09.2016.
Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции и решением Управления по итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя, 18.11.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, доводы Предпринимателя и возражения Инспекции, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, установленного положениями Налогового кодекса РФ, Инспекцией не допущено.
Из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования спора Предпринимателем соблюден.
Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией установлена неуплата Предпринимателем налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за 2012 – 2013 годы.
Предприниматель, не оспаривая выводы выездной налоговой проверки, послужившие основанием для утраты в проверяемом периоде права на применение специального режима налогообложения и освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, считает, что как Инспекцией при проведении налоговой проверки, так и Управлением при рассмотрении жалобы Предпринимателя, неправомерно не приняты в качестве расходов в целях исчисления НДФЛ и налоговых вычетов при исчислении НДС расходы на основании следующих документов, которые были представлены им изначально на проверку:
- договора субаренды от 14.05.2012, заключенного с ООО «Стройбурсервис» на сумму 3 500 000 рублей, в том числе НДС в размере 533 898, 31 рублей (том 1, л.д. 39 – 42), в соответствии с которым ООО «Стройбурсервис» передает Предпринимателю в аренду бульдозер Шаньтуй SD16 с регистрационным номером РМ 3905, год выпуска 2007, паспорт самоходной машины ТА 189201, заводской номер машины (рамы) SD16АА105972, счета-фактуры от 14.05.2012 № 35 (том 1, л.д. 43) на сумму 3 500 000 рублей, в том числе НДС 533 898, 31 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.05.2012 № 35 (том 1, л.д. 39);
- договора купли-продажи двигателя от 04.12.2013, заключенного с ООО «Север-Ойл» на сумму 1 100 000 рублей, в том числе НДС в размере 167 796, 61 рублей *(том 1, л.д. 44 – 45), в соответствии с которым ООО «Север-Ойл» передает Предпринимателю в собственность номерной агрегат (двигатель) ShangchaiSC11CB184G2B1/WeichaiWD10G178E25, счета-фактуры от 04.12.2013 № 2 (том 1, л.д. 46) на сумму 1 100 000 рублей, в том числе НДС 167 796, 61 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.12.2013 № 2 (том 1, л.д. 44);
- счетов-фактур ОАО «Таттаавтодор» 31.01.2012 № 00000003 на сумму 9 738, 54 рублей, в том числе НДС в размере 1 485, 54 рублей, от 29.02.2012 № 00000006 на сумму 3 895, 42 рублей, в том числе НДС в размере 594, 22 рублей, от 31.10.2012 № 076 на сумму 25 796, 22 рублей, в том числе НДС в размере 3 935, 02 рублей, от 30.11.2012 № 79 на сумму 3 895, 42 рублей, в том числе НДС в размере 594, 22 рублей, от 28.12.2012 № 96 на сумму 21 385, 84 рублей, в том числе НДС в размере 3 262, 25 рублей, от 29.12.2012 № 86 на сумму 46 744, 99 рублей, в том числе НДС в размере 7 130, 59 рублей, от 29.03.2013 № 00000020 на сумму 42 322, 01 рублей, в том числе НДС в размере 6 455, 90 рублей, от 30.04.2013 № 00000030 на сумму 25 560, 82 рублей, в том числе НДС в размере 3 899, 11 рублей, от 28.06.2013 № 30 на сумму 155 816, 64 рублей, в том числе НДС в размере 23 768, 64 рублей, от 19.08.2013 № 63 на сумму 125 000 рублей, в том числе НДС в размере 19 067, 80 рублей, от 30.08.2013 № 46 на сумму 104 880 рублей, в том числе НДС в размере 15 998, 64 рублей, от 30.09.2013 № 67 на сумму 106 000 рублей, в том числе НДС в размере 16 169, 49 рублей, от 31.10.2013 № 85 на сумму 3 740, 67 рублей, в том числе НДС в размере 570, 61 рублей, от 29.11.2013 № 88 на сумму 5 906, 31 рублей, в том числе НДС в размере 900, 96 рублей (том 1, л.д. 47 – 60) и квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.03.2012, от 29.12.2012, от 29.03.2013, от 28.06.2013, от 30.09.2013, от 29.11.2013 (том 1, л.д. 61 – 62).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ Предприниматель за проверяемый период с 01.01.2012 по 31.12.2013, как уплачивающий налог по общему режиму налогообложения является плательщиком налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, не облагаемой на основании специального режима налогообложения.
Предприниматель не возражает против выводов Инспекции о том, что в результате выездной налоговой проверки установлена сумма дохода от иных видов деятельности, не облагаемых на основании специального режима налогообложения, за 2012 год в размере 7 831 330, 33 рублей, за 2013 год – 6 781 982, 90 рублей.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что с учетом возражений Предпринимателя (с возражениями Предпринимателем были представлены документы, подтверждающие расходы, ранее не представленные им в ходе выездной налоговой проверки) сумма расходов Предпринимателя (размер определен Инспекцией пропорционально общему доходу Предпринимателя, облагаемому на основании общего режима налогообложения) за 2012 год составила 6 214 910, 02 рублей, за 2013 год – 4 536 891, 67 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Материалами дела опровергается довод Предпринимателя о том, что документы, представленные им в суд, ранее были представлены на выездную налоговую проверку.
Как следует из материалов дела, проверяющим 20.04.2015 и 12.05.2015 вручены Предпринимателю уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 20.04.2015 № 1425-11/21 (том 2, л.д. 27) и требование о предоставлении документов (информации) № 1476 (том 2, л.д. 28); проверяющим на основании представленных Предпринимателем документов составлены реестры, подтверждающие расходы Предпринимателя, оплаченные через расчетный счет и наличными денежными средствами, за 2012 и 2013 годы (том 2, л.д. 73 – 79, том 3, л.д. 7 – 14) и копии документов, представленных Предпринимателем (том 2, л.д. 80 – 150, том 3). Между тем, документы, представленные Предпринимателем в суд, отсутствуют в вышеуказанных реестрах.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Предпринимателем, что учет своих доходов и произведенных расходов по форме и в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (приложение к Порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430) Предпринимателем не велся.
Индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Порядок разработан в соответствии с пунктом 2 статьи 54 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и определяет правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями.
Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность).
Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.
Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.
В Книге учета (раздел I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.
В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.
Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.
Доходы от реализации основных средств и нематериальных активов определяются как разница между ценой реализации и их остаточной стоимостью.
Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.
Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.
В связи с тем, что учет доходов и расходов Предпринимателем не велся, отсутствуют документы, подтверждающие оприходование товарно-материальных ценностей, их использование в предпринимательской деятельности, за проверяемые периоды (2012 – 2013 годы), суд считает, что Инспекцией правомерно не приняты документы, подтверждающие фактические расходы Предпринимателя за 2012 – 2013 годы.
Кроме того, суд учитывает также то, что у Предпринимателя отсутствует кассовая книга, при наличии которой было возможно проверить использование наличных денежных средств при оплате расходов Предпринимателя, так как оплата всех расходов, которые предъявлены в качестве таковых, произведены им только наличными денежными средствами.
Согласно Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России от 12.10.2011 N 373-П, записи в кассовой книге осуществляются кассиром или самим предпринимателем по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги; для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату; подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами; проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем; выдача наличных денежных средств под отчет возможна только при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по подотчетной сумме, полученной ранее; следовательно, до тех пор, пока подотчетное лицо не представило в бухгалтерию авансовый отчет, новая подотчетная сумма не выдается; записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов бухгалтером, а при его отсутствии-предпринимателем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку; листы кассовой книги, оформляемой на бумажном носителе, до начала ведения брошюруются и номеруются; заверительная надпись о количестве листов кассовой книги подписывается главным бухгалтером организации либо предпринимателем и скрепляется оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимателя.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не могут подтверждать реальность сделок Предпринимателя с контрагентами и соответственно расходы Предпринимателя за проверяемый период.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что Предприниматель по видам деятельности, не облагаемым на основании специального налогового режима, является в соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиком НДС.
В соответствии со статьей 145 НК РФ Предпринимателем представлены уведомления об использовании права на освобождение от НДС от 19.09.2011 № 26 на период с 01.09.2011 по 31.08.2012, от 21.01.2013 № 3 на период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Предпринимателем, что с мая 2012 и с августа 2013 года Предприниматель в связи с нарушением условий освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС (превышением суммы выручки за три предшествующих последовательных календарных месяца в совокупности двух миллионов рублей) утратил право освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС.
Проверкой установлено, что за 2 – 4 кварталы 2012 года и 4 квартал 2013 года Предпринимателем налоговые декларации по НДС не представлены.
Не оспаривая доначисление НДС в связи с занижением налоговой базы, Предприниматель считает, что должен быть принят в качестве налоговых вычетов НДС по представленным им документам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из материалов дела следует, что Предприниматель в соответствии со статьей 145 НК РФ использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, за период с 01.01.2013 по 31.07.2013.
В период применения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость налог на операции, являющиеся объектом налогообложения, не начисляется, следовательно, в этом периоде право на налоговые вычеты не предоставляется.
Таким образом, представленные Предпринимателем счета-фактуры от 31.01.2012 № 00000003, от 29.02.2012 № 00000006, от 29.03.2013 № 00000020, от 30.04.2013 № 00000030, от 28.06.2013 № 30 относятся к периоду освобождения Предпринимателя от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, следовательно, налоговые вычеты на основании указанных счетов-фактур не могут быть применены в принципе.
В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 статьи 170 НК РФ.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит.
Как следует из оспариваемого решения Инспекции за проверяемый период с 01.01.2012 по 31.12.2012 Предприниматель по уведомлению от 21.11.2011 №28 находился на упрощенной системе налогообложения на основе патента по коду вида деятельности 38 «Автотранспортные услуги», за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 Предприниматель по заявлению от 20.12.2012 № 648 применял патентную систему налогообложения по коду вида деятельности 101401 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом», но в связи с неуплатой 2/3 суммы налога утратил право на применение патентной системы налогообложения, одновременно Предприниматель, начиная с 01.01.2013, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов».
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Предпринимателем, что им в проверяемый период в нарушение порядка учета доходов расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя не велась, что свидетельствует о факте неведения Предпринимателем раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость.
Кроме того, спорные налоговые вычеты по НДС в налоговых декларациях за соответствующие периоды не отражались, налоговые декларации по НДС для применения вычетов не представлялись (кроме 2 и 3 кварталов 2013 года – представлены с нулевыми показателями), книги покупок Предпринимателем не велись, что является основанием для непринятия в качестве налоговых вычетов НДС на основании представленных документов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Инспекции в оспариваемой части соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в удовлетворении требования Предпринимателя о признании недействительным решения в оспариваемой части следует отказать.
Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением в арбитражный суд Предпринимателем произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возврате Предпринимателю из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Чербоева Юрия Егоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным в части решения от 24.12.2015 № 1425-11-18/2-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Чербоеву Юрию Егоровичу (ИНН 142500851450, ОГРНИП 310141524500050) государственную пошлину в размере 1 700 рублей, уплаченную чеком-ордером от 17.11.2016, выдать справку.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья А.Н. Устинова
