Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, 28, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, E-mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск Дело №А58-5855/11
резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2012 года
мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 года
Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган ) о признании недействительным решения, с участием представителей заявителя ФИО2 (доверенность от 05.12.11, без номера), налогового органа ФИО3 (доверенность от 10.01.12 №05-10/023888), ФИО4 (доверенность от 18.01.12 №07-10/000398), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Портнягиной Е.Н.,
установил:
заявитель обратился в суд 13.10.11 с заявлением от 12.10.11, без номера, о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.11 №14/797.
Как следует из указанного заявления, уточнения к нему от 20.12.11, без номера, возражений на дополнение к отзыву от 16.02.12, без номера, заявитель оспаривает указанное решение полностью с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – вышестоящий налоговый орган) от 01.08.11 №05-18/101/08538.
Между тем, оспариваемое решение налогового органа фактически было изменено в части решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера от 22.08.11 №05-22/61/09525, а не решением от 01.08.11 №05-18/101/08538.
Решением вышестоящего налогового органа от 01.08.11 №05-18/101/08538 был продлен до 22.08.11 срок рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.11 №14/797.
Как следует из указанных выше документов заявителя, мотивами несогласия с оспариваемым решением являются утверждения о несоблюдении налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно:
срок проведения выездной налоговой проверки составил 3 месяца, что не соответствует требованию пункта 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс);
не составлен акт после дополнительных мероприятий налогового контроля, что не соответствует нормам статьи 21, пунктов 1-3,5,6 статьи 100 Кодекса и препятствовало заявителю в предоставлении мотивированных возражений;
имеется разница в сумме доначисленных налогов между актом проверки и оспариваемым решением, причем материалы, послужившие основанием для изменения суммы доначисленного налога в акте проверки, не отражены, что не соответствует требованиям статьи 100 Кодекса;
вынесение оспариваемого решения 09.06.11 незаконно, так как в силу норм пунктов 5,6 статьи 100, пункта 6 статьи 101 Кодекса оспариваемое решение должно было быть принято не позднее 16.05.11;
налоговый орган поставил заявителя в условия, при которых он не имел возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, актом и подготовить свои возражения, нарушены права заявителя на участие в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в виду недостаточности времени на представление в налоговый орган возражений, объяснений в отношении новых доказательств, полученных налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля;
налоговый орган неполно исследовал все доказательства и не установил в связи с этим всех обстоятельств, доказывающих невиновность заявителя;
Также заявитель считает, что налоговый орган:
необоснованно исчислил налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единый социальный налог (далее – ЕСН) за 2007, 2009 годы, начислил пени, исключив из налоговой базы расходы на приобретение карточек экспресс—оплаты Мегафон, полученные заявителем как субагентом от Общества с ограниченной ответственностью «Саха-Табак», но, не исключив из налоговой базы доход от реализации этих карточек. При этом заявитель ссылается на статьи 156, 237, 252 Кодекса;
неправомерно отказал в части налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 372 101,46руб., уплаченного за карточки экспресс—оплаты Мегафон Обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Табак».
Налоговый орган с заявленным требованием по приведенным в его обоснование доводам не согласен по мотивам, изложенным в отзыве от 07.11.11 №05-10/019800, дополнении к отзыву от 10.02.12 №07-10/001819 .
В соответствии с частями 1,2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт (решение) может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: несоответствие этого акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом (решением) прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 4 Оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.06 №САЭ-3-06/892@ решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки принимает руководитель (заместитель руководителя) ФНС России:
Решением налогового органа от 20.10.10 №14/116 назначена проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности, по НДФЛ, ЕСН, НДС за период с 01.01.07 по 31.12.09.
Данное решение вручено 20.10.10 представителю заявителя ФИО5, уполномоченной нотариально удостоверенной доверенностью заявителя от 24.08.10, без номера (т.3, л.д.11-12) на, включая, представительство в правоотношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Решением Заместителя руководителя вышестоящего налогового органа ФИО6 от 09.12.10 №06-36/10 продлен до 20.01.11 срок проведения выездной налоговой проверки заявителя, назначенной решением налогового органа от 20.10.10 №14/116, в связи с большим объемом проверяемых и анализируемых документов.
Данное решение получено 20.12.10 представителем заявителя ФИО7, уполномоченной нотариально удостоверенной доверенностью заявителя от 22.11.10, без номера (т.3, л.д.13-14) на, включая, представительство в правоотношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями (пункт 1). Акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями (пункт 4). Налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки (пункт 5). По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком (пункт 6).
Налоговым органом с 20.10.10 по 19.01.11 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности, по НДФЛ, ЕСН, НДС за период с 01.01.07 по 31.12.09.
Должностным лицом налогового органа, проводившим выездную налоговую проверку заявителя, оставлена справка об этой проверке от 19.01.11, предусматривающая сведения о том, что проверка начата 20.10.10, окончена 19.01.11.
Данная справка получена заявителем, так как ее копия представлена суду заявителем (т.1, л.д.16-17).
По итогам проверки составлен акт от 18.03.11 №14/13, подписанный и полученный 24.03.11 представителем заявителя ФИО8, уполномоченным нотариально удостоверенной доверенностью заявителя от 11.03.11 14 АА №0157917 (т.2, л.д.22) на, включая, представительство в правоотношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Данный 10-дневный срок пресекательным не является, а является организационным.
В соответствии с пунктами 6-8 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В соответствии с пунктами 2, 14 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Извещением от 24.03.11 №84 налоговый орган уведомил заявителя, указав время и место, о рассмотрении 27.04.11 материалов выездной налоговой проверки (т.1, л.д.71).
Данное извещение получено 24.03.11 уполномоченным представителем заявителя ФИО8
Заявитель представил в налоговый орган 14.04.11 возражения от 14.04.11, без номера на акт выездной налоговой проверки от 18.03.11 №14/13 (т.1, л.д.72-76).
Протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 27.04.11, без номера, составленного в отсутствие извещенного заявителя, предусмотрено, с учетом представленных заявителем возражений на акт выездной налоговой проверки, принятие решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в целях получения дополнительных доказательств для подтверждения факта нарушений законодательства о налогах и сборах либо отсутствия таковых (т.20. л.д.102-103).
Налоговым органом вынесены решения от 27.04.11 №14/190 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 27.04.11 по 26.05.11 и от 27.04.11 №14/229 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 26.05.11 (т.20, л.д.104-107).
Данные решения получены 04.05.11 уполномоченным представителем заявителя ФИО8
Извещением от 03.05.11 №14/110 налоговый орган уведомил заявителя, указав время и место, о рассмотрении 26.05.11 материалов выездной налоговой проверки (т.20, л.д.165).
Данное извещение получено 04.05.11 уполномоченным представителем заявителя ФИО8
Решением от 27.04.11 №14/190 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено, в частности, истребование у заявителя документов, подтверждающих отражение суммы выручки, поступившей от реализации карточек экспресс—оплаты, в составе доходов заявителя в 2007 году, отраженных в налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год, а также в 2009 году (т.1, л.д.77-79, т.20, л.д.104-107).
Законодательство о налогах и сборах не предусматривает составление акта по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, но предусматривает право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий по выездной налоговой проверке составлена справка от 24.05.11, без номера (т.1, л.д.81-83, т.20, л.д.108-111).
Данная справка получена 30.05.11 уполномоченным представителем заявителя ФИО8
Согласно протоколу ознакомления с документами от 25.05.11, без номера, 31.05.11 уполномоченному представителю заявителя ФИО8 вручены согласно списку на 332 листах копии документов, полученных налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (т.20, л.д.112-114).
Протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 26.05.11, без номера, составленного в отсутствие извещенного заявителя, предусмотрено, с учетом того, что заявителю не вручена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, заявитель не ознакомлен с материалами этих дополнительных мероприятий, принятие решения о продлении рассмотрения акта выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий до ознакомления заявителя с указанными справкой и материалами.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Налоговым органом вынесено решение от 26.05.11 №14/238 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и назначении рассмотрения на 02.06.11 в связи с неявкой заявителя, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки (т.1, л.д.84-85, т.20, л.д.115-116).
Данное решение получено 31.05.11 уполномоченным представителем заявителя ФИО8
Извещением от 03.05.11 №14/110 налоговый орган уведомил заявителя, указав время и место, о рассмотрении 02.06.11 материалов выездной налоговой проверки (т.1, л.д.86).
Данное извещение получено 31.05.11 уполномоченным представителем заявителя ФИО8
Рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки заявителя было осуществлено Исполняющим обязанности руководителя налогового органа ФИО9 02.06.11 в отсутствие извещенного заявителя и ее представителей, что следует из протокола от 02.06.11, без номера (т.20, л.д.117-118).
По результатам рассмотрения указанного акта, других документов, включая материалы проверки, справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, возражения заявителя и представленные им документы, Исполняющим обязанности руководителя налогового органа ФИО9 вынесено оспариваемое решение от 02.06.11 №14/797 (т.1, л.д.87-158), которым заявителю предложено уплатить, в частности, НДФЛ за 2007 год – 1 481 748руб. и 501 845руб. пени, за 2009 год – 13 981 465руб. и 1 176 408руб. пени, ЕСН за 2007 год – 246 680руб. и 65 948руб. пени, за 2009 год – 2 177 515руб. и 174 482руб. пени, НДС за 2007 год (декабрь 2007 года) – 177.135руб. и 33 046руб. пени, за 2008 год (1 квартал) – 314 542руб. и 73 353руб. пени, за 2009 год (1-4 кварталы) – 4 849 036руб. и 855 173руб. пени.
Также оспариваемым решением на заявителя наложены санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату указанных выше налогов на общую сумму 3 844 838руб., по статье 119 Кодекса за нарушение срока представления и непредставление налоговых деклараций по указанным выше налогам на общую сумму 4 811 440руб.
Оспариваемое решение получено 09.06.11 представителем заявителя ФИО8
Заявитель обратился 23.06.11 в вышестоящий налоговый орган с жалобой от 23.06.11, без номера, на оспариваемое решение.
Оспариваемое решение налогового органа решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе заявителя на акт налогового органа ненормативного характера от 22.08.11 №05-22/61/09525 изменено путем отмены НДФЛ за 2009 год в размере 165 436руб. и соответствующей суммы пени, ЕСН за 2009 год в размере 25 452руб. и соответствующей суммы пени, НДС за декабрь 2007 года в размере 177 135руб. и соответствующей суммы пени, а также санкций по статье 122 Кодекса в размере 33 072руб. за неуплату НДФЛ за 2009 год, в размере 5 090руб. за неуплату ЕСН за 2009 год, по статье 119 Кодекса за несвоевременную сдачу деклараций по НДФЛ за 2009 год в размере 49 631руб., по ЕСН за 2009 год в размере 7 635руб.
Суд, проанализировав сведения, содержащиеся в акте выездной налоговой проверки от 18.03.11 №14/13 и в оспариваемом решении, установил, что в оспариваемом решении суммы доначисленных налогов либо меньше (НДФЛ, ЕСН, НДС) либо равны (НДС за декабрь 2007, 1 квартал 2008 года, 3 и 4 кварталы 2009 года) при сравнении с суммами доначисленных налогов по акту.
Данное обстоятельство, связанное с уменьшением сумм доначисленных налогов по оспариваемому решению по сравнению с актом, стало следствием принятия налоговым органом обоснованных, то есть документально подтвержденных, возражений заявителя на акт (т.1, л.д.96, 122, 126, 129, 152) и их отражения в оспариваемом решении.
Данное обстоятельство, основанное на возражениях заявителя на акт и представленных им документах, могло быть отражено только в оспариваемом решении, поскольку в силу закона за актом проверки следуют возражения на акт проверки затем решение по результатам рассмотрения материалов проверки, но не наоборот.
Следовательно, в акте проверки не могли быть отражены возражения заявителя на акт с обосновывающими документами, послужившие в оспариваемом решении основаниями для уменьшения начисленных по акту проверки сумм налогов.
На основе приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам:
выездная налоговая проверка заявителя проведена с учетом продления срока ее проведения в соответствии с нормами пункта 6 статьи 89 Кодекса;
рассмотрение материалов выездной налоговой проверки осуществлено налоговым органом в порядке и сроки, установленные законом, в частности с соблюдением требований пункта 6 статьи 100, пунктов 1-3,6 статьи 101 Кодекса;
налоговый орган обеспечил заявителю возможность реализации прав на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, на ознакомление до вынесения оспариваемого решения со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, на представление объяснений;
заявитель по своей воле не реализовал право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, трижды не явившись по извещениям налогового органа;
налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки;
налоговым органом также не допущено иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а заявителем не доказан факт таких нарушений, имеющих своим следствием принятие или угрозу принятия неправомерного решения;
доводы заявителя, касающиеся утверждений о несоблюдении налоговым органом порядка и сроков проведения выездной налоговой проверки, принятия оспариваемого решения, несоответствия решения акту выездной налоговой проверки по сумма доначисленных налогов, подлежат признанию необоснованными.
довод заявителя об имеющейся разнице в сумме доначисленных налогов между актом проверки и оспариваемым решением, неотражении материалов, послуживших основанием для изменения суммы доначисленного налога в акте проверки, что не соответствует требованиям статьи 100 Кодекса, подлежит признанию необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, в частности, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Кодекса плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей обложения НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками, в частности, от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Исходя из положений статей 39, 41, 235-237 Кодекса облагаемый ЕСН доход от предпринимательской деятельности применительно к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам также был связан, в частности, с фактом получения дохода от реализации имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом
Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 №86н/БГ-3-04/430:
индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность). Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Кодекса. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (пункт 2);
Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах ФИО10 учета, примерная форма которой приведена в приложении к настоящему Порядку. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности. Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Книга учета может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении ФИО10 учета в электронном виде индивидуальные предприниматели обязаны по окончании налогового периода вывести ее на бумажные носители (пункт 7);
Индивидуальные предприниматели самостоятельно приобретают Книгу учета или журналы, блокноты для ее ведения. На последней странице пронумерованной и прошнурованной индивидуальным предпринимателем ФИО10 учета указывается число содержащихся в ней страниц, которое заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью до начала ее ведения. На последней странице пронумерованной и прошнурованной индивидуальным предпринимателем ФИО10 учета, которая велась в электронном виде и выведена по окончании налогового периода на бумажные носители, указывается число содержащихся в ней страниц, которое заверяется подписью должностного лица налогового органа и скрепляется печатью. При хранении ФИО10 учета индивидуальным предпринимателем должна обеспечиваться ее защита от несанкционированных исправлений (пункт 8);
выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами (пункт 9).
в Книге учета (раздел I ФИО10 учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты (пункт 14).
Следовательно, не подлежат учету в качестве доходов, подлежащих обложению НДФЛ, ЕСН доходы от реализации имущества, не принадлежавшего индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
Суд считает, поскольку в силу закона реализация чужого имущества не создает для налогоплательщика облагаемый налогами доход, то и перечисление владельцу этого имущества денег от его продажи не является для такого налогоплательщика расходом, учитываемым в целях налогообложения.
Оспариваемым решением налоговый орган на основании статей 221, 252 Кодекса, исходя из акта проверки, в целях исчисления НДФЛ за 2007 год из состава заявленных 490 613 956руб. по первичной декларации, 416 003 906руб. по уточненной декларации профессиональных вычетов исключил, в частности, 5 854 038руб. расходов, представляющих собой сумму перечисления заявителем в пользу ООО «Саха-Табак», полученную заявителем как субагентом от реализации карточек экспресс—оплаты услуг телефонной сотовой связи (платежные поручения указаны в таблице №3 решения под порядковыми номерами 1-7,10, 12-14), определив расходы в сумме.
Аналогичным образом и при аналогичных обстоятельствах, но в отсутствие декларации заявителя, налоговый орган по представленным заявителем документам определил расходы заявителя в 2009 году в размере 425 930 667руб., не включив в их состав 8 994 887руб., представляющих собой сумму перечисления заявителем в пользу ООО «Саха-Табак», полученную заявителем как субагентом от реализации карточек экспресс—оплаты услуг телефонной сотовой связи (счета-фактуры, платежные поручения указаны в таблице №5 решения).
Такие же выводы сделаны налоговым органом и в отношении расходов при исчислении ЕСН за 2007, 2009 годы.
На данные обстоятельства, отраженные в акте проверки, заявитель в возражениях на акт проверки просил включить в состав профессиональных вычетов указанные 5 854 038руб. расходов за 2007 год, 8 994 887руб., расходов за 2009 год, так как:
ООО «Саха-Табак» не продает, а передает заявителю карточки экспресс—оплаты для оказания услуги по их реализации за определенную плату (вознаграждение);
заявитель отражал приобретение этих карточек в доходах, а их реализацию в расходах, что не привело к занижению налоговой базы по НДФЛ, ЕСН.
В подтверждение своих доводов заявитель представил налоговому органу товарные накладные, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры по реализации карточек экспресс–оплаты, согласно которым в 2007 году получено и реализовано 91 045 карточек на сумму 13 982 146,5руб., вознаграждение составило 190 757,5руб., а в 2009 году реализовано карточек на сумму 8 994 887руб.
Следовательно, заявитель оспаривает решение в данной части не потому, что спорные суммы расходов, представляющие собой перечисленные ООО «Саха-Табак» денежные средства за переданные на реализацию карточки экспресс-оплаты подлежали или не подлежали в силу закона отражению в составе этих расходов, а потому, что, по его утверждению, в составе доходов была учтена выручка от реализации заявителем как субагентом этих карточек покупателям.
Из оспариваемого решения, вынесенного с учетом представленных заявителем возражений на акт и приложенных к ним документов, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, следует, что:
заявитель в соответствии со статьями 227, 235 Кодекса является плательщиком НДФЛ, ЕСН в 2007, 2009 годах;
соответствующая декларация по НДФЛ за 2007 год представлена в налоговый орган 30.04.08 и определяет доходы в размере 490 701 969руб., расходы в размере 490 613 956руб., декларация по НДФЛ за 2009 год не представлена в нарушение норм пункта 1 статьи 229 Кодекса, доходы и расходы не заявлены;
заявителем представлены в налоговый орган соответственно 30.04.08 и 04.10.08 первичная и уточненная декларации по ЕСН за 2007 год с отражением доходов и расходов, что и в декларации по НДФЛ за 2007 год, декларация по ЕСН за 2009 год не представлена в нарушение норм пункта 7 статьи 244 Кодекса, доходы и расходы не заявлены;
налоговый орган также определил доходы заявителя за 2007 год в целях обложения НДФЛ размере 490 701 969руб. по первоначальной декларации, за тем в размере 412 946 845руб. по уточненной декларации, не выявив расхождений;
налоговый орган определил доходы заявителя за 2007 год в целях обложения ЕСН размере 412 946 845руб.;
заявитель, являясь единственным учредителем ООО «Саха-Табак» (до 26.05.09), а с 26.05.09 матерью единственного учредителя ООО «Саха-Табак» ФИО11, получал на условиях субагентского договора от ООО «Саха-Табак» карточки экспресс—оплаты услуг телефонной сотовой связи, принадлежащие находящемуся в городе Хабаровске ООО «Т-Пэй», для реализации;
в нарушение пункта 2 статьи 54 Кодекса, пункта 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.02 №86н/БГ-3 заявитель не вел учет доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ, так как не формировал в 2007 году книгу доходов и расходов, в которой индивидуальный предприниматель должен фиксировать позиционным способом операции о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов;
Данные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают, не отрицают и не опровергают.
В связи с этим суд считает данные обстоятельства установленными и достоверными.
По результатам проведенных дополнительных мероприятий по выездной налоговой проверке составлена справка от 24.05.11, без номера (т.1, л.д.81-83, т.20, л.д.108-111).
Из оспариваемого решения, данной справки, следует, что заявитель:
представил 05.05.11 уточненную декларацию по НДФЛ за 2007 год с отражением дохода в размере 412 946 845руб., с чем согласился налоговый орган, расходов – 416 003 906руб. (т.20, л.д.128-137);
получил в 2009 году в целях обложения НДФЛ 545 461 781руб. доходов, произвел 437 912 049руб. расходов, а в целях обложения ЕСН в 2007 году – получил 412 946 845руб. доходов и понес 398 094 630руб. расходов, в 2009 году – 545 411 781руб. доходов и 437 862 049руб. расходов;
занизил налоговую базу по НДФЛ ЕСН за 2007 и 2009 годы, вследствие чего не уплатил
не представил документы, подтверждающие отражение выручки, поступившей от реализации карточек экспресс—оплаты в составе доходов, указанных заявителем в декларациях по НДФЛ, ЕСН за 2007 год, а также отражение выручки от такой реализации в составе доходов в целях обложения НДФЛ, ЕСН за 2009 год.
В связи с этим в оспариваемом решении сделан вывод о том, что в доходах заявителя, указанных в декларациях по НДФЛ, ЕСН за 2007 год, не установлено отражение доходов от реализации карточек экспресс—оплаты покупателям.
Из оспариваемого решения не следует, что, определяя доходы заявителя в целях исчисления НДФЛ и ЕСН за 2009 год, налоговый орган включил в состав этих доходов выручку, поступившую от реализации заявителем карточек экспресс—оплаты как субагентом покупателям.
Заявитель в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган и в заявлении в суд указывает, что располагает документами по отражению в доходах реализации карточек экспресс—оплаты.
Между тем, заявитель не представил в вышестоящий налоговый орган при подаче апелляционной жалобы, а также суду доказательств обратному, то есть не доказал факт ошибочного отражения им в доходах выручки от реализации не принадлежащих ему карточек экспресс—оплаты ни книге учета доходов и расходов, ни в декларациях по НДФЛ, ЕСН за 2007год, или ошибочного включения налоговым органом в состав доходов выручки от реализации не принадлежащих заявителю карточек экспресс—оплаты при доначислении заявителю к уплате НДФЛ, ЕСН за 2009 год.
На основе приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что налоговый орган обоснованно:
исключил из налоговой базы и не включил в налоговую базу заявителя по НДФЛ, ЕСН за 2009 годы доходы и расходы, связанные с получением от ООО «Саха-Табак» карточек экспресс—оплаты, их реализацией и перечислением в пользу ООО «Саха-Табак» денег от этой реализации заявителем как субагентом;
доначислил заявителю к уплате НДФЛ, ЕСН за 2007, 2009 годы, начислил пени, применил санкции.
Довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно отказал в части налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 372 101,46руб. за 1 и 2 кварталы 2009 года, уплаченного ООО «Саха-Табак» за карточки экспресс—оплаты, подлежит признанию необоснованным.
Заявитель не покупал, а получал у ООО «Саха-Табак» как субагент карточки экспресс—оплаты для оказания услуг по их реализации покупателям, что он сам утверждал, о чем указано выше.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (пункт 2),
Следовательно, поскольку ООО «Саха-Табак» не продавал карточки экспресс—оплаты заявителю, то есть не реализовывал их заявителю, не передавал право собственности на них заявителю по смыслу статьи 146 Кодекса, а заявитель не приобретал эти карточки экспресс—оплаты у ООО «Саха-Табак», то объект обложения НДС у ООО «Саха-Табак» не возникал, а у заявителя не возникало право на вычет НДС.
Таким образом, суд считает, что:
довод заявителя является необоснованным,
доводы налогового органа являются обоснованными,
оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.
Заявителем при обращении в суд уплачено 2.000руб. государственной пошлины по чеку-ордеру Сбербанка России Филиал №8603 Якутский ВСП №8603/0066 от 12.10.11.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета 1.800руб. излишне уплаченной государственной пошлины (уплачено 2.000руб. вместо 200руб.).
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
в заявленном требовании отказать полностью.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1.800руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Столбов
