Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
20 февраля 2015 года | Дело № А58-71/2015 |
резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2015 г.
мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектно-экспертный центр "Промгидротехника" ( ИНН 3124001316, ОГРН 1023101658227) к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 532 000 рублей,
при участии представителя истца Зернова Е.А. по доверенности, без участия извещенного ответчика
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектно-экспертный центр "Промгидротехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 30.03.2012 № 729ТД-2012.
Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, копия определения суда от 21.01.2015 вручено ответчику 02.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением № 67700082183374.
Истец представил доказательства вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, исковые требования поддержал.
Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.
Сторонами возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.
Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителя ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
30 марта 2012 года между открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектно-экспертный центр "Промгидротехника" (исполнитель) был заключен договор № 729ТД-2012, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы «Разработка документации по декларированию безопасности комплекса гидротехнических сооружений филиала ОАО ХК «Якутуголь» ОФ «Нерюнгринская» в соответствии с требованиями Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.97, ПБ 03-438-02 Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов), постановлениями Правительства РФ от 06.11.98 № 1303, от 18.12.01 № 876 и от 30.12.08 № 1077:
1. Преддекларационное обследование;
2. Декларация безопасности ГТС;
3. Критерии безопасности ГТС;
4. Расчет размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС;
5. Экспертиза декларации безопасности ГТС.
Содержание и сроки выполнения работы определяются календарным планом (приложение №1), составляющим неотъемлемую часть договора.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполненных работ определяется сметой (приложение №2) и составляет 760 000 рублей, ГДС не облагается.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30 % от стоимости работы до начала выполнения работ.
Окончательный расчет производится заказчиком в течение 20 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы (пункт 2.3 договора).
Сторонами установлен срок действия договора – до 31.12.2012 (пункт 6.1 договора).
Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2012 стороны договорились внести изменения в пункт 6.1 договора и продлить срок договора до 31.12.2013.
В соответствии с пунктом 2.2 договора истец произвел перечисление аванса ответчику в размере 532 000 рублей (30 % от стоимости работ).
31 марта 2013 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 760 000 рублей, при этом указано, что сумма аванса составила 228 000 рублей, в связи с чем, исполнителю следует к перечислению 532 000 рублей.
В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
К возникшим правоотношениям сторон применяются правила о договоре подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждает выполнение истцом принятых на себя обязательств по выполнению работ на сумму 760 000 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не представлены.
С учетом произведенного аванса в сумме 228 000 рублейсумма долга в пользу истца составляет 532 000 рублей.
Ответчик подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с января 2012 по декабрь 2013 подтвердил наличие задолженности по договору № 729ТД-12 в размере 532 000 рублей.
Кроме того, наличие задолженности в размере 532 000 рублей подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов № 151 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 532 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Иск следует удовлетворить полностью.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 640 рублей по платежному поручению от 15.12.2014 № 724.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 640 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский и проектно-экспертный центр "Промгидротехника"(ИНН 3124001316, ОГРН 1023101658227) 532 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 640 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Л.И. Артамонова
