Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, E-mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск
20 февраля 2012 года
Дело № А58-92/12
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым Е.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)( ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (Росфиннадзор) (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 4 предписания,
с участием в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – ФИО1 по доверенности от 02.08.2011 № 8-39/101, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) – ФИО2 по доверенности от 07.02.2012 без номера.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 36 мин. 08.02.2012 до 16 час. 00 мин. 15.02.2012, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Суд установил.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), далее заявитель, УФССП по РС(Я), обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.12.2011 № 14/6-12/8259 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), далее Росфиннадзор, о признании недействительным пункта 4 предписания по устранению выявленных нарушений от 03.11.2011 № 37.
В обоснование заявленных требований УФССП по РС(Я) ссылается на следующее: действия заявителя по выплате компенсаций проездов в отпуск членов семьи в другие населенные пункты от места проведения отпуска сотрудника не противоречит действующему законодательству абзац второй пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых их федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, в части, предусматривающей условием оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника период нахождения работника, на который ссылается в оспариваемом предписании орган финансового надзора, решением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2009 № ГКПИ09-92 признан недействующим, системный анализ части 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 3 статьи 33 Закона российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающих государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, позволяет сделать вывод о том, что право работодателя оплатить работнику проезд к месте использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами, не содержат данные нормы и требования о проведении отпуска работником и членами его семьи в пределах одной административно-территориальной единицы.
Росфиннадзор с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве от 10.01.2012 № 16-04-05/3912, а именно: действующее законодательство устанавливает, что оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии из выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возращения (как вместе с работником, так и отдельно от него); ссылка заявителя на абзац 3 статьи 33 Закона российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не мотивирована, в связи с тем, что сотрудники УФСС по РС (Я) не пользовались правом проезда и не выезжали в другие населенные пункты.
Судом установлены обстоятельства дела.
В период с 14.09.2011 по 21.10.2011 на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Республике Саха (Якутия) от 12.09.2011 № 16-01-17/137 в соответствии с пунктом 102 раздела 2 Плана контрольной и надзорной работы на 2011 год и программой проверки, утвержденной временно исполняющим обязанности руководителя территориального управления Росфиннадзора в РС(Я) ФИО3, от 06.09.2011 проведена документарная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) за 2010 год.
Документальной ревизией установлено (в оспариваемой части) неправомерное расходование средств в сумме 103 437,10 руб. в виде компенсаций по проезду до места отдыха членов семей сотрудников, проводивших отпуск в других населенных пунктах от места проведения отпуска сотрудника, в том числе авансовым отчетам:
от 29.09.2010 № 725 ФИО4 по приказу от 14.05.2010 № 620-О оплачен проезд в отпуск члену семьи (дочери) в сумме 28 978,30 руб. по маршруту Нерюнгри – Анапа и обратно без предоставления отпуска работнику;
от 27.10.2010 № 772 ФИО5 оплачен проезд в отпуск члену семьи (сыну) в сумме 16 540 руб. по маршруту «г. Якутск – г. Москва» и обратно, сотрудник не поехал;
от 09.11.2010 № 878 ФИО6 по приказу от 28.08.2010 № 1216-О по приказу 10.11.2010 № 1685-О оплачен проезд в отпуск члену семьи (супруге) на сумму 1 217,50 руб. по маршруту «г.Алдан – г. Хабаровск» и обратно, тогда как сотрудник провел отпуск в г.Нерюнгри; от 15.09.2010 № 891 ФИО7 по приказу от 04.03.2010 оплачен проезд до места отпуска члену семьи (дочери) на сумму 20 711,30 руб. по маршруту «Полярный – Киров», сотрудник фактически в отпуск не выезжал;
от 08.11.2010 № 893 ФИО8 по приказу от 21.07.2010 оплачен проезд члену семьи (сын) на сумму 16 500 руб. по маршруту «г. Якутск – Москва» и обратно, тогда как сотрудник имела право на право на компенсацию проезда на себя т трех своих сыновей только по маршруту «п. Самкылах – г. Якутск», поскольку она сама (с двумя сыновьями) фактически провела отпуск в г. Москва;
от 30.11.2010 № 940 ФИО9 по приказу от 03.09.2010 №1348-О оплачен проезд члену семьи (дочери) на сумму 12 740 руб. по маршруту «г. Якутск – г. Москва» и обратно, тогда как сотрудник в отпуск не выезжал; от 23.06.2010 № 1023 ФИО10 оплачен проезд в отпуск члену семьи (дочери) на сумму 6 750 руб. по маршруту «г. Якутск – п. Зырянка», тогда как сотруднику оплачен проезд по маршруту «п. Зырянка – г. Якутск – г. Харбин (до границы) и обратно, то есть работник съездил к месту проведения отпуска без указанного члена семьи.
Росфинаннадзором вменяется нарушение абзаца второго пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых их федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455.
По результатам документальной ревизии должностными лицами органами финансового надзора составлен акт от 21.10.2011.
Акт от 21.10.2011 вручен главному бухгалтеру УФССП по РС(Я) ФИО11 28.10.2011.
03.11.2011 Росфиннадзором вынесено предписание по устранению выявленных нарушений № 37.
Пунктом 4 раздела I предписания по устранению выявленных нарушений № 37 от 03.11.2011 УФССП по РС(Я) в срок 25.12.2011 обязали произвести работы по взысканию неправомерно израсходованных сумм с дальнейшим перечислением в доход федерального бюджет.
20.12.2011 УФССП по РС(Я), не согласившись с предписанием по устранению выявленных нарушений № 37 от 03.11.2011 в указанной части, обратился в арбитражный суд с заявлением от 19.12.2011 № 14/6-12/8259 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) о признании недействительным пункта 4 предписания по устранению выявленных нарушений от 03.11.2011 № 37.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела подтверждается, сотрудникам УФССП по РС(Я) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 оплачена стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно на неработающих членов семьи в сумме 103 437,10 руб. При этом, этом указанные сотрудники к месту проведения отпуска с членами своей семьи не выезжали. Указанный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Росфиннадзор осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и в этих целях имеет право, в том числе, направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (абзац 1).
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (абзац 2).
Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 кг.
Абзацем 3 указанной статьи предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 5).
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации акты Правительства РФ не могут противоречить Трудовому кодексу РФ.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).
Между тем, 18.03.2009 решением Верховного суда Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу абзац второй пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455, в части, предусматривающей условием оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника период нахождения работника в отпуске признан недействующим, как противоречащий смыслу норм Трудового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходя из которых следует, что право работодателя оплатить работнику проезд к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами.
Положения части четвертой статьи 325 Трудового кодекса РФ, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливают специальные правила оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи.
Применительно к данной ситуации нормы Трудового кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не содержат императивного требования о проведении отпуска работником и неработающими членами его семьи в пределах одной административно-территориальной единицы.
Оплата проезда работнику к месту использования отпуска и неработающим членам его семьи как вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда должен соответствовать действующему законодательству, которое льготу по оплате стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника к месту использования отпуска и обратно обуславливает их выездом к месту использования отпуска работника.
Из указанного видно, что нормы Правил противоречат Трудовому кодексу РФ и Закону РФ № 4520-1.
При изложенных обстоятельствах довод Росфиннадзора о том, что стоимость проезда оплачивается неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) только непосредственно к месту использования отпуска работника и обратно, судом отклонен.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 15.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации", не утратившему силу и в настоящее время, средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
Таким образом, требование об устранении нарушений и перечислении в доход федерального бюджета 103 437,10 руб., содержащееся в оспариваемом предписании, по своей правовой природе является мерой публичной ответственности, санкцией за нарушение норм бюджетного законодательства, и не может не нарушать прав заявителя, гарантированных частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из указанного, находи суд требования УФССП по РС(Я) о признании незаконным предписания Росфиннадзора по устранению выявленных нарушений № 37 от 03.11.2011 в части признания незаконным использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно членов семей сотрудников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 в сумме 103 437,10 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить. Проверив пункт 4 раздела 1 предписания по устранению выявленных нарушений от 3 ноября 2011 года на соответствие Трудовому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», признать недействительным.
Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (Росфиннадзор) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия (даты его изготовления) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Судья
Е.Б. Бадлуева
