Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
20 сентября 2023 года
Дело № А58-5893/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Вилюй" (ИНН 1433029266, ОГРН 1141436000606) к обществу с ограниченной ответственностью "Север хом" (ИНН 1433028110, ОГРН 1121433000952) о взыскании 391 293 рублей,
при участии представителей:
от истца: Каримова М.Х. (онлайн) по доверенности.
от ответчика: Шайкин В.Д. (онлайн) директор по паспорту.
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Вилюй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север хом" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 391 293 рублей по контракту от 06.04.2021 № 01163000002210000370001.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401520314).
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела поступили:
от истца: ходатайство от 04.09.2023 о приобщении дополнительных документов с приложением расписки о получении иска третьим лицом, отчета по результатам контрольного мероприятия, ходатайство от 05.09.2023 о приобщении письма Контрольно-счетной палаты с приложениями.
от третьего лица: пояснения с приложениями.
Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился, возразил против удовлетворения исковых требований.
Суд разъяснил право сторон заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представители стороны пояснили, что заявлять ходатайство о назначении экспертизы не будут.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился, возразил против удовлетворения исковых требований.
Суд повторно разъяснил право сторон заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявили.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между муниципальным бюджетным учреждением "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Вилюй" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Север хом" (подрядчик) заключен контракт по капитальному ремонту кровли здания «Администрации МО «Мирнинский район», расположенного по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. Ленина, д. 19 от 06.04.2021 № 01163000002210000370001, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 контракта) и сметным расчетом заказчика (приложение № 2 контракта) в сроки, установленные контрактом и поэтапным планом – графиком работ (приложение № 4), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях контракта.
В соответствии с пунктом 1.4. срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 02.08.2021, согласно поэтапному плану – графика работ (приложение № 4).
В графе 2 контракта стороны предусмотрели цену контракта и порядок расчетов.
2.1. Цена контракта составляет 1 908 369 руб. 24 коп., без НДС.
2.3.2. Оплата производится заказчиком по факту выполнения всего объема работ согласно описанию объекта закупки в течение 15 рабочих дней перечислением на расчетный счет подрядчика, согласно счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и акта приемки выполненных работ приемочной комиссией.
Оплата за выполненные работы осуществляется на основании счетного расчтеа заказчика с учетом коэффициента снижения. При этом подрядчиком предоставляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2), составленная на основании сметного расчета заказчика, выполненных объемов работ с учетом коэффициента снижения по каждому виду работ.
В случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе согласно поэтапного плана – графика работ, а также за некачественное выполнение работ подрядчику производится оплата за вычетом неустойки (штрафа, пени) согласно пункту 6 контракта.
Подрядчиком были выполнены работы на сумму 1 797 753 руб. 39 коп., что подтверждается актом выполненных работ формы № КС-2 от 09.08.2021 № 1, справкой о стоимости работ формы № КС-3 от 09.08.2021 № 1 подписанными обеими сторонами.
Как следует из искового заявления оплата выполненных работ произведена с учетом вычета пени, штрафа в размере 7 726 руб. 59 коп. платежным поручением от 26.08.2021 № 1473 в размере 1 790 026 руб. 80 коп.
17.06.2022 Контрольно-счетной палатой МО «Мирнинский район» РС (Я) в рамках контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и эффективности использования средств местного бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я), выделенных МБУ «УЭСАЗ «Вилюй» МО «Мирнинский район» РС(Я) в виде субсидии на иные цели в 2021 году, а также субсидии на осуществление вложений, выделенных в 2020-2021 году», был произведен комиссионный осмотр результатов работ, выполненных в рамках спорного договора.
Из акта осмотра выполненных работ от 17.06.2022 № 1 следует, что объем фактически выполненных работ, не соответствует объемам работ, указанным в смете контракта и акте № КС-2 от 09.08.2021 № 1.
Указанные нарушения отражены в заключении по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости, объемов и качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания «Администрации МО «Мирнинский район», расположенного по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Ленина, д. 19 от 07.07.2022 № 1, в соответствии с которым установлено, что подрядчиком фактически не выполнен комплекс работ по устройству примыкания рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков в объеме 263,9 м., согласно смете контракта на сумму 391 293 руб.
Согласно Отчету о результатах контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и эффективности использования средств местного бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я), выделенных МБУ «УЭСАЗ «Вилюй» МО «Мирнинский район» РС(Я) в виде субсидии на иные цели в 2021 году, а также субсидии на осуществление вложений, выделенных в 2020-2021 году», утвержденному председателем Контрольно-счетной палатой МО «Мирнинский район» РС (Я) 05.10.2022, подрядчиком фактически не выполнен комплекс работ по устройству примыкания рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков в объеме 263,9 м., согласно смете контракта на сумму 391 293 руб.
На основании изложенных обстоятельств заказчик обратился к подрядчику с требованием осуществить возврат денежных средств от 10.04.2023 № 153.
Требование осталось без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил в связи, с чем суд в порядке стати 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В ходе судебного заседания ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав на полный объем выполненных работ, отсутствие претензий по качеству.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза. Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055, от 01.12.2021 N 306-ЭС21-14798).
В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование иска истец ссылается на результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что подрядчиком по контракту от 06.04.2021 № 01163000002210000370001 не выполнены работы по устройству примыкания рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков в объеме 263,9 м. на сумму 391 293 руб.
Таким образом, фактически иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В подтверждение выполнения работ по контракту представлены подписанные сторонами акт выполненных работ формы № КС-2 от 09.08.2021 № 1, справка о стоимости работ формы № КС-3 от 09.08.2021 № 1.
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено министерством в рамках настоящего дела.
В подтверждение несоответствия объема работ, указанным в смете контракта истцом представлены акт осмотра Контрольно-счетной палаты МО «Мирнинский район» РС (Я) от 17.06.2022 № 1, заключение по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости, объемов и качества выполненных работ от 17.06.2022 № 1, Отчету о результатах контрольного мероприятия «Выборочная проверка законности и эффективности использования средств местного бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я), выделенных МБУ «УЭСАЗ «Вилюй» МО «Мирнинский район» РС(Я) в виде субсидии на иные цели в 2021 году, а также субсидии на осуществление вложений, выделенных в 2020-2021 году».
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ по устройству примыкания рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков в объеме 263,9 м.
Суд разъяснял право сторон заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнуты обстоятельства несоответствия выполненного объема работ акту приемки, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 826 руб. платежным поручением от 19.06.2023 № 1018.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север хом" (ИНН 1433028110, ОГРН 1121433000952) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий "Вилюй" (ИНН 1433029266, ОГРН 1141436000606) 391 293 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 826 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.Б. Васильева
