Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

20 сентября 2022 года

Дело № А58-2701/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)(ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 345,48 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Теплоэнергия" о взыскании 106 345,48 рублей, из них излишне уплаченные денежные средства по госконтрактам на поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде, в период с 01.04.2019 по 31.12.2021, в размере 88 934,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 410,95 руб.

От истца в суд 12.08.2022 поступили заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика.

От ответчика в суд 12.08.2022 поступило заявление о необоснованности требований истца (в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддерживает уточненные требования о взыскании 88 934,53 руб. неосновательного обогащения, 11 276,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 13.09.2022 и далее по день фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании 88 934,53 руб. неосновательного обогащения, 11 276,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 13.09.2022 и далее по день фактического исполнения.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

В период с 2019 по 2021 гг. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (истец) и акционерным обществом "Теплоэнергия" (ответчик) были заключены государственные контракты на поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде на объект, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Якова Петерса, 4:

- N 30440Г/378 от 09.12.2019 (горячее водоснабжение) на общую сумму 28 096 руб.,

- N 30432Т/377 от 09.12.2019 (тепловая энергия) на общую сумму 190 049,10 руб.,

- N 30432Т/29 от 25.02.2020 (на поставку тепловой энергии в горячей воде) на общую сумму 95 842,08 руб.,

- N 30440Г/30 от 25.02.2020 (на поставку горячего водоснабжения) на общую сумму 12 353,84 руб.,

- N 30432Т/321 от 25.11.2020 (на поставку тепловой энергии) на общую сумму 98 867,34 руб.,

- N 30440Г/328 от 30.11.2020 (на горячее водоснабжение) на общую сумму 15 523,61 руб.,

- N 30432Т/235 от 22.12.2021, (на поставку тепловой энергии в горячей воде) на общую сумму 205 430,52 руб.,

- N 3040Г/236 от 22.12.2021 (на горячее водоснабжение) на общую сумму 27 582,54 руб.

По условиям государственных контрактов расчет за потребленную горячую воду и тепловую энергию производится по тарифам, соответствующим группам потребителей, установленными нормативными актами Госкомцен - РЭК РС (Я) и органом местного самоуправления.

Согласно приложениям N 1 к государственным контрактам N 30432Т/377 и N 30440Г/378 от 09.12.2019 поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществлялась по следующим тарифам:

- ГВС МЗ (квартира № 2) тариф 146,11, ГВС МЗ (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 129,85 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019,

- ГВС МЗ (квартира № 2) тариф 177,27, ГВС МЗ (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 130,24 на период с 01.07.2019 по 31.12.2019,

- Отопление (квартира № 2) тариф 2 224,25, отопление (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 1 598,15 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019,

- Отопление (квартира № 2) тариф 2 314,03, отопление (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 1 610,80 на период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

По государственным контрактам № 30432Т/29, № 30440Г/30 от 25.02.2020, № 30432Т/321 от 25.11.2020, № 30440Г/328 от 30.11.2020 поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществлялась по следующим тарифам:

- ГВС МЗ (квартира № 2) тариф 177,27, ГВС МЗ (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 130,24 на период с 01.01.2020 по 30.06.2020,

- ГВС МЗ (квартира № 2) тариф 177,27, ГВС МЗ (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 130,24 на период с 01.07.2020 по 31.12.2020,

- Отопление (квартира № 2) тариф 2 314,03, отопление (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 1 610,80 на период с 01.01.2020 по 30.06.2020,

- Отопление (квартира № 2) тариф 2 340,98, отопление (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 1 675,23 на период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

По государственным контрактам № 30432Т/235, № 3040Г/236 от 22.12.2021 поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществлялась по следующим тарифам:

- ГВС МЗ (квартира № 2) тариф 179,36, ГВС МЗ (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 136,75 на период с 01.01.2021 по 30.06.2021,

- ГВС МЗ (квартира № 2) тариф 197,70, ГВС МЗ (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 144,96 на период с 01.07.2021 по 31.12.2021,

- Отопление (квартира № 2) тариф 2 340,98, отопление (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 1 675,23 на период с 01.01.2021 по 30.06.2021,

- Отопление (квартира № 2) тариф 2 624,61, отопление (квартиры № 8, 9, 10, 16) тариф 1 775,74 на период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

При определении тарифов истец, руководствуясь постановлением Государственного комитета по ценовой политики - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) "Об установлении тарифов на горячее водоснабжение, поставляемую теплоснабжающими организациями Республики Саха Якутия)", в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 устанавливало тарифы для ответчика по категории "экономически обоснованный тариф".

В период с 01.01.2019 по 31.12.2021 истец на основании выставленных ответчиком счетов произвел оплату поставленной в жилые помещения (квартиры №2,8,9,10,16) тепловой энергии и горячего водоснабжения по тарифу, установленному государственными контрактами, а именно для квартиры №2 по «экономически обоснованному тарифу», в отношении квартир №8,9,10,16 по тарифу «для населения».

При этом согласно распоряжению Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва) №352-р от 04.06.2012 квартиры № 8, 9, 10, 16, расположенные по ул. Якова Петерса, д. 4 в микрорайоне Марха, г. Якутска Республики Саха (Якутия) были отнесены к служебным жилым помещениям специализированного жилого фонда УФСИН по Республике Саха (Якутия), а жилое помещение, квартира №2, расположенная по адресу: г. Якутск, ул. Якова Петерса, д. 4, в период с 01.01.2019 по 24.08.2021 на основании договора социального найма №25 от 24.05.2012, была передана в пользование ФИО3 (пенсионеру УИС).

С 24.08.2021 указанное жилое помещение, на основании распоряжения от 18.05.2021 №03/90-р переведено в муниципальную собственность городского округа «город Якутск».

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рассматриваемом случае при расчете стоимости коммунальных ресурсов, потребленных проживающими в квартире №2 по ул. Якова Петерса, 4 гражданами, истцу следовало применять тариф, установленный "для населения", а не тариф "экономически обоснованный тариф".

Истцом в адрес ответчика 23.03.2022 направлено претензионное письмо № 15/ТО/7-2666 с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

Возврат денежных средств ответчиком произведен не был, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора является требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между суммой, оплаченной истцом ответчику в период с 01.04.2019 по 31.12.2021 по "экономически обоснованному тарифу", и суммой, подлежащей оплате истцом в указанный период по тарифу для "населения".

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя - ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего - истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

С учетом положений п.9 ст.13 и п.10 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.539, п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 2 и 3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в силу абзаца 5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Нормами статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, по смыслу положений статей 210, 214, 249 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные владельцы помещений (жилых/нежилых).

Обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества и коммунальные услуги с момента возникновения этого права.

Как следует из материалов дела, у истца на праве оперативного управления находилось жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Якова Петерса, д. 4, кв. 2.

Впоследствии с 24.08.2021 указанное жилое помещение, на основании распоряжения от 18.05.2021 №03/90-р переведено в муниципальную собственность городского округа «город Якутск».

В период с 01.01.2019 по 31.12.2021 истец на основании заключенных с ответчиком государственных контрактов на поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде производил оплату коммунальных платежей до прекращения права оперативного управления согласно представленным платежным поручениям (том 2 л.д. 32-99).

При этом в период с 01.01.2019 по 24.08.2021 указанное помещение на основании договора социального найма №25 от 24.05.2012 было передано в пользование ФИО3 (пенсионеру УИС).

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что при заключении государственных контрактов, в период с 2019 года по 2021 года категория тарифов ответчиком установлена неверно, в этой связи, истец произвел переплату бюджетных денежных средств на общую сумму 88 934,53 руб.

По мнению истца в рассматриваемом случае при расчете стоимости коммунальных ресурсов, потребленных проживающими в квартире №2 по ул. Якова Петерса, 4 гражданами, ответчику следовало применять тариф, установленный «для населения», а не тариф «экономически обоснованный тариф».

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения прямого договора о приобретении коммунальных услуг непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем служебного помещения по договору найма служебного жилья.

Таким образом, ФИО3 (пенсионер УИС), проживающий в квартире № 2 в многоквартирном доме по ул. Якова Петерса, 4, не имел возможности в спорный период заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с ответчиком.

В отзыве ответчик указал, что цена договора и тарифы были согласованы при подписании договора, ввиду чего оплата по согласованной сторонами договора цене не может быть признана неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п.9 ст.2 Закона о теплоснабжении).

Установлено и не опровергнуто ответчиком, что спорное жилое помещение предназначено для проживания физических лиц, а поставляемая ответчиком тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, то есть с целью удовлетворения коммунально-бытовых нужд проживающих в них граждан. Материалами дела подтверждается, что государственные контракты были заключены в целях оказания коммунальных услуг пенсионеру, ранее состоявшему в служебных отношениях с управлением и проживающему в принадлежащей ему квартире.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, подпункту "б" пункта 5 (3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, к категориям потребителей, приравненных к населению, относятся наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

Таким образом, в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 истец правомерно на основании заключенных с ответчиком государственных контрактов на поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде производил оплату коммунальных платежей в соответствии с действующим в тот период времени гражданским и жилищным законодательством.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО3 (пенсионер УИС), проживающий в квартире № 2 в многоквартирном доме по ул. Якова Петерса, 4, не имел возможности в спорный период заключить договоры ресурсоснабжения непосредственно с ответчиком, суд приходит к выводу, что тариф при заключении государственных контрактов на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, в период с 2019 по 2021 года определен ответчиком неверно, в связи с чем у ответчика на основании положений ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение.

Ответчик, возражая по иску, также указал, что отсутствуют основания для применения льготных тарифов к квартире №2 в связи с неотнесением ее к категории служебных жилых помещений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Согласно пункту 1 Приложения №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, подпункту «б» пункта 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075. к категориям потребителей, приравненных к населению, относятся наймодатели (или уполномоченные ими лица), приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

С учетом изложенного, указанный довод также подлежит отклонению судом.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из требований искового заявления следует, что истец просит взыскать сумму излишне уплаченных денежных средств, за период с 01.04.2019 по 31.12.2021, исковое заявление направлено в суд 04.04.2022.

Принимая во внимание приостановление срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка 30 дней (претензия от 23.03.2022), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям с 01.04.2019 по 31.12.2021 не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между суммой, оплаченной истцом ответчику в период с 01.04.2019 по 31.12.2021 по тарифу для "экономически обоснованный тариф", и суммой, подлежащей оплате истцом в указанный период по тарифу для категории "население", обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 88 934,53 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 276,97 руб. за период с 02.04.2019 по 13.09.2022 и далее по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой старкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п.3 ст.307, п.1 ст.424, пп.3 ст.1103, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения и процентов по ст.395 ГК РФ вручена ответчику 23.03.2022, срок исполнения определен до 30.03.2022.

Непосредственно в дату совершения истцом платежей ответчику не должно было стать известно о возникновении у него неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В настоящем случае истец имеет право на получение от ответчика процентов за 31.03.2022 в размере 48,73 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

88 934,53 р.

31.03.2022

31.03.2022

1

20,00

88 934,53 ? 1 ? 20% / 365

48,73 р.

Сумма процентов: 48,73 р.

При этом истец не лишен права заявить к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истец в силу ст.105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 557,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,
направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном
сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут
быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего
ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в
общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 983,26 рублей, из них неосновательное обогащение в размере 88 934,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48,73 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 557,15 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева