Решение АС Республики Саха (Якутия) от 12.05.2021 № А58-983/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., при содействии Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой С.Ж., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Макаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Курникова Владислава Анатольевича (ИНН 143300158987, ОГРН 304143314600060) от 11.02.2021 без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1433016549, ОГРН 1051401520500) об отмене постановления от 30.12.2020 №14362035800035800004 в связи с малозначительностью административного правонарушения,

с участием в судебном заседании представителя административного органа ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, МРИ ФНС №1 по РС (Я), Инспекция) об отмене постановления от 30.12.2020 №14362035800035800004 в связи с малозначительностью административного правонарушения, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 398 733,46 руб.

Административный орган представленным отзывом на заявление отклонил доводы заявителя, указав, что при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, штраф назначен в размере мене минимального размера административного штрафа предусмотренного частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1 КоАП РФ не имеется.

Заявителем представлено возражение на отзыв от 12.03.2021 без номера, о несогласии с отзывом административного органа.

Административным органом представлен отзыв на возражение от 20.04.2021 №05-33/02203.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 67, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2019 по 31.05.2020, в рамках обязанностей по контролю за соблюдением Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), на основании поручения заместителя начальника МРИ ФНС №1 по РС (Я) от 21.12.2020 №143620200005002 в отношении ИП ФИО1 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства

По результатам проверки установлено ИП ФИО3 не соблюдено требование валютного законодательства РФ определенное частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ, о чем составлены справка от 22.12.2020 №143620200005003 и акт проверки соблюдения валютного законодательства от 23.12.2020 №143620200005004.

23.12.2020 административным органом вынесено определение №143620325800035800001 о возбуждении дела об административном правонарушении. Определение вручено ИП ФИО1 24.12.2020.

Уведомлением от 24.12.2020 № 14362035800035800002 административный орган известил ИП ФИО4 о необходимости явки 28.12.2020 в 11 часов 00 минут для составления протокола по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

28.12.2020 главным государственным налоговым инспектором МРИ ФНС №1 по РС (Я) ФИО5 в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол №14362035800035800003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В протоколе отражено нарушение части 2 статьи 14 Закона валютном регулировании, а именно: ИП ФИО1 в период с 01.06.2019 по 12.03.2020 иностранным гражданам - нерезидентам из кассы предпринимателя выданы наличные денежные средства в виде заработной платы в сумме 1 063 289,23 руб. Протокол вручен ИП ФИО1 лично 28.12.2020.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.12.2020г. в 11 часов 00 минут.

28.12.2020 ИП ФИО1 представлено ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих обстоятельств.

30.12.2020 исполняющим обязанности начальника МРИ ФНС №1 по РС (Я) Фот Н.А. рассмотрено дело об административном правонарушении №143620358000358, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Внесено постановление №1436203580003580004 от 30.12.2020, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 398 733,46 рублей.

20.01.2021 определением внесены исправления опечатки в постановлении от 30.12.2020 №1436203580003580004.

Решением УФНС по РС (Я) от 21.01.2021 №05-20/00860 постановление от 30.12.2020 №1436203580003580004 оставлено без изменения.

ИП ФИО1 не согласившись с постановлением от 30.12.2020 №1436203580003580004, в соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектом ответственности данного правонарушения признаются лица, совершающие валютные операции.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Законом №173-ФЗ. Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Статья 2 Закона № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда физические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке. Выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ИП ФИО1 вменяется нарушение части 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании, выраженное в осуществлении в период с 30.06.2019 по 12.03.2020 незаконной валютной операции по выплате иностранным гражданам – нерезидентам 19 работниками заработной платы в размере 1 063 289,23 рублей минуя счет в уполномоченном банке, что подтверждено платежными ведомостями выдачи заработной платы, справками о доходах 2-НДФЛ за 2019 год, сведениями о персонифицированных данных из расчетов по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал и 1 полугодие 2020 года, информацией, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району от 27.10.2020 №60-1/619, от 18.10.2020 №60-1/1876 о подтверждении статуса физических лиц - нерезидентов.

Факт выплаты ИП ФИО1 гражданам иностранного государства - нерезидентам, состоящим с предпринимателем в трудовых отношениях, путем выдачи из кассы наличных денежных средств, является нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ по общему правилу расчеты при осуществлении валютных операций производятся организациями - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках (то есть в кредитных организациях, созданных в соответствии с законодательством РФ и имеющих право на основании лицензий ЦБ РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте - пункт 8 части 1 статьи 1 названного Закона).

Заявитель ссылается на применение положений Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), как на обстоятельство, позволяющее производить расчеты, минуя банковский счет.

Согласно статье 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (абзац первый).

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Законом № 173-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

В случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при выдаче ИП ФИО1 иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Аналогичные выводы содержатся в многочисленной судебной практике: Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2021 N 307-ЭС20-21084 по делу N А44-10987/2019; Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2020 N 310-ЭС20-17340 по делу NA62-6899/2019; Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 302-ЭС20-13486 по делу N А58-10068/2019; Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2020 N 303-ЭС20-9484 по делу N А51-14056/2019.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт совершения ИП ФИО1 валютных операций в виде выдачи иностранным работникам заработной платы в размере 1 063 289,23 рублей, минуя банковский счет в уполномоченном банке, является доказанным, суд приходит к выводу, что указанные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно данной норме права субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ИП ФИО1 не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Вступая в соответствующие правоотношения, ИП ФИО1 должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, ИП ФИО1 осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должен был не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение. Однако как следует из материалов дела, ИП ФИО1 не принял каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение публично-правовой обязанности при наличии возможности соблюдения установленных правил и норм.

Суд считает, что состав данного правонарушения является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд не находит оснований для применения в рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу того, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, и поэтому не может быть признано малозначительным. При этом суд учитывает, что правонарушение имеет значительное количество эпизодов на протяжении продолжительного периода.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Административным органом штрафная санкция назначена с учетом смягчающих обстоятельств, размер примененного наказания соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельств в заявлении не приведено.

Суд полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.