АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Якутск Дело №А58-3049/09
12 мая 2009 года
Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания «Комфорт» (заявитель ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (административный орган ) о признании незаконным и отмене постановления, с участием представителей заявителя Латыновой О.А. (доверенность от 02.12.08, без номера), административного органа Бравиной Н.С. (доверенность от 24.06.08 №01/3636-08-11), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении наказания по делу об административной ответственности от 09.04.09 №237/08-ПрГЯ по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) вид штрафа в размере 20.000руб.
Заявитель обосновывает свое требование тем, что, по его мнению, не доказан субъект административного правонарушения, объект правонарушения, состав вменяемого правонарушения.
Административный орган представил отзыв от 08.05.09, без номера, в котором указывает фактические и правовые основания несогласия с заявленным требованием.
Заместителем руководителя административного органа Григорьевым В.П., рассмотревшим материалы административного дела №237/-8-ПрГЯ, включая постановление Заместителя прокурора города Якутска Бацева А.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.09, защитника заявителя Ануфриева А.А., действовавшего на основании доверенности от 09.04.09 №249/09, вынесено оспариваемое постановление от 09.04.09 №237/08-ПрГЯ, которым заявитель привлечен к административной по статье 6.4 Кодекса на сумму 20.000руб. штрафа за нарушение пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1,2 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных норм и правил СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания дворовых территории населенных мест», Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», выразившимся в допущении розлива жидких отходов, подтопления жилых помещений, затопления фекальными водами дворовых территорий домов №№5,8а,14,17 по улице ОМТС ЯУГА города Якутска.
Ходатайством без даты, без номера, заявитель просит признать причины пропуска срока на подачу жалобы о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении наказания по делу об административной ответственности от 09.04.09 №237/08-ПрГЯ уважительными и восстановить пропущенный срок.
Из данного ходатайства усматривается - заявитель считает срок пропущенным на два дня, под уважительной причиной пропуска срока понимает уход в отпуск юрисконсульта Ануфриева А.А, который вел дело об административном правонарушении, ушел в отпуск с 15.04.09 и не передал дела по акту приема-передачи, огромную загруженность делами, в том числе по обжалованию постановлений об административных правонарушения.
При этом заявитель указывает, что оспариваемое постановление получил 09.04.09, о чем на данном постановлении имеется соответствующая отметка.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Аналогичные правила содержат части 1,2 статьи 30.3 Кодекса.
Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Оспариваемое постановление административного органа от 09.04.09 №237/08-ПрГЯ, как уже указано выше, было получено 09.04.09 защитником заявителя Ануфриевым А.А., действовавшим на основании доверенности от 09.04.09 №249/09.
Следовательно, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа от 09.04.09 №237/08-ПрГЯ заявитель мог подать в суд не позднее 20.04.09.
Заявление об оспаривании постановления административного органа от 09.04.09 №237/08-ПрГЯ подготовлено заявителем 22.04.09, копия данного заявления направлена административному органу 23.04.09 согласно почтовой квитанции №07588.
Указанное заявление поступило в суд непосредственно от заявителя через канцелярию суда 28.04.09 согласно отметке на нем.
Иных доказательств направления этого заявления в суд в материалах дела не имеется.
Следовательно, заявитель пропустил установленный законом срок не на два дня, как он указывает, а на семь дней, так как подал заявление 28.04.09.
Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, а также не подтверждены доказательствами.
В связи с этим суд не усматривает уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа от 09.04.09 №237/08-ПрГЯ и считает, что данный срок пропущен исключительно по вине лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основе приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на подачу заявления от 22.04.09, без номера об оспаривании постановления административного органа от 09.04.09 №237/08-ПрГЯ.
В связи с этим в удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.
Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.
Судья В.В. Столбов
